企業主刑事責任

第一節 企業主之定義

企業所有與企業經營分離之概念，在英美法體系已實施長久，公司股東持有 公司股份為公司實際所有權人，公司經營策略之擬定與執行，則賦予公司董事或 經理人治理公司。在台灣資金募集係企業經營者對外公開募集，企業經營者往往 將社會大眾投資所得資金，視為經營者自身獨立之財產，未意識到或忽視社會大 眾投資因共同投資而取得監督經營者權利。其不知道經由公開市場募集資金之行 為，乃為共同投資之行為，其經營者之角色，即轉變為受託經營之人，亦即受投 資大眾委託經營者決策經營公司之業務。在基本上所謂「企業主」，係指投資大眾 亦即全體股東，應該是被保護得對象，在企業犯罪所指企業主係指企業決策及經 營者，董事、經理及總裁均屬之。企業主意思機關以董事會為主，董事及經理為 執行機關。

第二節 企業主刑事責任

刑事責任除了生命權、自由權被剝奪如死刑、無期徒刑或有期徒刑、拘役等 之主刑外，尚有剝奪財產權之罰金之主刑，及褫奪公權、沒收、追徵、追繳或抵 償等之從刑。本文僅就沒收、追徵、追繳或抵償等之從刑及罰金之主刑，加以探 討闡述。

沒收為刑罰之一種；鑑於刑罰之執行，係對於人民人身及財產之侵害，故刑 罰應止於犯罪行為人之一身為原則。刑法第三十八條第三項所謂「屬於犯罪行為 人」之沒收物，乃指犯罪行為人對之享有所有權，且無他人對於該物得主張法律 上之權利者而言。倘該物原屬被害人所有，而為犯罪行為人因犯罪而取得或變易

獲得，該被害人既仍得對之為法律上權利之主張，自難認該當於「屬於犯罪行為 人」所有之要件。至於法律特別規定：「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」或

「不問屬於犯人與否，沒收之」者，則以違禁物或與犯罪有關之某種物品（例如 刑法第二百十九條規定偽造之印章、印文、署押；商標法第八十三條規定之仿冒 商品等物），因於社會公安較具危險性，或為避免因不屬於犯罪行為人所有之物 仍須發還，致使該供犯罪之物流通於外，繼續被使用於犯罪，有礙法律成效，俾 免貽害社會及防止再犯而為特別之規定，屬於刑止一身原則之例外。然此項例外 規定，考諸立法者所欲規範之目的，在於該非屬犯罪行為人所有之物，除本身即 為犯罪工具外，並無合法之用途，故而規定「不問屬於犯人與否，沒收之」。倘 其所謂沒收物原屬被害人所有，但為犯罪行為人因犯罪而取得或變易獲得被害人 合法使用之物，則該物得否「不問屬於犯人與否」為沒收，自仍應視被害人與非 法利用該物有無直接關連性以為判斷，方符合目的性之解釋。此與本院七十一年 台上字第七五四號判例揭示「違禁物固不問屬於犯人與否，均應沒收，但該物茍 係屬於第三人所有，則其是否違禁，即應視該第三人有無違禁之情形為斷。故犯 人雖係違禁持有，而所有之第三人如係經合法允許而持有者，仍不在應行沒收之 列」之意旨，同其趣旨；自非得不問上開規定之立法目的，徒從文義為解釋，概 認凡屬犯罪行為人因供犯罪而取得原屬被害人合法所有之物，亦均在「不問屬於 犯人與否」應沒收之列，而恝置被害人得主張法律上之權利於不顧，形成國家在 無任何正當理由之情況下，得以無限制地剝奪或限制被害人合法之財產權。電信 法第六十條規定：「犯第五十六條至第五十八條之罪者，其電信器材，不問屬於 犯人與否，沒收之」。此為絕對義務沒收主義之規定，即凡觸犯電信法第五十六 條至第五十八條之罪者，其電信器材，除證明已滅失者外，「不問屬於犯人與否」，

有無查扣，固均應予以沒收之。然實務見解認為：利用他人住宅內之有線電話，

盜打他人電話為通信行為；或竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；

或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，皆成立 電信法第五十六條第一項之罪（本院八十八年第一次刑事庭會議決議參照）。是 電信法第六十條雖未有如洗錢防制法第十二條第一項「犯第九條之罪者，其因犯 罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯人與否，

沒收之」之規定，依上說明，該條之適用，自應排除犯罪行為人取得原屬被害人 所有而用以犯罪之電信器材，始合乎法意，並兼及公益與私益間之均衡維護。⁵⁰實 務上認為「不問屬於犯人與否」之沒收，並非不考慮原屬被害人之物，必須顧慮 原來屬於被害人之物或權利，而用於犯罪之物，歸還被害人之物，應予排除，亦 即被害人得請求發還之物或權利，非沒收之列。

刑事責任之主刑中之罰金，最不具嚇阻作用，如1997年爆發國內史上最大掏 空案之國際票券公司楊瑞仁竊取國票空白商業本票，盜蓋公司章，並偽造鴻海等 往來公司章及負責人印鑑章，偽造商業本票電腦交易單，再賣給台灣銀行，詐取 100多億，經法院判決有期徒刑13年，併科罰金30億元確定執行。2007年罪犯減刑 條例因自首減刑為有期徒刑6年6月，罰金減為15億。罰金之執行，依刑法第42條 第1項至第3項規定「罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制 執行。其無力完納者，易服勞役。但依其經濟或信用狀況，不能於二個月內完納 者，得許期滿後一年內分期繳納。遲延一期不繳或未繳足者，其餘未完納之罰金，

強制執行或易服勞役。依前項規定應強制執行者，如已查明確無財產可供執行時，

得逕予易服勞役。易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役 期限不得逾一年。」由此可知，罰金之執行，由受刑人繳納，無法繳納，得強制 執行；若無財產無法完納，則易服勞役，易服勞役折算標準，原則上以新台幣一

50 參閱最高法院 96 年度台非字第 73 號裁判意旨。

千元、二千元或三千元(依判決諭知為準)折算一日，若以三千元折算一日，15億之 罰金，應該要五十萬日即1369年多，等同終身要易服勞役，但同條第5項規定「罰 金總額折算逾一年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算。」換言之，罰 金之執行，不得超過一年，超過一年之每日折算金額，以罰金總與一年數比例折 算，因此，楊瑞仁15億元每日易服勞役折算金額為4,109,589元，也就是每日折算 金額為4,109,589元，可說是很昂貴的每日工資，試問楊瑞仁會拿錢來執行嗎?再笨 的人不可能這麼做，試問哪裡去找一日410萬元得工資?高罰金之金錢執行，嚇阻 作用並不彰顯，顯然有失公平，無足以遏制犯罪之發生。