第二章 企業犯罪
第七節 企業法人犯罪之司法案例-以食品為例
2013 年在臺灣發生了一系列重大食品安全問題事件，主要為官方食品安全主 管單位主動檢驗，或接獲檢舉發現不肖食品業者可能涉嫌長期使用未經核准在案 之食品添加物或販售過期食品牟利，甚至波及常見的許多民生必需品，致使民眾 健康可能隱然受損、進而影響全體民眾（包括相關國外進出口商與消費者）對台 灣食品安全的信賴度而引起社會高度關注。包括查出其他工業用有害原料流入食 品加工等違法食品添加物事件，以及查出「過期食品」等商品虛偽標示事件。這 些有害原料流入食品加工等違法食品添加物事件，以及查出「過期食品」等商品 虛偽標示事件，在過去十年來屢出不鮮。
民以食為天，人民每天接觸最頻繁的事，就是飲食，市面上充斥著以健康食 品或減肥、增高、壯陽等功效之食品或藥品販售，與人類生活息息相關，為獲取 高利潤之利益，非法加入禁藥或、限制之成分圖利。本文以大統混合油事件深入 探討消費者食品等相關之食品安全衛生管理法等司法實務上之案例，本文蒐集全 國地方法院刑事判決，整理歸納，再加以分析。
一、 食品安全衛生管理法(原食品衛生管理法，因大統混合油事件，激起食品安 全意識抬頭，對於食品安全重視，於 103 年 2 月 5 日修法增訂，並改法規 名稱，加註【安全】，以示決心)案件
（一） 違反修正前食品衛生管理法第 34 條第 3 項、第 11 條第 4 款之過 失販賣染有病原菌食品罪。
判決法院 案號 犯罪主體 犯罪行為 判決結果 理由
高雄地院 90 易 533 食品業者 過失販賣 罰金６萬 腸炎弧菌Ｋ型
高雄地院 90 易 1057 食品業者 過失調配 罰金６萬 腸炎弧菌
高雄地院 91 易 214 食品業者 過失調配 罰金６萬 腸炎弧菌
高雄地院 92 易 572 食品業者 過失調配 拘役 40 日 未載
高雄地院 95 簡 3315 食品業者 過失調配 拘役 50 日 未載
高雄地院 90 簡 7367 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 腸炎弧菌Ｋ型 金黃色葡萄球
菌
高雄地院 95 審簡 844 食品業者 過失調配 拘役 59 日 未載
高雄地院 95 審簡 3385 食品業者 過失調配 拘役 25 日 未載
高雄地院 98 審簡 2067 食品業者 過失販賣 拘役 30 日 未載
高雄地院 98 審簡 2098 食品業者 過失調配 拘役 50 日 未載
高雄地院 101 簡 4212 食品業者 過失調配 拘役 80 日 未載
高雄地院 101 訴 141 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
台中地院 90 易 3273 食品業者 過失調配 拘役 50 日 未載
台中地院 95 易 1270 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月
腸炎弧菌、病原 性大腸桿菌
台中地院 99 易 3510 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月
腸毒素 A 型、
金黃色葡萄球 菌
台中地院 94 中簡 212 食品業者 過失調配 罰金 2 萬 未載
台中地院 96 中簡 54 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
台中地院 96 中簡 1622 食品業者 過失販賣 拘役 40 日 未載
台中地院 96 簡 48 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
台中地院 97 中簡 2657 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
台中地院 97 中簡 2683 食品業者 過失販賣 拘役 30 日 未載
台中地院 97 中簡 2837 食品業者 過失販賣 罰金 5 萬 未載
台中地院 98 中簡 3857 食品業者 過失販賣 罰金 8 萬 未載
台中地院 99 中簡 66 食品業者 過失販賣 罰金 6 萬 未載
台中地院 99 中簡 312 食品業者 過失販賣 罰金 8 萬 未載
台北地院 89 簡 355 食品業者 過失販賣 罰金 3 萬 超標組織胺
台北地院 90 訴 1286 食品業者 過失販賣 徒刑 5 月 沙門氏桿菌
台北地院 92 易 292 食品業者 過失販賣 罰金 3 萬 腸炎弧菌
台北地院 92 簡 1789 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 未載
台北地院 93 簡 2159 食品業者 過失販賣 罰金 5 萬 未載
苗栗地院 89 易 866 食品業者 過失製造 拘役 40 日 腸炎弧菌
苗栗地院 89 苗簡 561 食品業者 過失製造 拘役 40 日 未載
苗栗地院 90 苗簡 46 食品業者 過失製造 拘役 30 日 未載
苗栗地院 90 苗簡 564 食品業者 過失販賣 拘役 30 日 沙門氏桿菌
苗栗地院 91 苗簡 980 食品業者 過失販賣 徒刑 2 月 未載
苗栗地院 92 苗簡 32 食品業者 過失製造 罰金 1 萬 未載
苗栗地院 98 易 1006 食品業者 過失販賣 拘役 40 日 沙門氏桿菌
嘉義地院 94 嘉簡 7 食品業者 過失調配 拘役 35 日 未載
士林地院 100 簡 98 食品業者 過失販賣 拘役 30 日 未載
士林地院 101 審易 2327 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 沙門氏桿菌
屏東地院 90 易 12 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 腸炎弧菌 K 型
屏東地院 90 易 1466 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 腸炎弧菌
屏東地院 91 簡 66 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 未載
屏東地院 93 簡 1280 食品業者 過失販賣 拘役 30 日 未載
屏東地院 93 簡 932 食品業者 過失販賣 拘役 40 日 未載
屏東地院 93 簡 1708 食品業者 過失調配 拘役 40 日 未載
屏東地院 98 簡上 274 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
新竹地院 89 易 1476 食品業者 過失販賣 罰金 6 萬 腸炎弧菌
新竹地院 94 竹簡 355 食品業者 過失販賣 拘役 59 日 仙人掌桿菌
新竹地院 96 竹簡 435 食品業者 過失販賣 徒刑 2 月 沙門氏桿菌
新竹地院 98 審竹簡 260 食品業者 過失販賣 罰金 6 萬 未載
新竹地院 98 竹簡 478 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月 未載
新竹地院 98 竹簡 880 食品業者 過失販賣 拘役 55 日 未載
基隆地院 92 瑞簡 74 食品業者 過失製造 拘役 40 日 未載
南投地院 90 投刑簡 386 食品業者 過失販賣 罰金 3 萬 未載
南投地院 90 易 262 食品業者 過失調配 罰金 8 萬 腸炎弧菌
南投地院 92 埔刑簡 280 食品業者 過失販賣 徒刑 3 月
仙人掌桿菌、金 黃色葡萄球菌
宜蘭地院 91 易 67 食品業者 過失販賣 罰金 8 萬 腸炎弧菌
宜蘭地院 92 易 13 食品業者 過失調配 罰金 5 千 腸炎弧菌
宜蘭地院 92 易 147 食品業者 過失調配 拘役 50 日 腸炎弧菌
彰化地院 90 易 76 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 腸炎弧菌
彰化地院 98 易 1270 食品業者 過失販賣 拘役 50 日 未載
彰化地院 90 易 1056 食品業者 過失販賣 拘役 20 日
金黃色葡萄球 菌
澎湖地院 90 易 49 食品業者 過失販賣 罰金 10 萬 腸炎弧菌
新北地院 95 簡 968 食品業者 過失販賣 罰金 6 萬 雙氧水製麵
上開違反食品衛生管理法案件，以食品業者為犯罪主體，過失製造、販賣或 調配含有病菌食物供人膳食為犯罪行為，導致腹瀉之結果。然腹瀉結果乃傷害人 之健康，刑法第 277 條第 1 項傷害罪係傷害人之身體或健康者，健康也是傷害罪 構成要件之一。因此，食品業者製造或販賣或調配染有病菌食品，供人食用，導 致腹瀉，構成修正前違反食品衛生安全法第 34 條第 3 項及刑法第 284 第二項業務 上過失傷害罪。係一行為觸犯數罪名之想像競合犯之關係。台灣苗栗地方法院 91 年度苗簡字第 980 號採此見解。另有認為食品衛生管理法第 34 條立法目的乃為保
護公共食品安全衛生之社會法益，僅成立單純一罪34。有認為違反食品衛生管理法 第 34 條第 3 項之罪，係屬刑法第 284 條第 2 項之業務過失傷害之特別規定，自無 再適用刑法第 284 條第 2 項之餘地。35有以最高法院 88 年度台上字第 5893 號、100 年度台上字第 138 號判決「一行為所侵害者如為國家法益或社會法益，其所侵害 者，乃單一之國家法益或社會法益，而非個人法益，自無一行為觸犯數罪名之想 像競合犯之適用」之見解，認為食品衛生管理法係為管理食品衛生安全及品質，
維護國民健康而制定之法律，是以被告因過失違反食品衛生管理法第 11 條第 1 項 第 4 款、第 34 條第 3 項，致危害人體健康，係屬侵害社會法益，其受害法益為單 一，並非一行為觸犯數罪名之想像競合犯，自無刑法第 55 條之適用。36本文認為 食品衛生管理法第 34 條第 3 項規定，以「致危害人體健康」為犯罪構成要件之一，
該條項之以危害人體健康為要件，且所侵害係社會法益為單一性質。
（二） 違反修正前食品衛生管理法第 34 條第 1 項、第 11 條第 4 款之販 賣染有病原菌食品罪。(故意犯)
判決法院 案號 犯罪主體 犯罪行為 判決結果 理由
苗栗地院 89 苗簡 24 食品業者 故意製造 罰金 3 萬 未載
苗栗地院 89 苗簡 75 食品業者 故意製造 罰金 3 萬 未載
嘉義地院 88 朴簡 108 食品業者 故意販賣 拘役 30 日 未載
嘉義地院 88 易 138 食品業者 故意販賣 拘役 30 日 腸炎弧菌
34 參閱臺灣新竹地方法院 98 年度審竹簡字第 260 號判決。
35參閱臺灣台中地方法院 90 年度易字第 3273 號判決。
36參閱臺灣台中地方法院 90 年度易字第 3510 號判決。
嘉義地院 89 簡 726 食品業者 故意販賣 拘役 30 日 未載
嘉義地院 91 簡 740 食品業者 故意調配 徒刑 5 月 未載
嘉義地院 88 嘉簡 958 食品業者 故意販賣 拘役 20 日 未載
台東地院 89 東簡 72 食品業者 故意販賣 罰金 3 萬 腸炎弧菌
嘉義地院 89 簡 726 食品業者 故意販賣 拘役 40 日 未載
高雄地院 89 易 3365 食品業者 故意製造 徒刑 6 月 雙氧水製麵
高雄地院 89 訴 4 食品業者 故意製造 徒刑 4 月 漂白水蒸肉圓
新北地院 96 訴 3027 食品業者 故意製造 徒刑 3 月 雙氧水製麵
台北地院 95 易 159 食品業者 故意製造 徒刑 6 月 雙氧水製麵
雲林地院 98 易 570 食品業者 故意製造
有期徒刑 1 年 6 月
福馬林(甲醛) 菜脯
雲林地院 99 易 589 食品業者 故意製造
有期徒刑 8 月緩刑 2 年
福馬林(甲醛) 菜脯
高雄地院 89 易 1594 食品業者 故意製造 免訴(廢止) 以染料醃漬魚
高雄地院 89 易 2087 食品業者 故意製造 免訴(廢止) 以染料醃漬魚
高雄地院 89 易 2343 食品業者 故意製造 免訴(廢止) 以染料醃漬魚
高雄地院 89 易 2371 食品業者 故意販賣 無罪 含河豚毒魚片
台南地院 90 訴 1342 食品業者 業務過失致 有期徒刑 1 醃漬含河豚毒
死 年 10 月 魚片
桃園地院 101 壢簡 1091 食品業者 過失販賣 拘役 50 日
醃漬含河豚毒 魚片
彰化地院 90 訴 1651 食品業者
業務過失致 死
有期徒刑 1 年 6 月
醃漬含河豚毒 魚片
上開違反食品衛生管理法案件，以食品業者為犯罪主體，故意製造、販賣或 調配含有病菌食物供人膳食為犯罪行為，導致腹瀉之結果。與前開過失犯案件，
比較判決內容之完全是被告之自白，至於認定或過失，完全由法官自行認定，並
比較判決內容之完全是被告之自白，至於認定或過失，完全由法官自行認定，並