第二章 文獻探討
第二節 企業社會責任之模型與衡量構面
美國經濟發展委員會（Committee for Economic Development, CED）
（1971）用三個同心圓來說明企業的社會責任：
(一) 內圈責任（The Inner Circle）：
代表能有效的執行最基本的經濟功能以及企業內部功能，
如提供產品、工作機會及促進經濟成長，使企業壯大的基本責 任。
(二) 中圈責任（The Intermediate Circle）：
以經濟責任為基礎之外，配合社會價值之變化而運作經濟 功能的責任，如環境改變下企業與員工間的關係以及解決環境 影響的問題。
(三) 外圈責任（The Outer Circle）：
在內圈、中圈責任的基礎架構之下，企業主動積極地投入 改善社會環境的責任。
圖 2-1 企業社會責任的同心圓模型
資料來源:出自 Carroll (1991: 39-48)
外圈責任
中圈責任
內圈責任
18
二、 組織社會表現模型
Carroll（1979）提出一個組織社會表現模型（Organizational Social Performance Model），包含了三個方向。第一個方向為企業責任，包含 經濟（economic）、法律（legal）、道德（ethical）和自發性（discretionary）
（Discretionary responsibilities）
2.道德責任（Ethical responsibilities）
3.法律責任（Legal responsibilities）
4.經濟責任（Economic responsibilities）
1.反應面（Reaction）
2.防禦面（Defense）
3.適應面
（Accommodation）
4.正面反應（Proaction）
1.消費（Consumerism）
2.環境（Environment）
3.種族歧視
（Discrimination）
4.產品安全（Product safety）
5.職業安全（Occupational safety）
6.股東（Shareholders）
資料來源:引自劉昱菁(2009：23)
19
(一) 經濟性責任（economic responsibility）
企業生產且銷售社會大眾所需的產品或服務，賺取適當的 利益以維持公司的獲利與成長，例如：(1)秉持誠信，明確告知 消費者消費選擇參考之資訊、會費計算方式及應有權利。(2) 必須保護消費者的權益，消費者可以終止契約。
(二) 法律性責任（legal responsibility）
企業必須依照法律行事，並且不得侵害股東、員工與社會
20
費者權益。(2)依法提供與真實情況相符合的廣告。(3)落實環境 保護與資源回收活動。(4)提供通過安全檢查的場地、器材與設 施。
(三) 倫理性責任（ethical responsibility）
在非法律與非企業內部的規範下，企業有義務去做對的事，
為社會所期盼的某種表現之一，例如：參與社區事物，建立良 好的社區關係。
(四) 慈善性責任（philanthropic responsibility）
企業自願性地貢獻自身的力量，以期改善社會問題與情況，
大多數公益活動均屬此類，例如：積極地贊助公益慈善活動，
主動關懷弱勢團體。
圖 2-3 企業社會責任的金字塔模型
資料來源:出自 Carroll (1991:39-48)
四、 企業社會責任的三面向模型
21
為改善Carroll（1991）提出的企業社會金字塔模型的限制，Schwartz and Carroll（2003）發展出企業社會責任的三面向模型（Three-Domain Model）。延續之前提出的四項責任，將原本有的慈善性納入道德性或 者是經濟性，並改善原本「企業社會責任的金字塔」的等級關係，使用 圓形的交集顯示三個企業社會責任範疇都是同等重要。
圖 2-4 企業社會責任的三面向模型
資料來源: 出自Carroll (2003:509)
五、 策略型企業社會責任模型
Werther和Chandler（2006）則指出，企業應考量內部能力與外部機 會，結合企業的發展願景制定策略進而實踐社會責任，於符合社會期望 下達成組織經濟目標與願景，因此發展出策略企業社會責任的模型。而 一個有效的企業社會責任策略需要積極主動的行動，來幫助企業同時達 成策略與企業社會責任的目標。
純道德
純經濟 純法律
道德／
經濟
法律／
經濟
道德／
道德／ 法律 法律／
經濟
22
圖 2-5 策略型企業社會責任模型
資料來源:出自Werther和Chandler (2006:1629-1641)
六、 企業社會責任之衡量構面
前述之模型，經常將企業社會責任分為三至四個構面，作為衡量企 業社會責任之指標。如前面所述Carroll（1979）提出的組織社會表現模 型中，將企業責任分為經濟、法律、道德和自發性的四個構面。Schwartz 和Carroll（2003）進一步提出的企業社會責任三面向模型（Three-Domain Model）則分為經濟、法律、道德三個構面。
此外，許多學者或研究者也將企業社會責任用不同的指標衡量，朱 俞靜（2005）的研究中，整理出的企業社會責任具體化實踐的大方向指 標：(1)產品與服務方面：包括產品之責任、安全、品質、產品生命週期 的期間所造成之社會損失等。(2)消費者方面：誠實的廣告、消費者權益。
(3)環保安全方面：符合ISO14000(環境管理系統，強調以系統且文件化 的管理模式，企業組織能有效運用資料，維護社會環境，以達到品質保
策略
策略目的聲明(使命) 抱負聲明(願景)
專業能力 環境要素與利益關係人
公司營運：財務、會計、人力資源、行銷、營運等
策略（CSR）規則（策略目標）
初步策略（行動導向的專案）
23
證與環境保護的目的)、符合OHSAS180001(職業健康安全評估體系)，
企業要持續健康發展，不能忽視健康衛生與安全方面的責任，由於許多 企業的活動對員工、消費者和環境等造成潛在的嚴重影響。企業有必要 確保活動場所健康衛生和安全方面的風險最小化要求。(4)員工方面：具 體之教育訓練實施、良好的工作環璄與福利、平等錄用與升遷機會、符 合SA8000要求。(5)供應商關係：競合關係平衡。(6)社區方面：如贊助 教育及藝文活動、協助社區發展等。
陳志偉（2007）的研究結果，針對台灣企業社會責任評等準則，建 立參考基礎可分為三大面向，且每個面向各有其應規劃的準則。(1)環境 面：一般政策與管理、產品與服務、生態效益、環保實施。(2)社會面：
一般政策與管理、員工關係與人權、外部利害相關者關係。(3)經濟面：
一般政策與管理、公司治理、風險與危機管理、策略規劃、投資者與消 費者關係管理。
在 天 下 雜 誌 （ 2011 ） 年 所 發 表 的 「 企 業 公 民 (corporate social responsibility)」調查中，參考聯合國綱領、美國道瓊永續指數等國際指 標與評量方法，涵蓋四大面向為：(1)公司治理：主要衡量董事會的獨立 性及公司的透明度。(2)企業承諾：包含對消費者的承諾、對員工的培育 照顧、對創新研發的投入。(3)社會參與：衡量企業在投入社會上是否長 期並發揮影響力。(4)環境保護：調查企業不論在環保及節能上是否付出 心力。以下整理出眾多學者或組織對企業社會責任衡量指標的分類。
24 Carroll（1979） 經濟責任、法律責任、道德責任、自發責任
翁望回（1987） 經濟責任、法律責任、道德責任、自發責任 陳志偉（2006） 環境面、社會面、經濟面
天下雜誌（2011） 公司治理、企業承諾、社會參與、環境保護
七、 小結
許多學者對企業社會責任之衡量指標提出許多不同構面，而以最多 學者所認同的是 Carroll（1979）所提出的四個企業社會責任：經濟責任、
法律責任、道德責任、自發責任，翁望回（1987）也提出同樣的衡量構
25
身的力量，以期改善社會問題與情況，是屬於自發責任，大多數公益活 動均屬此類，除了有企業對社會的主動參與，也有對環境保護的意義。
綜合以上所述，各構面的異同詳細整理如下表 2-7，相同意義的構面為 同一列。
表 2-7 企業社會責任構面之對照
提出者 Carroll 天下雜誌 永續能源基金會
構面
經濟責任 經濟面
公司治理 法律責任
道德責任
企業承諾
社會面
自發責任 社會參與
環境保護 環境面
由以上整理可知，各提出者對企業社會責任的衡量構面皆有不足之 處，如永續能源基金會缺少衡量公司透明性之公司治理構面。本研究取 樣之標竿企業為天下雜誌及永續能源基金會所選出，因此在研究上若能 採用此兩者提出之構面，最能貼近研究對象。研究者認為永續能源基金 會之三大構面內容過於廣泛，在研究上須再做細分以深入引導研究對象，
因此本研究採用天下雜誌所提出之四項構面，其不足之處再加上「法律 責任」做為補強，也就是公司治理、企業承諾、社會參與、環境保護、
法律責任五項衡量構面。
26