研究範圍與限制

3. 領導者是否為驅動標竿企業建立企業社會責任之因素？

4. 相關參與者是否為驅動標竿企業建立企業社會責任之因素？

5. 政府政策是否為驅動標竿企業建立企業社會責任之因素？

6. 其他驅動標竿企業建立企業社會責任之因素為何?

(三) 在文獻探討後，針對目的三有以下待答問題：

1. 標竿企業實踐企業社會責任，公司治理面向之實務作為為 何？

2. 標竿企業實踐企業社會責任，企業承諾面向之實務作為為 何？

3. 標竿企業實踐企業社會責任，社會參與面向之實務作為為 何？

4. 標竿企業實踐企業社會責任，環境保護面向之實務作為為 何？

5. 標竿企業實踐企業社會責任，法律責任面向之實務作為為 何？

第三節 研究範圍與限制 一、 研究範圍

(一) 就研究內容而言

本研究主要在探討企業在企業社會責任之實務研究，其他 企業經營實務部分則不納入本次研究範圍內。另外，本研究主 在探討建立企業社會責任的驅動因素，其它與企業社會責任相 關的研究內容，雖有其研究與探討的價值，但為了不偏離本研 究主題，亦不納入本研究範圍內。

5

(二) 就研究對象而言

為分析台灣企業實施企業社會責任之現況，台灣企業的範 圍是以金管會公布的台灣 1200 多家上市上櫃公司以及天下雜 誌公布的 1000 大企業。標竿企業的範圍則以《天下雜誌》第 478 期「2011 天下企業公民」評選之 Top50 企業，以及由財團 法人台灣永續能源研究基金會評選之「2011 台灣企業永續報告 獎」18 家獲獎企業作為研究對象。交叉比對後，有 9 家企業同 時獲得兩獎項，此 9 家企業即為優先研究對象，但所有獲獎企 業皆為本研究對象。研究對象因配合時間與受訪意願之關係，

僅抽取 5 家企業做深入調查，在研究順序上便以同時獲得兩獎 項之 9 家企業為第一優先研究對象，第二優先對象為天下企業 公民獎大型企業組前 10 名企業以及台灣企業永續報告獎製造 業組、非製造業組、政府單位組銀獎與銅獎企業，接著是天下 企業公民獎大型企業組 11~20 名、中堅企業組前 10 名、外商 企業組前 10 名企業以及台灣企業永續報告獎各組別之佳作企 業，最後是天下企業公民獎大型企業組 21~30 名企業以及台灣 企業永續報告獎最佳進步獎之企業。優先順序為按照名次以及 各組企業得獎比例最多者優先（詳見第三章第三節研究對 象）。

(三) 就訪談對象而言

本研究邀請個案企業中 1~2 位受訪者，為確保受訪者了解 該企業的企業社會責任內容，其選取原則為：(1)企業領導者，

是了解個案企業實行企業社會責任現況之人員，意即高階管理 者或部門主管；(2)執行者，負責並執行該個案企業之企業社會 責任方案的人員，包含方案推行者、報告書編製者。

6

二、 研究限制

(一) 企業不劃分產業別

依據《天下雜誌》「2011 天下企業公民」之企業類別分為 大型企業、中堅企業、外商企業；由財團法人台灣永續能源研 究基金會發表之「2011 台灣企業永續報告獎」分為製造業組、

非製造業組、政府單位組。兩獎項不同組別之得獎企業有重疊 的部分，在研究上無法依照獎項之各種類別分別做研究，故在 樣本蒐集與資料分析上不劃分產業別。因此，在研究對象選取 上，也會盡可能選擇不同產業之標竿企業，以代表台灣整體。

(二) 蒐集與分析資料受限

本研究以文獻分析與訪談法做為資料蒐集的方式，台灣在 企業社會責任的推行是近幾年才開始，本研究所採用的《天下 雜誌》之「天下企業公民獎」從 2007 年開辦至今，而「台灣 企業永續報告獎」則由台灣永續能源研究基金會從 2008 年開 辦至今。因此歷年之文獻尚不完整，資料較不充足。另一原因 是研究者無法蒐集到現有的所有資料，企業社會責任之實際現 況與本研究之現況研究會有所差異。從獲獎企業選擇研究對象 的同時，也會忽略很多實際上有落實企業社會責任且實施良好 卻沒參賽的企業。也由於時間上之限制，無法對所有獲獎企業 進行調查，僅能選取 5 家標竿企業進行深度訪談。訪談過程中 資料易受受訪者主觀意識及背景因素不同而有所影響，同時為 顧及機密性之考量，相關資料會有所保留及不便透露。在資料 分析時已避免產生主觀的推論，但仍無法達到全然的客觀。所

7

以研究者在資料蒐集時，會以真誠的態度讓受訪者能確實提供 可靠的資料。研究者也會先進行預訪、編碼的練習，使研究者 能練習訪談技巧與分析資料的能力。

8