企業社會責任 - 企業社會責任調查暨實證性研究

幾世紀以前，Bowen(1953)認為企業的管理者有權利去滿足關於社會之政策、

決策與活動，Bowen 開啟了社會責任的世紀，此後社會責任的概念逐漸被重視，

學者Aupperle et al. (1985)認為社會責任為一種價值觀，且易受特別的概念或思維所影響。因此，許多領域的學者開始去定義、挑戰社會責任的觀念，甚至認為企業不該付出所謂的社會責任。因此，企業社會責任大致上可以分為支持與反對之兩種學派。

首先就反對社會責任之學派加以說明，Hayek(1960)為首先提出反對聲浪之學者，其認為企業唯一追求之目的，是替受託支出茲人達成利潤最大之目標，如為經營者以外的利益而服務，短期內會增大經營者無責任的權力，長期而言會招致政府對企業的統制，因此企業如果負擔社會責任，除了破壞自由社會所形成的機制外，別無好處。再者，Friedman (1970)引領了社會責任反對之浪潮，其認為承受社會責任是種損害，企業經營者只有盡可能為股東賺錢，如經濟與法律的權利，

如果付出太多是不負責的，因此，履行社會責任反而會形成一種破壞性教條，而具破壞性的理由如下，第一點是經營者的能力有限，第二點，其會侵害股東的權力。

另外，就正面之企業社會責任學派而言，學者 Davis(1960)開啟了企業社會責任之正面觀點之先河，其定義社會責任為管理者付出的決策或活動，必須超越企業經濟與科技利潤。另外，McGuire(1963)認為能承擔社會責任的企業，並非只有經濟與法律責任。因此，社會責任的範圍從原來侷限之經濟與法律層面，逐漸闊展出去，但企業所必須付出之社會責任仍是模糊的，因此，學界開始探討企業社會責任之範圍，學者Carrol’s(1979)闡述了社會績效的三構面，其中包含社會責任、

特定的社會議題與社會回應的概念。再者，根據Carrol’s(1979)之概念，Spencer and Taylor (1987)進一步將社會責任分為經濟責任(economic responsibility)、法律責任 (legal responsibility) 、倫理責任 (ethical responsibility) 、博愛責任 (discretionary responsibility) 四種層面，而奠定了企業社會責任範圍之建構(表 2-1)。

表 2-1、四種社會責任層面 構面定義

經濟責任(economic responsibility) 此項為經濟的本質，企業在行使任何活動之前，必須滿足此項基本需求，由於企業是社會的經濟基礎，因此有責任去生產產品來滿足社會需求，簡而言之，

此責任關於產品銷售之利潤。

法律責任(legal responsibility) 企業在社會體系中，扮演了一個重要的角色，在滿足經濟責任的同時，也必須遵守法律規定與基本規則，簡而言之，

此責任關於遵守法律與規則。

倫理責任(ethical responsibility) 雖然經濟與法律責任具體化了倫理規範，但仍有許多行為與活動未包含在法律下，其中包含社會大眾對於企業的期望，簡而言之，此責任之主要目的為滿足社會期望。

博愛責任(discretionary responsibility) 由企業自由選擇或自願的，這些活動是自願的，企業可以自行選擇社會活動，

不是義務的，不是法律規定的，也不是社會期待企業的倫理表現，簡而言之，

企業會自願去舉辦活動來滿足大眾期望。

資料來源：本研究整理

在企業社會責任範圍之基礎訂立後，許多學者與機構開始針對企業社會責任加以定義與探討。因此，依據鍾啟賢(2003)於企業永續發展簡訊一文整理之社會責任定義，加上本研究所整理之2003年以後之企業社會責任定義如下，由此可知，

各學者(表2-2)與機構(表2-3)對於企業社會責任定義並不相同，故於下段提出不同觀點社會責任之衡量文獻。

表 2-2、各機構對於企業社會責任定義 機構定義

英國貿易與工業部(department of 企業在如何提升社會、環境與地方經濟，以及營造社會和諧、維護人權、奉行公平交易等方面之議程，乃是所有企業無論本土、跨國或是規模大小都應該關注此議題。

世界企業永續發展協會(WACSD) 一種企業的承諾，為求得經濟永續發展，共同與員工、家庭、社區和地方社會營造高品質的生活。

歐盟企業對於其利害關係人造成影響時，所應當負起之責任，乃是持續承諾以公平及負責的行為使他員工、家庭、社區或地方社會達到經濟發展、生活素質、社會凝聚、維護環境品質方面的提升，同時亦在生產、雇用、投資上，致力於改進雇用與工作品質，勞資關係如尊重基本權利、機會平等、無歧視，以及維護高品質的財務與服務、人體健康、良好環境。

企業社會責任論壇(CSR Forum) 一種以道德為標準以及對員工、社區、

環境則採行公開與透明化的商業模式，

乃是用來獲致股東需求甚至進一步達成社會整體永續價值，然而其範圍是廣泛與複雜的。

資料來源：企業永續發展簡訓(2003)

表 2-3、各學者對於企業社會之定義

學者定義

Davis (1973) 社會給予企業的合法性及權利，然而若是企業沒有適當地運用，這種權利將被收回。

Wood(1991) 企業社會責任乃是組織的社會義務，企業有責任對其主要及次要範圍負責(主要範圍是指企業的功能角色，而次要範圍是指由於企業的主要活動造成之影響。

Drucker(1993) 企業公民表示積極承諾、責任，它代表企業在一個社區、一個社會及一個國家所應負之責任。

Buchholz(1995) 企業的義務，乃是藉由其相關政策、決策及行動，達成社會的目標與價值。

Warhurst and

Nornoha(2000) 企業社會責任的策略作法，乃表示其積極性的進行污染預防及社會影響評估之內部化過程，藉此以改善環境與社會衝擊，並達到最佳效益。

資料來源：企業永續發展簡訓(2003)

二、管理者知覺觀點、實際執行觀點、社會大眾觀點

學者Marne (2005)於Transnational Corporate Social Responsibility一文中指出跨國公司衡量CSR必須從三個構面去探討(圖2-1)、(表2-4)，分別為企業社會責任內容 (Content Domains)、企業社會責任策略導向(Strategic Orientation)、企業社會責任展望(Perspective)，才能完善建構企跨國企業之社會責任。就第一個構面企業社會責任內容來看，Marne(2005)依據全球盟約(UN Global)對於企業社會責任條文之內容，將其分為人權(Human、勞工(Labor)與環境(Environment)，說明企業本身應盡之政策內容。再者，Marne(2005)根據Bartlett and Ghoshal (1987)之概念，認為企業社會責任策略導向可以分為全球(Global)導向、跨國(Transnational)導向、多國 (Multinational)導向、國際(International)導向。最後就企業社會責任展望，Marne (2005) 依據 Zenisek’s (1979) 提出之 CSR 概念，將展望構面分為社會大眾觀點 (Societal)、實際執行觀點(Operational)、管理者知覺觀點(ideological)，來解釋CSR 之概念。另一方面，其說明實際執行觀點、管理者知覺觀點須從公司內部衡量之，

衡量方法大都為自我評估式機制(self-report mechanisms)，例如Quazi and O’Brien (2000)、Environics International Ltd. (2000)、Peters and Enderle (2000)。而社會大眾觀點，大部分從公司之利害關係人角度評估之，其衡量方法主要為質化與量化兩

種，例如Langlois and Schlegelmilch (1990)、Rondinelli and Berry (2000)、Williams and Pei (1999)，從這三個觀點來看，整體企業社會責任之調查與研究，大多針對實際執行觀點與管理者知覺觀點(如Goll et al, 2004 ; 遠見; 天下, 2005)，較少的研究從利害關係人(即社會大眾的角度)來衡量企業社會責任之重要性，因此本研究分別從社會大眾觀點、實際執行觀點、管理者知覺觀點，分別來解釋其中企業社會之概念，並且相互比較彼此間之差異，由此可知，社會責任可由三種觀點衡量，故於下段首先說明管理者觀點之文獻，即自發性企業社會責任。

圖 2-1、跨國性企業社會責任構面 資料來源： Marne(2005)

表 2-4、企業社會責任未來展望之不同觀點

展望定義一般的方法分析層級

實際執行觀點 (Operational)

公司或企業社會 (Societal)

社會大眾或利害 (Ideological)

公司經理人認知

資料來源：Marne(2005)

三、自發性企業社會責任

根據Marne(2005)其定義管理者觀點的社會責任，為企業之經理人或管理者認知企業必須付出之社會責任程度。Goll and Addul (2004)認為企業經理經理人或管理者付出社會責任的意願與承諾，即所謂的自發性社會責任(discretionary corporate responsibility)，可以瞭解衡量經理人或管理者的社會責任付出意願。為何其為衡量經理人與管理者社會責任付出之之重點呢？以下說明自發性社會責任之相關文獻，以釐清其觀念。

何謂自發性社會責任？學者 Swanson (1999)定義其為管理者的承諾意願與其自願付出的責任。另外，就其內如而言，有些學者(Swason,1999; Wood, 1991)認定義自發性企業包含企業慈善(corporate philanthropy)與對社會利益的涉入程度。因此，學者(Carroll, 1979)認為這種自發性社會責任會影響管理者的決策。

企業社會責任為公司能提供給社會利益的能力(Swanson, 1999; Wood, 1991)，

而依照付出社會責任的意願程度(Carroll, 1979)，由低程至高可以分為四種，分別為經濟(economic)層面、法律(legal)層面、倫理(ethical)層面、自發(discretionary)層面(或譯為博愛層面)。而這四種層面的社會責任付出意願，以自發層面與管理者的信念(beliefs)與價值觀(values)最為相關(Buchholtz et al, 1999)。再者，許多研究顯

示，管理者的信念與價值觀為影響公司社會責任導向的主要關鍵(例如 Aupperle et al. 1985; Epstein, 1987; Miles, 1987; Swanson, 1995)，這是由於高階管理者的管理哲反應了企業對於社會責任之回應程度(Miles, 1987)，另一方面，由於高階管理者影響公司的文化形成，且此文化進而影響外部回應之基礎。學者Agle et al. (1999)研究發現管理者價值觀與企業社會有顯著相關，再者，學者Lerner and Fryxell (1994) 研究發現管理者價值觀與社會慈善行為有顯著相關。由此可知，管理者與經理人是影響自發性社會責任的重要因素，因此，本研究將自發性社會責任，視為衡量管理者或經理人社會責任付出意願之方向，瞭解管理者觀點之文獻後。接下來，

說明實際執行觀點與社會大眾觀點下，衍生之國際企業社會責任標準。

四、企業社會責任之國際標準

國際上目前建立有許多社會責任之標準與規範，以下九項主要之國際標準，

將其整理，分別為 OECD 多國企業指導綱領、全球盟約、全球蘇立文原則、經濟體聯盟、SA8000、AA 標準系列、國際勞工組織(ILO)標準、國際標準組織環境管理系統、歐盟環保法規。由於各項標準對於社會責任之範圍並不相同，如，全球蘇立文原則，著重於全球性觀點；國際勞工組織(ILO)標準，強調勞工的部分；經濟體聯盟，強調經濟層面的部分；SA8000 著重於工作層面；AA 標準系列強調產品的標準；國際標準組織環境管理系統與歐盟法規強調環境標準。就整體而言，

在文檔中企業社會責任調查暨實證性研究–以台灣資訊產業為例 (頁 20-35)