隨著永續發展的潮流的興起，企業社會責任(corporate social responsibility)因而 日趨重視。許多西方先進之國家，基於企業與社會共生之關係，而日漸要求企業 承擔社會責任，以期達到『取之於社會，用之於社會』的互惠觀點。基於此種觀 點，因此台灣有許多企業致力於企業社會責任，而根據調查(天下雜誌 1999, 2000, 2003, 2004, 2005; 遠見雜誌, 2004, 2005)資訊產業表現較為亮眼，例如台積電之公 司治理、台電電子之環境保護、智邦科技之公益事業、光寶科技之文化教育、明 基公司之供應鏈社會稽核等。
另 一 方 面 ， 企 業 社 會 責 任 為 當 前 國 際 性 調 查 關 注 之 焦 點 (KPMG, 2005;
Business Ethic Magazine, 2002; Fortune Magazine, 2002) 。國際上也紛紛設立社會責 任相關之規範與倡議 (例如 The OECD Guidelines for Multinational Enterprise; The UN Global Compact; ILO Conventions; ISO 14000; Accountability 1000; The Global Report ring Imitative; The Global Sullivan Principles; Social Accountability 8000)。面 對這種全球趨勢與浪潮，台灣目前並無一定衡量之標準，企業並無確切之指引，
只能從各項調查瞭解企業社會責任之概念，例如天下雜誌(2004, 2005)、遠見雜誌 (2004, 2005)、經濟部投資業務處(2003)之社會責任調查，因此建構一套合於台灣環 境之社會責任標準成為當下之重點。
基於此種國際趨勢與浪潮，本研究從績效的角度探討企業社會責任，對於企 業之影響與否。以策略管理之角度來看，早期策略管理主要著重在外在競爭環境 上的機會與威脅( Ansoff, 1965; Porter, 1980, 1985)，因此，企業必須隨外在環境的 改變，來決定其策略與政策，由此觀點來看，國內外外在環境，對於企業社會責 任的逐漸之重視，引領著企業社會責任策略之發展。但是，另一派學者(Wernerfelt, 1984 ; Barney, 1991)基於企業內部資源的觀點，認為組織內部無形與有形資產，強 化組織之競爭優勢，進而影響組織的策略制定，由此觀點來看，企業社會責任可 以視為組織內部的無形資產(品牌、經驗、知識)，進而影響企業的政策制定，因此，
不論由外在環境或內部資源的觀點來看社會責任，社會責任皆會影響企業的政策
與發展。
企業社會責任由早期的負面觀逐漸推演至近代之正面觀。就早期而言，多從 經濟學的角度分析，認為企業應該以利潤最大化為主(Friedman, 1964)，故付出社 會責任會增加成本。再者，學者Hayek (1960) 反對企業所謂的社會責任，他認為 企業唯一且最終之目的，是替受託人達成利潤最大之目標，如為經營者以外的利 益而服務，短期內會增大經營者無責任的權力，長期而言會招致政府對企業的統 制，因此承受社會責任，除了破壞自由社會外，別無好處。最後，從利害關係人 角度分析企業社會責任，其認為管理者的主要任務，必須依據利害關係人之意見 行事，因此從事企業社會責任會增加企業之成本，進而導致競爭的劣勢。(Tinsley et al., 1999) 到了近期，由於社會之轉變，因而認為強化企業社責任可以增加其競爭 優勢 (Porter, 2002) ，再者，企業社會責任活動可以改善品牌形象與企業知名度 (Brown and Dacin, 1997; Maignan and Ferrell, 2001) ，另外，從資源為基礎的觀點來 看，可以提升競爭優勢 (Barney, 1991; Porter, 1980) ，並且可能會強化組織績效。
因此，隨著企業社會責任影響之轉變，企業對於社會責任之觀念，也逐漸由被動 轉為主動。
(二) 企業社會責任演進
一般而言，企業面對內外環境的挑戰，要有足夠的自我更新能力，才能去生 存與發展，因此，面對這些挑戰，組織會日趨複雜，並且呈現階段性，對於組織 而言，付出企業社會責任猶如面對內外環境之挑戰，呈現各種階段性，因此，就 此觀點來看，企業在不同時期社會責任之付出，可以視為組織演進之階段。首先，
學者Hay and Gray (1974)將企業社會責任的發展分為三階段，第一階段為利潤最大 化階段(the phrase of profit maximizing management)：此階段的管理者經營方式，必 須以利潤為企業營運之首，第二階段為信託管理(the phrase of trusteeship)：此階段 的管理者為本著民眾之託，解決社會與經濟問題，第三階段為生活品質階段(the phrase of quality of life management)：此階段以提高大眾之生活水準為目標。再者，
學者 Zenisek (1979)依據大眾對於企業期望之轉變，說明企業社會責任演進之歷 史，需由責任最少之無道義主義的資本家時期，逐漸演進至現代必須重視廣大全
體的大眾階段，並且，將社會責任觀念劃分為不同型態，分別為業主型態(Owner)，
組織參與者型態(Organization participation)，任務環境型態(task environment)，社會 大眾型態(Social)等四階段。另外，學者Caroll(1999)將企業社會責任的演進分為開
Responsibilities of the Businessman)，
Howard R.Bowen 為企業社會責任之 父，Bowen(1953)認為企業是權力與決策 的中心，而企業的行動與社會大眾的生
4.實證：企業社會責任的 1980年代 1980年代多數的學者試著去衡量與研究 企業社會責任以及其他架構，
實證研究 Carroll(1981)指出社會責任是社會在某 的社會責任，Carroll(1981)的企業社會責 任分類為：經濟性、法律性、倫理性和
1990年代 1990年代企業社會責任更廣泛的包含了 代理理論、企業社會績效與企業公民等，
Wood(1991)提出三原則來解釋企業社 會責任，分別為制度層次的合法性、組 織層次的公共責任和個人層次的管理自 主等原則，由企業社會責任歷史可知其 發展趨勢，Bowen(1953)認為企業社會責 任是企業主的義務，傳統經濟學者認為 概念。學者Simon(2004)利用 NIKE 為例提出企業社會責任的五個階段(表 1-2)，說 明企業社會責任必須是循序漸進的，第一階段為防禦性階段(defensive stage)，此階 段企業面臨了未料想的批評，且這些批評來自社會，而企業採立即駁斥的回應態 度，第二階段為遵循階段(compliance stage)，此階段企業遵循社會的評論，認為遵 循能保護公司名聲，但是，企業認為遵循也是種成本，第三階段為管理階段 (managerial stage)，企業開始體認社會責任為長期的問題，必須重視，第四階段為 策略階段(strategic stage)，企業體認到調整策略來強化社會責任，並且能產生競爭 利基，第五階段為公民化階段(civil stage)，此時企業會股利集體行動，來處理社會
大眾所關注的議題。