有鑑於研究動機之陳述，瞭解此研究不但著眼於企業社會責任、組織學習與 組織績效關係之研究，且分別從管理者知覺觀點、實際執行觀點、社會大眾觀點 探討目前台灣資訊產業企業社會責任之發展現況，研究目的如下：
一、探討自發性社會責任、組織學習、組織績效三者之關係：
學者 Chakravarthy(1986)要說明了解企業政策是否成功，可藉由績效之衡量，
來推斷策略是否有效運作，基於此種觀點，本研究以績效的角度，探討管理者對 於企業社會責任政策態度，是否對企業造成影響？因此，藉由Goll and Abdul(2004) 所發展之自發性社會責任(discretionary corporate responsibility)，探討其與組織績效 (organizational performance)之關係，因此，關於企業社會責任與組織績效之關係，
已有許多學者研究兩者間之關係(Mokowitz, 1972; Parket and Eilbert, 1975; Conran and Ward, 1978; Posnikioff , 1997; Ruf et al. ,1998)，但是，各學者抱持著不同的觀
點，早期對於企業社會責任與組織績效的結果，絕大部分研究發現企業社會責任 會對績效造成負影響(Mokowitz, 1972; Parket and Eilbert, 1975; Conran and Ward, 1978; Posnikioff, 1997; Ruf et al. 1998; Stanwick and Stanwick , 1998)，但是，到了近 期，絕大部分研究發現，企業社會責任會對績效造成正向影響。探究其因素，主 要由於早期認為企業社會責任為一種成本(Friedman, 1971)，後來逐漸演變至今，
發現企業社會責任可以強化組織績效(Barney, 1991)、改善品牌形象(Brown and Dacin, 1997)、提升企業知名度(Maignan and Ferrell, 2001)、提升競爭優勢(Porter , 2003)。因此，基於現今企業社會責任的發展下，本研究進一步驗證企業社會責任 與是否會正向影響組織績效。
另一方面，許多文獻提及社會責任與組織學習有一定之關係(Simon, 2004;
Carter, 2005; Carmer, 2005; Gordon and Alexander, 2005 )。上節說明之愛迪達案例，
也進一步證實企業發展社會之過程中，伴隨著組織學習，因此藉由本研究，初探 性驗證組織學習與自發性企業社會責任之關係。
總和以上內容，本研究採用專家訪談與相關文獻之推演，建構企業社會責任、
組織績效與組織學習關係之路徑分析模式，來探討企業社會責任、組織學習與組 織績效三者，在台灣資訊產業的彼此關係。
二、瞭解台灣資訊產業企業社會責任現況：
(一)管理者知覺觀點
學者Singhapakedi and Vitell (1993)指出倫理與企業社會責任之分析，必須以個 人層面分析。舉例而言，當管理者在進行決策時，其衡量自我決策是否在倫理的 情形時，必須仰賴各種不同的背景因素，例如文化環境、產業環境組織環境、專 業環境與個人特徵。Hunt and Vitell (1986)指出決策者的倫理決策包含其目的論，
意指著一種衡量過程，衡量各種可能的結果與期望的結果。由此可知，經理人在 執行社會責任的決策的同時，往往會依據其對於倫理之概念進行決策。因此管理 者對於社會責任議題的認知與付出之意願，為企業社會責任研究之重點。
(二)實際執行觀點
各產業對於社會責任之付出程度也不盡相同(天下雜誌 1999; 2000)，在現今台 灣的環境之下，資訊產業扮演著領導的地位，促使社會的經濟與發展，許多調查(天 下雜誌 1999, 2000; Fortune Magazine, 2002 )發現資訊產業相較於其他產業付出較 完善之社會責任，此外，學者Marquez and Forbrum(2005)於衡量社會責任一文，提 及Domini 400 之調查，調查結果發現，排行前十名的社會責任企業，屬於資訊產 業的企業，就佔了一半以上，因此本研究著重於本國資訊產業之研究。
再者，不同國家發展型態下，對於企業社會責任政策有所差異(表 1-3)。以英 國、加拿大與美國為例。英國政府於2001 年要求企業必須依照環境條例，公布其 內部遵循之狀況。另外，英國政府也於2002 年根據下議院草擬了企業責任法案。
另一方面，加拿大為最早制定公共政策推動企業社會責任政策之國家，二十世紀 加拿大政府開始制定一系列措施，以鼓勵持續發展、 人權與國際勞工標準。最後，
就美國而言，美國在環境保護與人權層面，做了非常大的努力，在環境保護方面，
美國政府要求必須列出耗能成本，以供消費者瞭解。在人權方面，美國政府勞工 局，公布了一系列雇用有童工之產品與國家。由此可知，不同國家之社會責任並 不相同。再者，經濟學人雜誌(2005)於公益事業掀起生產力革命一文中，提及全球 公益捐獻佔GDP 比例，屬於已開發國家之美國、加拿大與英國為公益之首，由此 證實國家開發型態對於企業社會責任表現也有所不同。由此來看，我國屬於開發 中國家之台灣，相較於西方國家企業社會責任之發展，可能也會有所差異，在社 會大眾對於企業社會責任的關注與日遽增的潮流(天下雜誌, 1999, 2000; 遠見雜誌, 2005)，且政府重視此議題之趨勢下(經濟部投資業務處, 2003)，探討其與其他國家 之差異。
表 1-3、企業社會責任之法令與政策 國家 法令與政策
法國 2001 年規定上市公司從 2002 年必須出版環保與社會責任報告書。
英國 2002 年根據英國下議院草擬了企業責任法案(Corporate Responsibility Bill)，其中有四個重點：1. 公司(五百萬營業額)必須常年出版公司的社 會、環境及經濟報告 2. 確保公司與利害相關者協商 3. 確保高階執行 長經營及改進公司的財務、環境及社會績效 4. 確保公司須接受企業社 會與環境標準組織的查核。
美國 1986 年緊急規劃與社區有權利知道法案(Emergency Planning and Community Right-to-Know Act, EPCRA)，屬於草案的強制報告規定，共 有三項：1. 2001 年8 月之企業的行為準則草案(Corporate Code of Conduct Act)，規定凡是雇用海外公民的美國企業，必須公佈它們的人 權、勞工權利及環境的資訊。2. 2001 年擬定的「全國溫室效應氣體盤 查及登記法案(National Greenhouse Gas Emissions Inventory
and Registry Act)，規定企業必須進行盤查及註冊，以便有效的達到減 量的目標。3. 2001 年5 月的「兒童環境保護法案(草)」(Children’s Environmental Protection Act)，也就是EPCRA 目前的修正案，規定企業 須特別針對其所釋放的有害物質對於兒童造成的影響而提出報告。
澳洲 1997 年 實 施 及 1999 年 修 正 的 全 國 污 染 物 盤 查 (National Pollutant Inventory)，要求企業盤查及報告90 種排放物質及使用能源，並建立民 眾查詢資料庫。
荷蘭 1997 年實施的環境保護法(Environmental Protection Act)，其中有一環 節需要公司出版環境報告書之規定。
資料來源：台灣企業社會責任網站 http://csr.idic.gov.tw/main.asp
(三)社會大眾觀點
在現今的環境，外部環境的顧客需求及社會大眾意見，成為不可忽視之重點，
因此，本研究進一步以學生為樣本，探討各種社會責任政策對於其之重要性。本 研究以學生為對象之因素，主要由於學校為孕育經理人之搖籃，再者，由於學生 為任何企業未來的一份子，學生的倫理觀驅使著日後管理者或者經理人的決策，
培養且探討商管學院學生倫理信念，是當前不容忽視的重點。但是近幾年來，資 料顯示許多學校往往忽略了商業倫理的課程(Hosmer, 1985)，造成這些未來社會經 理人對於倫理信念之缺乏，進而促使企業弊案連連。而學生對於企業社會責任之 認知，屬於倫理信念的一部份。因此，基於以上觀點，本研究探討資訊背景學生 對於企業社會責任之認知，瞭解其認為企業應付出之重要社會責任政策。