第四章 分析
第七節 同伴組合對「旅遊知覺效益」及「旅遊知覺風險」之變異
本小節將分別檢定同伴組合對「旅遊知覺效益」及「旅遊知覺風險」上是否 有所差異，此處使用變異數分析（ANOVA）、及 Scheffe 事後檢定，以辨別同伴 組合變項(是否有老人或小孩同行、同伴人數、同伴熟悉度)對旅遊知覺風險及效 益是否有顯著差異。
一、同伴組合在「旅遊知覺效益」因素構面上之差異性分析
表 4-46 中列出了同伴組合在「旅遊知覺效益」因素構面上之差異性分析表，
觀察分析結果後發現：
（一）有無老人或小孩同行與旅遊知覺效益中愉悅(P＜0.01)、標識(P＜0.001)二 個因素有顯著性差異。在沒有老人或小孩同行的自助旅行中，在愉悅（行程自主）
及標識（獨立、創意）的知覺效益較高。
（二）旅遊同伴人數與旅遊知覺效益中創新(P＜0.001)、功能(P＜0.001)、經濟(P
＜0.001) 三個因素有顯著性差異。根據Scheffe檢定結果，沒有同伴的自助旅行 的標識（獨立、創意）的知覺效益顯著高於有同伴的自助旅行；9人以上的大團 體在功能（增加友誼）的知覺效益顯著高於沒有同伴的自助旅行，而在8人以下 的同伴組合中，愈少人則功能（增加友誼）的知覺效益愈低；4~8人的團體在經 濟的知覺效益上顯著高於沒有同伴及1~3人的團體。
（三）同伴熟悉度與旅遊知覺效益中愉悅(P＜0.001)、創新(P＜0.001)、標識(P＜
0.001)、功能(P＜0.001)、經濟(P＜0.001) 五個因素有顯著性差異。根據Scheffe
在標識（獨立、創意）及功能（增加友誼）的知覺效益愈高；從數據中可看出，
對同伴非常不熟悉之人而言，自助旅行的五個效益都較低，故在旅行的同伴組合 中，與同伴的熟悉度是影響旅遊知覺效益關鍵的變數。
表4-46 同伴組合對「旅遊知覺效益」之變異數分析 是否有老人或小孩同行
旅遊知覺效益 1.是 2.否 F 值 P 值
愉悅 4.1282 4.2634 10.672 .001*
創新 3.7091 3.7424 .403 .526
標識 4.0945 4.2867 20.320 .000**
功能 3.9014 4.0262 5.777 .016
經濟 3.2583 3.3469 1.241 .265
旅遊同伴人數
旅遊知覺效益 1.沒有同伴 2.1~3 人 3.4~8 人 4.＞ 9 人 F 值 P 值 Scheffe 檢定 愉悅 4.3147 4.2440 4.2121 4.2202 1.257 .288
創新 3.9554 3.7315 3.6776 3.6463 6.746 .000** 1＞ 2,3,4
標識 4.3381 4.2461 4.2581 4.2577 1.084 .355
功能 3.7413 3.9942 4.1294 4.1531 12.525 .000** 4＞ 1 3＞ 2＞ 1
經濟 3.2517 3.2514 3.5519 3.5204 7.771 .000** 3＞ 2,1
和這次旅行的同伴很熟悉?
旅遊知覺效益 1.非常 不同意
2.不同 意
3.普通 4.同意 5.非常 同意
F 值 P 值 Scheffe 檢定
愉悅 3.2000 4.0062 4.0661 4.1533 4.4767 47.309 .000** 5＞ 4＞ 1 5＞ 3＞ 2＞ 1
創新 2.8958 3.7163 3.7631 3.6757 3.7937 8.661 .000** 5,4,3,2＞ 1
標識 3.2708 4.1594 3.9880 4.1743 4.4703 38.877 .000** 5＞ 4,3,2,1 1＜ 2,3,4,5
功能 3.1667 3.7447 3.7229 3.9578 4.3136 35.664 .000** 5＞ 4＞ 3＞ 1 5＞ 2＞ 1
經濟 2.3125 3.0426 3.4302 3.3289 3.4252 5.919 .000** 5,4,3＞ 1 註：因素一為愉悅（行程自主）、因素二為創新（認識新人事）、因素三為標識（獨立、創意）、 因素 4 為功能（增加友誼）、因素 5 為經濟。Scheffe 檢定之顯著水準為 0.01
二、同伴組合在「旅遊知覺風險」因素構面上之差異性分析
表4-47中列出了同伴組合在「旅遊知覺風險」因素構面上之差異性分析表，
觀察分析結果後發現：
（一）有無老人或小孩同行與旅遊知覺風險中責任沉重因素有顯著性差異(P＜
0.001)。在有老人或小孩同行的自助旅行中，心理上責任沉重的知覺風險較高。
（二）旅遊同伴人數與旅遊知覺風險中行程不好(P＜0.01)、金錢損失(P＜0.01)、
友誼受損(P＜0.001) 三個因素有顯著性差異。根據Scheffe檢定結果，4~8人團體 對行程不好的知覺風險顯著高於沒有同伴及1~3人團體；一般而言，同伴人數愈 少對金錢損失的知覺風險愈高，其中以1~3人團體顯著高於4~8人及9人以上團 體；同伴人數愈少可能由於接觸機會更多，顯著比同伴多的團體要擔心友誼受 損；而在不夠經濟的知覺風險方面，雖然檢定並未顯著，不過呈現人數愈多則知 覺風險愈高的趨勢。
（三）同伴熟悉度與旅遊知覺風險中行程不好(P＜0.01)、被人嘲笑(P＜0.001)、
金錢損失(P＜0.001)、責任沉重(P＜0.01)、友誼受損(P＜0.001) 、不夠經濟(P＜
0.01) 六個因素皆有顯著性差異。根據Scheffe檢定結果，與同伴非常不熟悉及非 常熟悉兩群體皆比普通的群體要害怕被人嘲笑；而與同伴愈熟則愈有責任沉重的 知覺風險；與同伴的熟悉度為普通以上者之金錢損失風險皆比非常不熟者高；與 同伴非常熟悉與非常不熟者皆較普通者不擔心友誼受損；與同伴非常熟悉者比非 常不熟者擔心自助旅行不夠經濟風險。
表4-47 同伴組合對「旅遊知覺風險」之變異數分析 是否有老人或小孩同行
旅遊知覺風險 1.是 2.否 F 值 P 值 行程不好 2.9911 2.9130 1.969 .161
被人嘲笑 2.6538 2.5956 1.075 .300
責任沉重 3.7228 3.5051 18.756 .000**
金錢損失 3.6447 3.6744 .282 .595
友誼受損 2.9975 3.0902 2.084 .149
不夠經濟 3.4975 3.5750 1.905 .168
旅遊同伴人數
旅遊知覺風險 1.沒有同伴 2.1~3 人 3.4~8 人 4.＞ 9 人 F 值 P 值 Scheffe 檢定 行程不好 2.7797 2.9032 3.0429 2.9479 4.949 .002* 3＞ 2,1
被人嘲笑 2.6655 2.6007 2.5523 2.7005 1.424 .234
責任沉重 3.7305 3.6943 3.6783 3.6531 .325 .808
金錢損失 3.7326 3.7136 3.5719 3.4898 5.284 .001* 2＞ 3,4
友誼受損 3.4690 3.0913 2.8968 2.9227 17.139 .000** 1＞ 2＞ 3 1＞ 4
不夠經濟 3.4720 3.5407 3.6482 3.6701 3.046 .028
和這次旅行的同伴很熟悉?
旅遊知覺風險 1.非常
不同意 2.不同
意
3.普通 4.同意 5.非常 同意
F 值 P 值 Scheffe 檢定
行程不好 2.5469 2.9833 3.0446 2.9721 2.8453 3.658 .006*
被人嘲笑 2.1406 2.5598 2.7853 2.6389 2.4967 5.496 .000** 3,4＞ 5 3＞ 1
責任沉重 2.8125 3.5278 3.6265 3.7017 3.7021 8.070 .000** 2,3,4,5＞ 1
金錢損失 3.0000 3.4787 3.6977 3.6513 3.7021 4.410 .002* 3,4,5＞ 1
友誼受損 2.5625 3.0000 3.3941 3.0738 2.8930 8.614 .000** 3＞ 4＞ 5 3＞ 1
不夠經濟 3.0313 3.3261 3.5930 3.5652 3.6280 4.081 .003* 5＞ 1 註：因素一為行程不好、 因素二為被人嘲笑、因素三為責任沉重、因素四為金錢損失、因素五為 友誼受損、因素六為不夠經濟。Scheffe 檢定之顯著水準為 0.01
三、小結
綜上所述，本小節所檢定的是否有老人或小孩同行、同伴人數及與同伴熟悉 度對旅遊決策知覺大多有顯著差異(表4-48)，其中以與同伴熟悉度特別顯著，由 此可知自助旅行時同伴組合確實會影響對旅遊決策知覺。
表4-48 同伴組合與對旅遊決策知覺卡方分析表
對旅遊決策知覺 老人小孩同行 同伴人數 與同伴熟悉度
愉悅 ★ ★★
創新 ★★ ★★
標識 ★★ ★★
功能 ★★ ★★
經濟 ★★ ★★
行程不好 ★ ★
被人嘲笑 ★★
責任沉重 ★★ ★★
金錢損失 ★ ★
友誼受損 ★★ ★★
不夠經濟 ★
★ 表顯著水準為 0.01(雙尾)時兩者有顯著差異
★★表顯著水準為0.001(雙尾)時兩者有顯著差異