原本規劃的理念相結合就是一個問題。其此，借用 David Harvey 的資本循環的 概念做為分析依據。資本主義社會中週期性的利潤波動，通常是由於所生產的東 西比可賣出去的東西多，結果資本必須尋找另外的投資出路，於是便轉向房地產 開發的領域而形成資本的第二循環。
在這個過程中，正好與政府的立場不謀而合，企業資本投入都市空間的營 造，一方面可以解決都市規劃執行過程中，資金來源的問題。同時，由於企業資 本的進入，政府空間營造的規模也可以擴大，雖然也可能引起都市歷史文化襲產 遭到破壞的危機。但隨著資本逐漸投入建成環境之後，整個經濟活動卻可能相對
冷卻，因此資本第一循環中資本積累的機會相對增加，資本有可能重新返回第一 循環。哪些資本可能回流呢?若是舊有的建成設施無法獲得預期的投資效益，就 有可能被放棄，因為資本總是流向對大利潤的地方。
藉由這樣資本循環的觀點，西安值得借鏡的就是若是總以仿古建築做為歷史 文化復興的主要參考點，卻不考慮歷史的原真性(authenticity)所呈現出的價值，
那些被仿造出來的空間建築，隨時都可能被放棄或是重新塑造。而且由於資本的 挹注，都市空間變革的尺度逐漸加大，這樣一來，都市空間變革的賭注也就越來 越大。這也是本文最後借用Benjamin 的光韻(aura)作為都市空間營造參考點的立 論依據。
另一方面，西安都市空間營造的另外一股力量來自於政府規劃的想像上。80 年代開始，由於中國中央政府面臨嚴重的財政赤字，因此無法維繫計畫經濟下由 中央掌控的投資行動，才開始實施所謂的財政契約制度(fiscal contract system)。
自此之後，中央與地方的關係也開始出現變化，地方開始可以主導空間營造的過 程。也因為這樣，企業資本可以直接與地方政府接頭，進而間接參與都市空間的 變革。
在政府主導都市規劃的過程中，本研究首先試圖指出在中國的歷史傳統中菁 英政治的特色。當代中國菁英政治也承續中國的傳統繼續進行著，當代中國不論 中央與地方的統治者，大多受過良好的教育，都是很有文化學識的人才。當菁英 治理融入在都市空間治理時，符合專業管理階層所需求的空間實踐很少遭到質疑 或是拒絕。而這些群空間管理階層大多經歷過中國的文化大革命的時代背景，這 種人生經驗也可能影響到其空間的決策中。
透過這樣的觀點來審視當代西安都市空間的營造時，可以發現都市空間的塑 造，背後常常隱含著國族主義的想像認同。而為了能夠更為快速與全面地達到國 族主義的空間想像，一些以擬仿物(simulacra)的形式所塑造出來的都市空間也就 逐漸出現在西安街頭，文中分析的個案(力入大唐芙蓉園與一些仿古歷史街道等 等)都可以作為佐證。
關於國族主義的空間想像，具體的表現在都市規劃的構想就是唐皇城復興計 畫的提出與漢長安城遺址的規劃等。根據安德森(1991)的說法，國族是想像出來 的，但在此同時，我們心中仍會有一種堅定的國族形象。這個形象很難維持中立，
而透過一些刻意的國族凝聚形式，提供一種同時性(simultaneity)的體驗。西安在 都市空間規劃時刻意的將歷史簡化，強調漢唐的盛世意象，試圖以一種盛事的空 間形象塑造，在現代化的都市發展進程中，尋求讓世人再次聚焦的可能性，也可
以依此凝聚西安人的地方感與集體意識。
但在區域競爭的壓力下，政府依舊必須考量區域經濟成長的可能性，加上西 安的地理區位在中國經濟軸線的交會點上，因此，以都市作為成長極(growth pole) 帶動區域發展的都市性格仍是政府關注的焦點。從本文的分析中，透過西安政府 近幾年來的主要建設與投資，與各項產業的發展比重上，證明西安作為區域經濟 中心的都市性格依舊鮮明。透過這樣辯證的分析，其實也可以迂迴地檢證出發展 型國家都市發展的老問題，也就是政府宣稱歷史發展的重要性，但實質上卻依舊 著眼於區域經濟的發展。
若從再現的空間角度做進一步的分析，焦點可以放到都市空間治理下的地方 回應。以居民的角度來看，城市居民因其在社會環境中的地位而對城市空間結構 的影響微弱而無奈，但這並不代表居民私毫無能力對於政府決策做出任何回應。
以西安的個案來看，對於政府以國族主義想像下的擬象為依據所塑造出來的仿古 建築，地方批判的聲音並不是沒有。透過居民的訪談，即便是有些居民對於談論 西安的歷史並不感興趣，但本文關心的是為什麼這些批判的聲音卻沒有行動成為 一股力量，進而對於都市空間的政策作出抵抗(resistance)的可能性?
本文藉用異化(alienation)的概念作為西安地方凝聚力量不能展現的可能原 因。在資本主義的社會中，資產階級一方面通過宣傳媒體將其思想意識形態灌輸 給工人階級，從而實現思想觀念上的異化；另一方面用現代生活方式和福利分散 人們的注意力，窒息人們的創造性與革命性，進而掩蓋住階級的剝削與壓迫。從 西安房地產廣告中，可以理解西安人認為所謂的高級住宅區的區位所在，與大眾 對於什麼人可以住在那裡的空間想像都有一定的認知。這種認知的建構來自於資 本主義透過各種媒體，灌輸給都市居民一種”成功人士”的形象。
資產階級一方面通過宣傳媒介將思想與意識形態，灌輸給工人與階級，而另 一方面卻用現代生活方式，與福利分散人們的注意力，並窒息人們的創造性，因 此掩蓋了剝削與壓迫的狀態。在現代社會中，資產階級的意識形態逐漸通過各種 新的異化工具，通過各種傳播的手段，使個體被大量的符號何資訊淹沒，日趨被 動和無動於衷，並把這些信息中的意識形態符號加以內化，使人淪陷在意識形態 的自我欺騙中，成為虛假生活的木偶並喪失了自我。
representational space 關心的焦點在於居民生活的(lived)空間。政府與資本合 力操弄歷史文化的意象，造就西安歷史仿古建築與歷史街區的出現，但居民透過 日常生活對於空間的挪用，或是對於仿古建築的批判，原本希望展現一種底層抵 抗的可能性。但這種力量在西安並沒有成型，其關鍵因素就是由於資本主義對於
空間的占據，同時透過媒體宣傳一種中產階級的形象，導致居民在日常生活中逐 瞬時性(the moment)的體驗。Lefebvre 將其解釋為轉瞬即逝且又具有決定性的感覺 (高興、屈服、厭惡、驚奇、恐懼或憤怒)，他認為這些感覺有時候揭示了日常生
光韻的概念也呼應了當代地理學對於全球化經濟發展的回應，也就是對於區 域特色的重構。建構成是光韻的同時，還有一個重點必須要考量到，就是必須將 地方居民的生活納入考量。若一味地以建構都市壟斷資本(monopoly capital)作為 都市光韻或是區域特色，一但空間被資本主義佔據，地方居民就有被空間排除的
供論文需要的資料，許多資料甚至是經過央求才准予以拍照或是手抄的形式(不 准許複印)記錄下來，再做相關的分析與處理。在訪談的對象上，有些受訪者因 為語言的因素(西安除了普通話外，通常會使用西安的方言)，導致在溝通上有些 困難，甚至不接受訪談。
第三，本研究試圖以三個不同尺度的個案，來突出西安都市空間發展的過程 中所面臨的矛盾與困境，乃是受限於時空背景的因素。除了個案不夠全面之外，
對於個案本身的分析無法長時間持續，也是本文不足的地方。由於個案本身的空 間意義也是持續辯證的，並非一成不變。例如對於大唐芙蓉園的分析，本研究指 出若以擬象(simulation)的形式作為歷史文化復興的參考點，在目前的訪談中，就 有訪談對象指出不認同與不願意前往的傾向，如果其經營不善，隨時可能被放 棄。同時，由於高額的票價導致對於當地居民的空間排除，在文中針對這樣的現 象已經加以批判。但大唐芙蓉園的空間治理並非靜止不變，它也可能針對這樣的 現況進行經營模式的調整，例如可能透過各種促銷的手段，以維持其生存的可能 性。這種空間的辯證更需要長時間的參與觀察，才能做出更完整的空間詮釋。這 些都是可以繼續研究補足的地方。
本文對於西安的研究，主要希望將古蹟與文化遺產，放到都市發展的脈絡下 來探討。在這樣的範疇中，西安面臨到的矛盾是相當激烈的。但如果將這樣的研 究放在全球的觀點中作為對照，例如對於西安與北京，甚至西安與羅馬、京都等 的比較研究，將會是更有意義的研究課題。這些可以作為本文的後續對照研究的 起點。
引用文獻 報紙部份
光明日報，1997/01/29 文 摘 報，2004/03/08 西安日報，2004/10/27 西安日報，2006/7/21 陝西日報，2005/01/24
西安晚報，2006/5/15(電子報) 中國建設報，2006/9/25 西安日報，2006/10/26 華 商 報，2006/10/31 西安日報，2007/03/14 西安晚報，2007/10/12 史料與官方文獻
國家統計局编(2007)，2007年《中國統計摘要》，中華人民共和國家統計局。
劉慶柱輯注(2006)，三秦記輯注‧關中記輯注（辛氏撰，王謨輯本），陜西：三 秦出版社。
何清谷撰(2005)，三輔黃圖校證（不著撰人，陳直校證），中華書局。
中華人民共和國，《城市規劃法》，第一章 總則，第六條規定。
西安市人民政府(1980)，西安市第二次總體規劃（1980 年-2000 年），西安市規劃
西安市人民政府(1980)，西安市第二次總體規劃（1980 年-2000 年），西安市規劃