第五章 研究分析與探討
5.2 供應商管理方法的選擇
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
與「企業對關鍵零組件供應商的依賴程度」為獨立的分群變數，並且，由於「企業投入 綠色活動的積極度」與「企業對關鍵零組件供應商的依賴程度」皆為影響供應商管理方 法的選擇(Handfield, Sroufe and Walton, 2005; Heide, 1994)以及績效(Vachon and Klassen, 2008; Simpson and Power, 2005)的因素之一，因此，本研究以兩者作為樣本的分群變數，
藉以探討供應商管理方法的選擇與對交換成本的影響。
5.2 供應商管理方法的選擇
根據 Theodorakioglou 等學者(2006)的研究，供應商管理方法包括「供應商政策」、
「資訊分享」、「共同行動」、「關係處理議題」、「供應商支持」與「關係品質」。
本研究引用其量表，但是，在正式問卷的回收結果中，「供應商政策」下的 5 個題項與 Theodorakioglou 等學者的研究結果一樣，不具備信度，因此，本研究參考學者之作法，
將「供應商政策」下的五個題項設為個別獨立的變數，並重新命名，如圖 8 所示。
圖 8：供應商管理方法
根據文獻探討的結果，企業對關鍵零組件供應商的依賴程度會影響到彼此的權利 購買而非製造
長期的關係
減少家數
正式評價系統
標竿評估
資訊分享
共同行動
關係處理議題
供應商支持
關係品質 供
應 商 政 策
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
(power)與議價力(bargaining power)、而企業本身投入綠色活動的積極度則會影響到供應 鏈管理的方法。因此，本研究有興趣了解的是：當企業處於不同程度的「對關鍵零組件 供應商的依賴度」以及「本身投入綠色活動的積極度」時，是否會使得供應商管理方法 的選擇有所不同，即驗證：
H2：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動的 積極度」將對其選擇的「供應商管理方法」造成差異。
H2-1：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其選擇的「供應商政策：購買而非製造」造成差異。
H2-2：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其選擇的「供應商政策：長期的關係」造成差異。
H2-3：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其選擇的「供應商政策：減少家數」造成差異。
H2-4：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其選擇的「供應商政策：正式評價系統」造成差異。
H2-5：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其選擇的「供應商政策：標竿評估」造成差異。
H2-6：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其「資訊分享」的程度造成差異。
H2-7：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其「共同行動」的程度造成差異。
H2-8：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其「關係處理議題」造成差異。
H2-9：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其「供應商支持」的程度造成差異。
H2-10：在綠色供應鏈中，「企業對供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動 的積極度」將對其「關係品質」造成差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
本研究以變異數分析(ANOVA)25來檢定假說 2。然而，執行變異數分析，資料必須 符合(1)常態分配、(2)擁有相同的變異數 σ2之假設，在第四章 4.2 常態檢定的部分，本 研究已探討過樣本皆符合常態分配，而變異數同質性的檢定如表 29 所示。在 95%的信 心水準下，關係品質的顯著性小於 α=0.05，但實務上，高於 α=0.01 亦為常用的檢定範 圍，因此，本研究認定所有供應商管理方法皆符合變異數相等之前提假設。
表 29：變異數同質性與 ANOVA 檢定：供應商管理方法 Levene
統計量
變異數同質性 顯著性
平均數相等 顯著性
購買而非製造 2.157 .095 .099
長期的關係 1.755 .158 .015
減少家數 1.537 .207 .018
正式評價系統 .509 .677 .009
標竿評估 2.152 .096 .018
資訊分享 1.482 .221 .001
共同行動 2.369 .072 .023
關係處理議題 2.338 .075 .023
供應商支持 1.073 .362 .002
關係品質 2.813 .041 .000
此外，從表 29 可以得知，在 95%的信心水準下，不同的「企業對該供應商的依賴 程度」和「企業投入綠色活動的積極度」皆會選擇以「購買而非製造」作為其供應商政 策之一；其餘的供應商管理方法，包括「與供應商建立長期的關係」、「積極減少供應 商家數」、「對供應商有正式的評價系統」、「會參考其他供應商的表現來作為評估的 準則」、「資訊分享」、「共同行動」、「關係處理議題」、「供應商支持」以及「關 係品質」皆會因為「企業對該供應商的依賴程度」和「企業本身投入綠色活動的積極度」
的不同而對這些供應商管理方法有不同程度的選擇與落實。
本研究進一步使用 LSD 法檢視各項供應商管理方法中，何者存在顯著的組間差異，
並製成圖表，如圖 9 所示。
25參考附錄七之表 5-4，P. 164
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
對關鍵零組件供應商的依賴程度高、企業本身投入綠色相關活動的積極度高、(C)企業 對關鍵零組件供應商的依賴程度低、企業本身投入綠色相關活動的積極度低、(D)企業 對關鍵零組件供應商的依賴程度低、企業本身投入綠色相關活動的積極度高的四種情況 下，個別在選擇特定的供應商管理方法是否存在差異。由圖 9 可以看出：
1. 購買而非製造：當企業投入綠色活動的積極度較低時，若對關鍵零組件供應商 的依賴程度較高，傾向於向其供應商「購買」物料，而非外包、委託製造、或 意圖整併。
2. 長期的關係：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較低、以及本身投入綠色 活動的積極度較低時，較不積極地與供應商建立長期的關係。
3. 減少家數：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較高、以及本身投入綠色活 動的積極度較高時，會積極地減少關鍵零組件的供應商家數。
4. 正式的評價系統：當企業投入綠色活動的積極度較高時，愈會建立正式的評價 系統來評估關鍵零組件供應商的表現。
5. 標竿評估：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較低、以及本身投入綠色活 動的積極度較低時，較不會參考其他供應商的表現來評估關鍵零組件的供應 商。
6. 資訊分享：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較低、以及本身投入綠色活 動的積極度較低時，較不會以資訊分享作為供應商管理的方式之一。
7. 共同行動：當企業本身投入綠色活動的積極度較低時，較不會以共同行動作為 供應商管理的方式之一。
8. 關係處理議題：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較低、以及本身投入綠 色活動的積極度較低時，較不會以關係處理議題作為供應商管理的方式之一。
9. 供應商支持：當企業本身投入綠色活動的積極度較高時，會以供應商支持作為 供應商管理的方式之一。
10. 關係品質：當企業對關鍵零組件供應商的依賴程度較低、以及本身投入綠色活 動的積極度較低時，較不會以關係品質作為供應商管理的方式之一。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
*. 在 0.05 的檢定水準下，平均數有顯著差異; **.在 0.01 的檢定水準下，平均數有顯著差異。
圖 11：不同的供應商依賴程度對供應商管理方法選擇之差異
*. 在 0.05 的檢定水準下，平均數有顯著差異; **.在 0.01 的檢定水準下，平均數有顯著差異。
圖 12：不同的環境管理態度對供應商管理方法選擇之差異
研究發現，當企業對供應商較為依賴時，會傾向於與供應商建立長期的合作關係、
減少供應商家數、以其他供應商的表現作為標竿評估、並且企圖穩定供應商的品質與合 約條件的履行(關係處理議題)；另一方面，當企業投入於綠色活動的積極度較高時，則 會傾向於減少供應商家數、建立正式的評價系統來衡量供應商的表現、與供應商交換資
× ×
t = 2.40*
t = 2.12*
× ×
× ×
t = 1.98* t = 2.42*
× ×
t = 1.20* t =3.37** t = 3.25**
t = 2.78**
t = 2.67** t = 3.27**
t = 3.92**
× ×
×
× × × ×
×
× × ×
×
× ×
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
訊、共同面對與解決問題(共同行動)、企圖穩定供應商品質與合約條件的履行(關係處理 議題)、投入資源支援供應商(供應商支持)、以及與供應商發展一致的目標並建立雙方的 信任(關係品質)。