第三章 研究方法
3.4 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
表 2：抽樣之樣本分析
產業類別 發放數
半導體 227
電腦及其周邊設備 154
光電業 224
通信網路 125
電子零組件 272
電子通路 69
資訊服務 87
其他電子業 105
共計 1263
3.4 研究工具
本研究採取相關研究法(correlational research)，並以問卷發放的形式(questionnaire) 收集相關資料，將台灣電子業的上市公司作為隨機抽樣的樣本，藉以探討在綠色供應鏈 中，不同的供應商關係對供應商管理方法的選擇和交換成本的影響、以及企業所選擇的 供應商管理方法與交換成本之間的關聯性。
3.4.1 題項設計
本研究之問卷設計採結構化測驗(structured questionnaire)，主要分為四大部分，分 別為「基本資料」、「買方與供應商關係(Buyer-Supplier Relationship)」、「買方與供應商之 間的合作模式」、「買方與供應商合作模式對績效的影響」。
在 第 一 部 分 「 基 本 資 料 」， 以 結 構 化 封 閉 式 問 題 中 的 類 別 式 測 量 (categorical measurement) 調查受訪者的性別與公司所處的產業類別；以 開放式問卷(open-ended questionnaire)的數字型問題(numeric questionnaire)調查填答者於所屬單位之年資、公司 的資本額、營業額、在供應鏈中所處的位置與員工人數；以開放式問卷(open-ended questionnaire)的文字型問題(text questionnaire)確認填答者的所屬單位。藉由研究問卷的 說明讓填答者理解研究用意與目的，並且從填答公司於供應鏈中所處的位置來確立填答 者所處的公司是否有執行綠色供應鏈；此外，透過填答者所屬部門、其職稱與年資來判
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
斷填答者是否熟悉綠色採購、供應商管理、或是相關的綠色議題。
在第二部分「買方與供應商關係」，探討「企業對該供應商的依賴程度」之題項主
要是依據過去學者的研究(Heide, 1994; Caniëls and Gelderman, 2007; Zhu, Dou and Sarkis, 2010)，並加以修正而成；「企業本身投入綠色活動的積極度」之問項為根據 Kopicki 等 學者(1993)的研究所發展。
而第三部分「買方與供應商之間的合作模式」，則以 Theodorakioglou 等學者(2006) 所提出的供應商政策(Supplier Policy)、資訊分享(Information Sharing)、共同行動(Joint Action)、共同決策(Joint Decision Making)、關係處理(Relationship-handling)、供應商支 持(Supplier Support)以及關係品質(Relationship quality)之分類為設計架構並加以修正所 發展而成。
問卷的最後一部分「買方與供應商合作模式對績效的影響」，則以策略行銷分析書
中所提出的四大交換成本之觀念為依據來設計問卷題項1(邱志聖, 2011)，並請 12 位國內 的專家學者進行第一階段的專家效度測試，以衡量各問項之語意是否表達清楚、各對於 衡量變數是否具代表性。本研究以內容效度指標 CVI(content validity index)與內容效度 比率 CVR(content-validation ratio)來判定題項的適當性，並根據專家效度測試 I 的結果，
本研究將 CVR 值小於 0.57 以及 CVI 值小於 0.8 之題項進行刪減與修正後，請 8 位專家 學者再進行第二次專家效度測試2，結果如表 3，最後，針對專家效度測試 II 中 CVR 值 小於 0.75、CVI 值小於 0.8 之題項，參考 8 位專家學者的意見作修正，確立各問項對於 衡量變數的適切性，並以此發展問卷、實施前測3。
1問卷請參考附錄一，P. 89
2問卷請參考附錄二，P. 92
3前測問卷請參考附錄三，P. 95
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
表 3：專家效度測試
題數 專家效度測試 I 專家效度測試 II
CVR CVI CVR CVI
1 0.45 0.73 0.50 0.75 2 0.82 0.91 1.00 1.00 3 -0.09 0.45 1.00 1.00 4 -0.09 0.45 0.50 0.75
資訊搜尋成本
1 1.00 1.00 0.50 0.75 2 1.00 1.00 0.75 0.88 3 0.27 0.64 0.75 0.88 4 0.82 0.91 0.75 0.88 5 0.82 0.91 0.50 0.75
道德危機成本
1 1.00 1.00 0.50 0.75 2 1.00 1.00 1.00 1.00 3 0.82 0.91 1.00 1.00 4 0.45 0.73 1.00 1.00
專屬陷入成本
1 0.82 0.91 0.75 0.88 2 0.45 0.73 0.50 0.75 3 0.82 0.91 0.75 0.88 4 0.82 0.91 1.00 1.00 5 1.00 1.00 0.75 0.88 6 0.82 0.91 0.75 0.88 7 0.45 0.73
3.4.2 填答及計分方式
本研究採用李克特式五點量表(Likert-type)，填答者依據題項敘述與自己對公司與供 應商的了解，在「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」五個等級的 反應中選擇一個與自己態度相近的答案作答；在合作模式的部分，則是依據公司的實行 狀況，讓填答者選擇「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」或是「從不 如此」來表達公司實行的頻率。
本研究之題項設計若為正面敘述句則採正向計分，即填答者若填寫「非常同意」、「同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」則分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分；若 為反面敘述句則採反向計分，即填答者若填寫「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、
「非常不同意」分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。
3.4.3 前測實施過程
透過文獻整理與資料收集，完成試題的編寫與進行專家效度測試後，為了提高問卷 的適用性與品質，本研究以前測的方式，隨機從 TEJ 資料庫中抽取 200 家電子製造業公 司作為問卷前測的樣本，共回收 47 份，有效問卷為 47 份，回收率為 23.5%。最後，將 前測問卷回收的結果進行項目分析、信度估計與效度評估，將不適用的題目予以刪除 後，再發行正式的問卷。
I. 項目分析
i. 遺漏值判斷法
本研究首先以遺漏值的數量評估法來檢驗填答者是否抗拒或是難以回答 某一題目而導致遺漏的情形發生，若有過多的遺漏情形則表示該題目不適合採 用，應予以刪除。而經檢驗後，預試的 47 份問卷皆無遺漏值。
ii. 描述性統計4
本研究以描述統計量來診斷題目的優劣，包括以平均值偏離檢驗以及偏態 值來診斷各題目的平均數是否過於極端而非趨於中間值；以變異數來評估各題 目的鑑別度，若變異數太小，則表示填答者的回答情況趨於一致，題目的鑑別 度低。
其中，在平均值的偏離檢驗方法，為依照 t 檢定的原理，超過 2 個標準差 的差異即具有統計顯著性，以本研究的五點量表而言，95%的觀察值落在平均 數的兩個標準差中，即各題目之平均數應該介於 2.72 至 4.02。此外，本研究 亦利用偏態係數與峰度係數來協助判斷，並以 Z 檢定來分別檢定偏態係數與峰 度係數是否顯著不等於 0，若 Z 值的絕對值大於 1.96 時(α=0.05)，則推論分配
4如附錄四之表 3-1，P. 101
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
與常態分配極為不同。
而在變異數的部分，則採用絕對標準判斷法，即將「絕對標準」訂在「全 距」的「六分之一」。「六分之一」是參考常態分配的概念在常態分配下，因為 在常態分配下，全距通常不超過六個標準差(因為 Z 分數在正負 3 的機率即達 99.74%)，因此，以本研究的五點量表而言，「全距」的「六分之一」約為 0.667，
即每題的標準差不宜低於 0.667。
iii. 內部一致性效標法5
即採取極端組檢驗法，將預試樣本在該量表總分的高低，取極端的 27%分 為高低兩組，以本研究而言，極端組的切割點為 3.5314 與 3.9642。然後計算各 別的題目在兩個極端組的得分平均數。若具有鑑別度的題目，在兩個極端組的 得分應該具有顯著差異，t 檢定應達顯著水準，且為了避免過度拒絕，採 CR≧2.58(α=0.01)。
本研究將前測結果之項目分析統整如表 4：
表 4：問卷前測之項目分析
題目內容 遺漏
檢驗 平均
數
偏態 檢定
峰度 檢定
標準 差
極端 組 t 檢
定
累計 數 企業對供應商的依賴程度
1. 該供應商提供的商品在市場上近乎
獨佔。 0% 3.13 0.01 0.10 1.01 -1.41* 1
2. 該供應商能配合本公司的生產進
度。 0% 3.81 2.42** 1.77 0.71 -3.40 1
3. 本公司對該供應商所需求的物料，
該供應商皆能正確且即時的送達。 0% 3.91 1.16 1.16 0.65 -3.46 1 4. 本公司需要該供應商的關鍵技術或
專業知識。 0% 3.85 0.88 0.23 0.78 -3.34 0 5. 本公司認為更換該供應商的成本很
高。 0% 3.55 1.06 0.67 0.88 -1.66* 1
5如附錄四之表 3-2 與 3-3，P.105~106
‧
‧
‧
‧
‧
信度分析在於評估整份量表的可靠程度，本研究採用 Cronbach(1951)所發展的 α 係 數來做信度估計，一般而言，Cronbach's Alpha 值需要大於 0.7，但實務上，若 Cronbach's Alpha 值大於 0.6 即可接受。
本研究針對各分量表來進行檢測6，若該題項在項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值高
6檢驗結果如附錄四之表 3-4，P. 116
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
於該分量表的整體 Cronbach's Alpha 值，則將該題項予以刪除，結果彙整如表 5。
表 5：問卷前測之信度分析結果 I
Cronbach's Alpha 值 項目的個數 刪題前 刪題後 刪題前 刪題後
企業對該供應商的依賴程度 0.6461 0.7507 6 5
企業本身投入綠色活動的積極度 0.8790 0.8790 13 13
供應商政策 0.2144 0.4321 5 4
資訊分享 0.8215 0.8421 10 9
共同行動 0.8865 0.8865 9 9
關係處理議題 0.8238 0.8238 5 5
供應商支持 0.8071 0.8071 5 5
關係品質 0.9319 0.9319 5 5
外顯單位效益成本 0.8531 0.8531 4 4
資訊搜尋成本 0.8800 0.8800 5 5
道德危機成本 0.7822 0.7822 4 4
專屬資產陷入成本 0.7631 0.7631 6 6
：表示未刪題
由表 5 可知，在刪除問卷的第二部份「企業對該供應商的依賴程度」中的第 6 題以 及問卷的第三部分「企業與供應商之間的合作模式」中的第 9 題後，除了「供應商政策」
的Cronbach α 係數即使在刪題後，依然只有 0.43，其餘各分量表的 Cronbach α 係數皆 在 0.7 以上，符合可接受的範圍。因此，在「供應商政策」的部分，本研究擬參考 Theodorakioglou 等學者(2006)的作法，將每個題項獨立成一個變數來探討。
權衡問卷的長度與回收率，本研究根據前測問卷之項目與信度分析、以及參考相關 分析的結果7，將每個變數下的題項刪減到 5~7 題，並且再進行一次 Cronbach α 係數分 析8，刪減後的 Cronbach's Alpha 值整理如表 6 所示。
7如附錄四表 3-5，P. 123
8如附錄四表 3-6，P. 127
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
表 6：問卷前測之信度分析結果 II
Cronbach's
Alpha 值
項目的 個數
企業對該供應商的依賴程度 0.7507 5
企業本身投入綠色活動的積極度 0.8393 7
供應商政策 0.2144 5
資訊分享 0.8396 5
共同行動 0.8764 6
關係處理議題 0.8238 5
供應商支持 0.8071 5
關係品質 0.9319 5
外顯單位效益成本 0.8531 4
資訊搜尋成本 0.8800 5
道德危機成本 0.7822 4
專屬資產陷入成本 0.7704 5
在問卷的第三部分「企業與供應商之間的合作模式」中，除了「供應商政策」的量 表不具備信度以外，本研究將題項作刪減後的 α 值皆大於一般檢定標準 0.6，故皆具備 信度。
III. 效度評估
建構效度(或稱構念效度)能檢測問卷內容是否能夠測量到以文獻探討為依據的構念 或特質之程度。因此，本研究根據項目分析、相關分析與信度分析的結果，將保留的題 項以因素分析法來驗證量表是否具備建構效度，若於同一因素構面中，各題項之因素負 荷量(factor loading)愈大，則愈具備「收斂效度」；若問卷題目在非所屬的因素構面中，
其因素負荷量愈小，則愈具備「區別效度」，即收斂效度指的是構面內的相關程度要高，
區別效度指的是構面之間相關的程度要低。
i. 企業對該供應商的依賴程度
在問卷的第二部份「供應商與買方關係」中，將衡量「企業對該供應商的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
依賴程度」之 5 個題項作因素分析9，結果如表 7。
表 7：問卷前測之效度分析：企業對供應商的依賴程度
Kaiser-Meyer-Olkin 檢定 .666
Bartlett 的球形檢定 顯著性 .000
共同性萃取
依賴 1 .561
依賴 2 .867
依賴 2 .867