第四章 研究分析與結果
第四節 依變項相關分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變項 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.經濟生產功能
2.政治功能 0.113＋
3.治安功能 -0.171＊ -0.034
4.教育社會化功能 0.191＊ 0.252＊＊ -0.028
5.社會服務功能 0.065 0.315＊＊＊ .093＋ 0.585＊＊＊
6.參與投入功能 0.058 0.383＊＊＊ .043 0.219＊＊ 0.299＊＊＊
7.產業發展功能 0.161＋ 0.063 -0.120＋ 0.040 0.040 0.047
8.社福醫療功能 0.068 0.102＋ 0.170＊ 0.100＋ 0.100＋ 0.139＋ 0.222＊＊
9.社區治安功能 -0.110＋ 0.044 0.393＊＊＊ -.016 -0.016 0.108＋ 0.194＊ 0.549＊＊＊
10.人文教育功能 0.141＋ 0.184＊ -0.049 0.117＋ 0.117＋ 0.137＋ 0.341＊＊＊ 0.454＊＊＊ 0.298＊＊＊
11.環境景觀功能 0.019 0.106＋ 0.210＊＊ -.024 -0.024 0.020 0.260＊＊＊ 0.456＊＊＊ 0.602＊＊＊ 0.323＊＊＊
12.環保生態功能 0.133＋ 0.002 0.039 .044 0.044 0.078＋ 0.286＊＊＊ 0.435＊＊＊ 0.445＊＊＊ 0.366＊＊＊ 0.528＊＊＊
a ＋ p＜0.5, ＊ p＜0.1, ＊＊p＜0.05, ＊＊＊p＜0.01（2-tailed）
第四節 依變項相關分析
表 4.4.1 依變項相關係數表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、依變項相關報表描述與說明
依本研究中第三章中設定之研究假設一：學理上的社區功能與政策上的社區功能是 有相關的。為檢驗該假設，進行相關統計分析，其中本研究學理上的社區功能包含經濟 生產功能、政治功能、治安功能、教育社會化功能及參與投入功能；政策上的社區功能 為產業發展功能、社福醫療功能、社區治安功能、人文教育功能、環境景觀功能、環保 生態功能。經 spss 統計軟體進行雙變數相關分析後，產生上述報表，並將顯著水準定 為 0.05（雙尾）與 0.01（雙尾），茲將報表說明結果如下：
一、學理上社區功能與政策上社區功能相關分析
由表 4.4.1 得知，本研究之學理上社區功能與政策功能相關情形中，學理上治安功 能與政策上社區治安功能顯著性為 0.00＜0.01 達顯著水準，Pearson 相關值為 0.393，
表示學理上治安功能與政策上環境景觀功能呈現顯著高度正相關。而學理上治安功能與 政策上環境景觀功能顯著性為 0.038＜0.05 達顯著水準，Pearson 相關值為 0.210，表 示學理上治安功能與政策上環境景觀功能呈現高度正相關。如將顯著性設定為 0.1，學 理上社區功能與政策上社區功能達顯著者另有學理上政治功能與政策上人文教育功能 顯著性為.070＜0.1，Pearson 相關值為 0.184，表示兩者呈現正相關；另學理上治安功 能與政策上社福醫療功能經檢視後發現顯著性為 0.094＜0.1 達顯著，Pearson 相關值 為 0.170，即兩者呈正向關係。
其他學理上社區功能與政策功能相關皆未達 0.1 之顯著性，故無相關情形。因此本 研究假設學理上社區功能與政策上社區功能僅有部分符合，學理上治安功能與政策上社 福醫療功能、治安功能、環境景觀功能三者有正向關係，另有學理上政治功能與政策上 人文教育功能亦為正向相關。此結果與研究者之原先認知有所差異，研究者原認為學理 上經濟生產功能應與政策上產業發展功能有關；學理上教育社會化功能與人文教育功能 有關；學理上社會服務功能與政策上社福醫療功能有關；學理上政治治安功能與政策上 社區治安功能有關，經檢視相關分析表後發現其中僅有學理上治安功能與政策上社區治 安功能有關，其他研究者認定之相關皆未能顯現，惟如將顯著水準提高為 0.5，則前述
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究者假定學理上社區功能與政策上社區功能皆達顯著。
二、學理上社區功能內部功能之相關分析
另表 4.4.1 相關矩陣發現，學理上社區內部功能亦有彼此相關之情形，政治功能與 教育社會化功能、社會服務功能及參與投入功能顯著性分別為 0.011＜0.05、0.001≦
0.001、0.000＜0.001，Pearson 相關值分別為 0.252、0.315、0.383，可知政治功能與 教育社會化、社會服務功能、參與投入功能皆有高度正向關係。另教育社會化功能與社 會服務功能、參與投入功能顯著性分別為 0.000＜0.01、0.029＜0.05，Pearson 相關值 分別為 0.585、0.219，可知教育社會化功能與社會服務功能、參與投入功能皆為正向 相關。而參與投入功能與社會服務功能顯著性為 0.003＜0.01，Pearson 相關值為 0.299，因此參與投入功能與社會服務功能呈現正相關關係，其餘皆未達顯著。
三、政策上社區功能內部功能之相關分析
經相關分析表得知，在政策之社區功能中僅社區治安與產業發展是無相關，其顯著 性為 0.055＞0.05，因此呈現無相關關係。其餘功能皆彼此互為相關，且根據其 Pearson 相關值得知，其功能皆為正向相關。
四、小結
本節根據表 4.4.1 依變項相關係數表得知，其學理上功能與政策功能相關性並不 高，僅有部份社區功能有相關，經與本研究之研究假設一：學理上之社區性功能與政策 上之社區性功能相關驗證結果，推翻該研究假設，亦即學理上社區功能與政策上社區功 能兩者間無完全相關。但經上述相關係數表也發現學理上內部社區功能之相關數比政策 上內部社區功能之相關數來的少，可知政策上的內部社區功能之分類重疊性較高，較不 像學理上之內部社區功能分類周延。
66