第五章 結論、限制與建議
第二節 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究限制與建議
壹、研究限制
社區發展協會這樣的歸屬於台灣特殊民情之在地性、草根性的地方組織，國 外發展之經驗並不適合類推適用於本國，而在本國針對社區組織具備之社區功能 研究亦少之又少，因此本研究問卷設計與相關文獻探討上理論架構較無一主要參 考方向與指標。因此限制本研究轉而進行以探索性方向為本研究之主軸。
原研究者認為因與研究場域接近，且擔任臺北市政府社會局承辦人員，應該 能夠有許多利用資源的機會，此非全然皆是，倒也因為這樣的角色，造成本研究 之研究限制。因本研究係以研究生身分進行研究，並非以臺北市政府社會局之角 色進行研究，因此原本預想利用臺北市政府社會局之名義於活動辦理時進行問卷 之發放，以提升問卷之回收率，但此方式實不甚妥適，造成研究者內心煎熬，是 研究生也是社會局承辦人員的角色，容易造成受訪對象產生預期，倘問卷之填答 有不利協會之情事，會不會造成補助核銷縮減之想法。因此研究者之多重身分是 一利（深入了解研究場域），也是一弊（角色混淆），更形成本研究過程中研究 限制。
另外，本研究問卷發放原預計採用普查方式，惟研究者時間期程上之考量，
選擇在臺北市政府社會局辦理之臺北市社區發展評鑑輔導營、臺北市政府社會局 社區人才培訓活動時，發放給研究對象填寫後回收，致本研究調查對象會造成自 動篩選到與政府單位互動良好的社區發展協會。經本研究分析與限制說明後，以 下即針對本研究執行過程與分析過程，提出以下建議，以供後續對於該主題有興 趣之研究者參考：
貳、關於研究方法建議
一、建議進行針對臺北市社區發展協會進行全面普查以達完整性分析
本研究原預定以全面性普查以了解全臺北市社區發展協會發展情況，惟考慮 到研究者之時間，無法達到此目的。本研究只探訪101家社區發展協會，樣本數 相對稀少，造成後續分析上不易，惟在331家社區發展協會中，收集到101家，已 屬不易，因為此建議本身亦存在研究之限制，社區發展協會為人民自治組織與團
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體，在問卷發放過程中，發生社區發展協會人員未填答完全之狀況，經研究者口 頭請求其完成整份完整問卷，結果被拒，可知要進行全面性普查是相當不容易，
況且本次發放方式已透過臺北市政府社會局辦理之課程活動進行發放，回收率仍 不高，可知僅有部分協會參與政府單位辦理之活動，如無涉及其協會之利益，大 部分協會不太願意積極參與。另本研究統計分析原設定顯著水準為0.1，即有10
％機會會做出錯誤判斷，惟本研究樣本所填問卷之資料填答情形趨中，組間差距 不大，造成變異量不足致使卡方分配之統計結果未如預期，因此將卡方分配之顯 著水準提高至0.5，此部分如能進行全臺北市社區發展協會之普查，相信變異量 必定充足，亦將產生更佳之統計結果。
二、研究者身分應單一，不宜混淆，並輔以質化研究進行分析
研究者為臺北市政府社會局人民團體科社區股承辦人員，因此在角色上與協 會具有上下不對等之權力關係，因此發放問卷時，社區發展協會有可能礙於研究 者也代表政府單位，導致問卷回答無法真實回答社區發展協會之情況。因此建議 後續研究者如要進行相關研究，研究者身分應單一，不宜混淆。並且可以的話，
能輔以部分質化研究資料進行分析，研究者因本身自己即在研究場域中，每天觀 察研究場域中發生之事件，因此研究者本身亦為研究工具一環。根據本研究之主 題內容，建議後續有至於此研究者，能採用質化方式進行研究，因有關社區功能 文獻太少，且尚未發展一完整之測量社區功能量表，因此在問卷設計、分析上較 困難，如能採質化研究方式，應更能準確測量社區功能。
三、問卷發放方式應更多元
本問卷發放時間點於99年4月9日臺北市社區發展工作評鑑輔導營、99年5月 14、17、18、20、21日辦理99年度臺北市社區發展協會工作人員訓練時發放研究 問卷。問卷共發放256份，回收187份，採面對面直接發放，總計回收有效問卷161 份，無效問卷26份（問卷為填答數未達70％以上），回收率為62％（有效問卷/
總發放問卷數），再經研究者人工篩選重複填答之情形，共調查101家社區發展協 會。因本問卷發放期間較短，且因研究限制之緣故，因此未採取其他郵寄或電話 等間接發放方式，建議後續對此主題有興趣之研究者能夠採用其他更加多元的方 式發放問卷，提升問卷回收率，並可避免受調查對象因擔心害怕填答該問卷，導 致填答狀況不佳情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、關於研究分析之建議
一、針對社區類型與政策上社區功能進行更細緻之分析
本研究所研究探索分析的自變項過多，且無一完整的理論背景作為基礎，因 此在分析上產生困難，光學理上社區功能即有五個構面、政策上功能即有六個構 面，本研究自變項又有三個，造成分析相當複雜。經本研究發現社區類型與政策 上社區功能間關係在卡方檢定部分僅有兩個內部社區功能顯著，但在迴歸分析當 中卻發現社區類型是達顯著情況，建議後續研究者能夠繼續深化探究其原因。
二、更加深入探究協會與政府互動關係對其學理上、政策上社區功能影響 本研究在分析社區發展協會與政府互動關係對其學理上、政策上社區功能影 響時發現在卡方檢定中呈現顯著，但在學理上、政策上社區功能卻是不顯著的，
發現與政府單位之互動關係會受到其他因素所影響，因此將其放到迴歸時即產生 不顯著之情況，可知是其他變項影響導致其在卡方檢定是顯著，而在迴歸分析時 不顯著，但本研究礙於時間之限制，無法繼續探討究竟是哪一個變項影響與政府 單位互動關係，建議後續研究者可針對此部份繼續深入探討研究。
三、設計開發測量社區功能之量表
希冀未來對於社區發展協會或其他人民團體有研究興趣者，能針對針對社區 功能或組織功能進行測量指標分析，除了研究分析外，亦提供社區發展協會與人 民團體自行進行檢測，提供給政府作為制定政策方向規劃考量，惟此，才能符合 研究與實務結合之功能，今社區發展協會與人民團體仍缺乏一個測量與評量自我 的工具，望有志於此研究者能朝此方向努力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考書目
壹、中文文獻
內政部（2008）。〈第三部門與社會福利〉，《社區發展季刊》第122期：1-5。
王仕圖（2005）。《社區型非營利組織的資源動員：「社區發展席會」之個案研 究》。行政院國家科學委員會專題研究計畫。
王仕圖（2007）。〈社區型非營利組織資源動員與整合：以社區發展協會為例〉，
《臺灣社會福利學刊》，5卷2期：103-137。
朱政德、林昭邑（2007）。〈集合住宅類型對鄰里關係與居住意識的影響－以台 北市集合住宅為例〉，《設計學研究》，10卷1期：115-137。
江明修（2002）主編。《非營利管理》。台北：智勝。
江鳴益（2001）。《公私合夥在社區主義形成過程中的角色研究─以台北永康與 宜蘭白米社區為例》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
吳振發（1998）。《社區組織於社區發展中的角色與功能探討》。逢甲大學建築 與都市計畫研究所碩士論文。
李怡娟、陳俞琪、王慧群（2006）。〈賦權／充能式的社區發展過程－以台北市 某社區為例〉，《護理雜誌》53卷2期：23-29。
官有垣（2000）編著。《非營利組織與社會福利：台灣本土的個案分析》。台北：
亞太圖書。
林辰穎（2000）。 《地方政府與民間慈善組織在社會救助政策執行上的互動關係-以嘉義縣為例》。國立中正大學社會福利學系碩士論文。
林淑文（1998）。《由「社區主義」的觀點檢視社區發展與鄰里工作模式－以臺 北市的一個社區為例》。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
林瑞穗、林萬億、陳東升、黃錦堂、楊茹憶、宋賢儀、謝宜君（1996）。《社區 組織與村里組織功能問題之探討》。行政院研究發展考核委員會委託研究。
邱昌泰（2001）。《台北市社區參與制度之研究》。台北市政府研究發展考核委 員會委託。
施教裕（1999）。〈社會福利社區化的理念省思〉。《社會福利》，141:16-39。
洪嘉欣（2004）。《社區發展協會功能與問題之探討~以新竹市為例》。中華大 學經營管理研究所碩士論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
紀俊臣（2002）。〈村里與社區體制存廢之考量〉。上網日期：2009年12月18 日，取自財團法人國家政策研究基金會，國政評論網頁。
http://www.npf.org.tw/publication/ia/091/ia-c-091-193.htm.
香港社會服務聯會（2010）。〈社區發展服務還有存在價值嗎？〉，《社情》28 期：3-9。
修杰麟（2005）。〈我國村里制度定位及演變－探討村里辦公處與社區發展協會 之關係〉，《中國地方自治》58卷3期：25-35。
徐 震（1980）。《社區與社區發展》。台北，正中書局。
張維彬（2004）。《我國村里行政編組與社區發展協會關係之探討：基隆市個案 分析》。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
陳九五（1998）。《高雄地區社區發展協會角色與功能之評估》。行政院國家科 學委員會專題研究計畫。
陳妙禎（2007）。《公私部門協力建構社區參與機制之研究─以台灣健康社區六 星計畫遴選社區為例》。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文。
陳怡如（2004）。《村里組織與社區發展協會互動關係之研究 —以台中市為例》。
逢甲大學都市計畫研究所碩士論文。
曾旭正（2007）。《臺灣的社區營造》。臺北縣新店市：遠足文化。
馮燕（2000）。〈非營利組織之定義、功能與發展〉，蕭新煌（編），《非營利組織
馮燕（2000）。〈非營利組織之定義、功能與發展〉，蕭新煌（編），《非營利組織