第四章 研究分析與結果
第二節 與鄰里組織、政府單位互動關係分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
承上頁
題 目
廢社區發展協會 廢里辦公處 社區與里辦公 處共存
3 7 89
3.6 社區發展協會與里辦公處之未來發展27
3.03％ 7.07％ 89.90％
一、社區發展協會與鄰里組織之互動關係與未來發展
由上表可知，本研究調查對象中對於理事長與里長之工作是重疊的，同意者佔 40
％、不同意者佔 52％，可知臺北市社區發展協會之理事長之工作性質認為不重複者比 重複者來的多。
另外有超過五成以上的受訪對象同意「里辦公處扮演居民協調功能之角色；社區發 展協會扮演社區活動的角色。」由此可知，對於里辦公處與社區發展協會應扮演之角色 及功能有所區分，里辦公處比較偏重於政治性、為民服務功能；而社區發展協會扮演娛 樂功能角色。
而社區發展協會與里辦公處之間的衝突，由互動關係中可知並非多數，因此本題項 設計希望調查對於社區與里辦公處之未來發展看法為何，經調查資料顯示，由居民自行 去決定分合情形同意者略大於不同意者，而社區事務原本就應由社區居民自行去決定。
才能落實社區自主之精神。
另有 63.6％之社區發展協會認為與里辦公處互動關係不錯。而在社區發展協會與 里辦公處之未來發展題項看出，維持現狀（社區與里辦公處共存）之狀況者為現今各協 會所希望發展之趨勢。
二、里長參與社區發展會活動次數28
本題項係採由填答者自行填答，因此該資料重新定義編碼後以參與 0 次以下的為互 動不佳，共有 28 家，佔 28.3％；參與 1 次至 3 次者為普通共 22 家，佔 22.2％；參與 4 至 5 次以下者為互動良好共 8 家，佔 8.1％；參與 5 次以上為互動頻繁共 41 家，佔
27 本題遺漏值為 2，計算有效百分比時，此 2 樣本不列入本題計算標準。
28 本題遺漏值為 2，計算有效百分比時，此 2 樣本不列入本題計算標準。
44
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77％，由此可知政府部門對於社區發展協會之影響力相當大，且社區發展協會亦期待政 府之參與。而在與區公所溝通與協助上，社區發展協會與政府單位之互動程度亦有 80
％以上是互動相當頻繁的。而協會是自主不受區公所影響之比率僅佔 64％，因此可知 協會是自主，也不太受區公所影響。
二、社區發展協會與社會局之互動關係 表 4.2.3 社區發展協會與社會局互動分析表
題 目
非常不同意 不同意 無意見 同意 非常 同意 社會局
0 9 13 63 15 0.0％ 9.0％ 13.0％ 63.0％ 15.0％
4.2.1 協會與社會局溝通相當頻繁
9.0％ 13.0％ 78％
0 3 7 69 21 0.0％ 3.0％ 6.9％ 69.0％ 21.0％
4.2.2 社會局舉辦活動，協會高度參與
3.0％ 6.9％ 90％
1 9 20 56 14 1.0％ 9.0％ 20.0％ 56.0％ 14.0％
4.2.3 協會舉辦活動，社會局高度參與
10.0％ 20.0％ 70.0％
5 17 15 54 9 5.0％ 17.0％ 15.0％ 54.0％ 9.0％
4.2.4 協會是自主，不受社會局影響
22.0％ 15.0％ 63.0％
1 5 12 65 17 1.0％ 5.0％ 12.0％ 65.0％ 17.0％
4.2.5 協會面對困難，社會局適時協助
6.0％ 12.0％ 82.0％
由上表協會與社會局互動程度上，整體而言互動關係皆為良好。而認為社區發展協 會與社會局間之溝通頻繁者，共有 78％，表示社區發展協會與社會局之溝通次數相當 頻繁。另外在社區辦活動政府參與及政府辦活動社區參與兩者間，同意者兩者間存在著 20％之差異，本研究對象之社區發展協會仍認為社會局參與不足，但社區發展協會積極
46
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與內政部單位溝通之情形。而在辦理活動，彼此之參與情形，協會參與內政部之活動較 內政部參與協會活動情形來的高，就研究者實務場域上之觀察發現，內政部參與社區之 活動幾近於零，內政部之所在地點於南投之中興新村，要來參與社區活動必須花費 2 小時之車程，98 年度曾參與臺北市承辦之全國福利社區化觀摩之活動、內政部補助之 旗艦計畫31，因此就研究者之觀察認為協會與內政部互動關係應該較本研究調查來的 低。在協會之自主性上，受內政部影響之比率為 20％，表示協會受內政部影響不大。
本變項「與政府單位之互動關係」透過與政府單位之溝通、政府單位與社區之活動 參與情形、政府單位之協助、社區自主性及對政府單位滿意情形，來了解社區發展協會 與政府單位之互動狀況。在溝通部分，社區發展協會與區公所及社會局之溝通情形較內 政部來的高，表示區公所與社會局較內政部有較多之溝通互動。
在政府部門舉辦活動，協會參與部份，無論是協會、區公所、社會局舉辦活動，彼 此參與活動情形皆偏高，惟內政部因地緣偏遠之故，在協會舉辦活動部份，參與程度並 不佳。而在協會面臨困難時，政府單位皆可適時提供協助，同意之比率達 75％以上。
在社區自主層面上，受區公所、社會局及內政部影響之比率是一致，皆為 20％。在協 會對於政府單位滿意度方面，共有 74.3％的協會對於政府單位是感到滿意的32。
同意協會之發展目標與政府政策方向一致者有 85％，但同意協會是自主的部分高 於不自主，表示協會與政府單位也存在某種程度之配合關係，協會是自主的，且剛好也 與政府單位擬定之政策方向是一致的。
31 此所稱內政部，係指內政部中部辦公室，不包含內政部所屬單位及北部辦公室。
32 惟此部分因皆於社會局辦理之活動時進行發放，因此有可能會來參與政府單位活動對象平日皆為與政 府單位互動不錯。也有可能因政府單位在場，造成研究之部分偏誤。
48