信任

信任是人際關係的基石也是經濟活動的根本要素，存在於人與人之間和每個經濟活動 的交易中。故關於信任議題的研究在心理學、社會學、政治學、經濟學、社會生物學、法 律與組織等學科領域，均受到學者重視( Sitkin,1998；Gambetta,1988；Tyler and Kramer, 1996)。而且相關學者皆一致認為人類活動行為中信任的重要性(Hosmer,1995)。因此，在

組織行為範疇中，信任的議題與討論充斥在溝通、領導、目標管理、協同合作、賽局理論、

績效評估、員工關係管理及自我管理團隊的實施等，並在這些主題中引起相當廣泛的討論 (Mayer, Davis and Schoorman, 1995)。在本研究中，信任是不但與建立緊密、密集的供 應鏈關係息息相關之外，也是影響知識分享行為的強化變數之一，因此有必要特別提出來 討論。

2.2.1 信任的定義

信任在不同領域中，不同的學者均有不太一樣的定義。Golembiewski（1975）等學者 認為：「沒有任何一個單一變項像信任一樣能徹底地影響人際和團體的行為」。Deutsch(1958) 認為信任是一方信賴而不會擔憂另一方，而且 Deutsch(1962)也說明信任行為包含三種的 行動：(1)使己方居於劣勢(vulnerability)的情況控制增高；(2)對方的行為不再受己方的 控制；(3)己方因對方濫用優勢而產生的不利，可能會大於對方未濫用優勢所得的利益。Ring and Van De Ven(1992)提出信任定義包含兩種定義：(1)信任是相信他人的善意；(2)信任 是指他人的期望可信賴且可預期。並且認為信任是交易結構模式的重要因素。

Rotter(1967)指出人際關係間的信任，就是個人或團體對於他人或其他團體的字句、

承諾、口頭或書面聲明是否可靠的一種期望。Rotter(1980)更進一步指出信任是個人對他 人產生的期望。

由以上不同學者的定義可知，信任的定義及意涵並非使用一個面向或角度就可以概括 瞭解的，無論是從信任者或是被信任者的角度，或經濟上交換的理論與人際關係上理性的 行為預期到個人對於行為的可預見性的評估，都有學者提出看法與定義。為清楚建立本研 究對於信任的概念，並釐清相關研究對於信任的看法，有關不同研究者對信任的定義，將 其他相關學者定義整理如下：

表 2- 3： 信任相關定義

學者 定義

Deutsch (1962) 信任行為包含以下的行動：1.使己方居於劣

勢（vulnerability）的情況增高；2.對方 之行為不再受己方的控制；3.己方因對方濫 用優勢而產生的不利，可能會大於對方未濫 用優勢所得的利益（效用）

Rotter (1980) 信任是對所依賴的他人或團體之語言、文字

承諾的一般性期待

Sitkin（1995） 認為信任是以能力、慈善、價值為基礎

Hosmer（1995） 信任是個人的期望；是人際間的亙動；是經

濟交換；是社會結構；是道德操守；認為信 任很重要，但沒有一致性的定義

Mayer, Davis,＆ Schoorman (1995) 一方願意因他方之行為而居於劣勢，而此意 願是基於信任者預期他方特定的行動對其 極為重要，而不論其是否有能力控制或監測 對方

Doney＆Cammon（1997） 信任為對於夥伴誠實及體諒的信念

Jarvenpaa et al.（1998） 認為信任是一方樂意接受另一方行動，而預 期這些行動對其有對其有影響且相當重要

Gnfen (2002) 信任是一種彼此依賴的意願

Ardichvili et al.(2003) 信任是以信賴為基礎，在此架構下將確保個 人值得相信的行為，並保護對方不受到負面 的結果

資料來源：本研究整理

2.2.2 信任的類型

關於信任的分類，由過去的文獻得知，學者在探討信任的形成與發展中，從信任的對 象、信任的基礎或社會交換的觀點等不同的觀點切入，提出以下的分類方式：

Hosmer（1995）對信任歸納為成四個觀點：

1.個人的期望（Individral Expectation）：以非理性行為，建立在過去經驗，而對未來產 生之期望；也就是信任者，在可能受風險或傷害下，對一事件樂觀的預期。

2.人際關係（Interpersonal Relationship）：以非理性行為，建立在信任者與被信任者雙 方，個人的性格與特質基礎上；也就是信任者，在可能受風險或傷害下，對被信任者行 為樂觀的預期。

3.經濟交換（Economic Transaction）：以經濟理性的行為基礎，常受契約及層級控制所 限制；也就是信任者，在可能受風險或傷害下，對組織利害關係人行為的樂觀預期。

4.社會結構（Social Structure）：以社會理性行為基礎，受到正式或非正式義務的指引；

也就是社會在可能受風險或傷害下，對管理者與專業人員之行為樂觀的預期。

另外學者 Lane（1998）歸納出信任有三項特質：

1.風險：信任者必須查覺到將有可能會遭受損失，並願意承擔此種不確定的風險。

2.互相依賴性：許多團體間的利益必須要透過依賴他人才能獲得，而這種相互依賴的程度 將會影響到信任的程度。

3.期望：它是一種因接受風險而使自己處於劣勢的信念或期望。

綜合其他相關研究的看法，將信任的型態分類為六種型態（Sheppard,Shapiro, ＆ Cheraskin, 1992；劉鈞慈，2000）分述如下：

1.抑制為基礎的信任（Deterrence-base Trust）：是指為了確保相關行為的一致性，依賴

明定懲罰的措施威脅，來維持信任。因此有些學者認為此種不應算是信任（Sitkin ＆ Roth, 1993）。

2.計算為基礎的信任（Calculus-based Trust）：以理性判斷衡量被信任者對信任者造成的 利益得失為信任之基礎（Gambetta,1988）。

3.知識為基礎的信任（Knowledge-base Trust）：經掌握充分資訊，提高被信任者的可預測 性，並準確提供他人關係之發展方向。

4.關係為基礎的信任（Relational Trust）：經過長期亙動的經驗而建立，彼此的關心、交 往、風險承擔的信賴；也是種情感的信賴。

5.認同為基礎的信任（Identification-based Trust）：由關係基礎發展成為一種忠誠關 係，而意圖對被信任者的認同。在團體中，是結合個人對團體與組織目標的認同（Krammer, 1993）。

6.機制為基礎的信任（Institution-based Trust）：經過文化與社會層次長期規範，信任 雙方的權利與義務，而形成機制為基礎的信任，如法律條文。

其中的計算為基礎的信任亦被稱為經濟基礎的信任，(Luo and Najdawi,2004)，因為 計算基礎的信任，就是建立在經濟利益之上，或是在可以懼怕違背信任將得到負面懲罰所 形成的。因此這種信任是可以經由理性所衡量出來，經由評估成本與利益的考量，在決定 是否建立合作或是採取欺騙的手段。而以知識為基礎的信任也被稱為以資訊為基礎的信任 (Lander et al., 2004;Panteli and Sockalingam,2005)建立在這個基礎上的信任，是因 為擁有的資訊或知識能更瞭解對方的行為，透過預測對方的動向，降低不確定的風險。

2.2.3 信任的形成

信任是這麼的抽象，那麼他是怎麼樣形成的呢？研究員工與主管之間，組織信任的文

獻回顧整理後，將被信任者的特質主要分為：能力（Ability）、仁慈（Benevolence）、正 直（Integrity）（Davis ＆ Schoorman, 1995）。依 Barber（1983）信任的分類方式為：

一是專業能力的信任，即相信其處理事務的能力；二是責任感，即相信某人會用心盡責，

將事情處理妥善；三是以人際關係為基礎的信任，由於與某人關係較深，而發展出的信任。

也有學者提出信任形成的主要因素，包含可靠性、關係、動機、承諾等等。(Davis ＆ Schoorman, 1995；Butler, 1991)

在最近的研究中，Panteli and Sockalingam(2005)提出信任可以是循序漸進的建立出 來，並且前一個階段是後一個階段的前提條件，一步一步的建立而成。在 Hsu et al.(2007) 的研究中將信任分成三個時期，分別是經濟基礎、知識基礎、認知基礎的信任。研究中討 論虛擬社群中的信任建立由最初的經濟基礎到知識基礎的信任，最後是完成認知基礎的信 任。

綜合以上學者的定義與實證經驗，本研究乃是討論在供應鏈中的知識分享行為所帶來 的影響，而現今的知識分享都是經由 IT 技術與電腦資訊，透過虛擬的社群甚至許多是以僅 以電腦儲存的資訊來做知識交換，故與虛擬社群的研究較為相似。所以本研究的信任變數 參考(Hsu et al.,2007; Gefen et al., 2003)這兩篇論文，關於虛擬社群的關係與線上交 易當中建立信任的過程，從經濟基礎的信任到資訊基礎的信任最後產生認同基礎的信任。

透過這個過程來討論供應鍊中知識分享的信任行為。以經濟基礎、知識基礎、認知基礎的 信任為出發點，討論對於知識分享行為的影響。