信度與效度分析

首先在進行資料分析之前，必須先對量表的信度與效度進行分析，，以瞭解 此量表獲得的資料是否正確、穩定地代表本研究所欲測量的內容，故本研究分別 以Cronbach’s α 信度係數及驗證性因素分析來說明本研究各主要研究構面其衡量 量表的信度及效度。³⁴

一、信度分析

信度分析為衡量工具的準確性（accuracy）或精確性（precision），即同一或 相似母體重複測量所得之一致性程度，。一般以Cronbach’s α 值來衡量一概念下 各項目間之一致性。當Cronbach’s α 值介於0.7 至0.98 之間，表示同構面下的各 問項具有高度的內部一致性，而Cronbach’s α 值低於0.35 表示為低信度，必須予 以拒絕(黃俊英、林震岩，1997)。而各量表的信度分析如表5-6，企業倫理規範量 表、多元道德量表情境一、多元道德量表情境二的信度分別為0.8676、0.9785、

0.9695。（請參照表7-1）整體而言，各量表的信度水準均超過，Nunnally（1978）

所建議可接受之0.7的水準，因此可知本研究的問卷在信度方面的評估都相當不 錯，表示問卷中各部份的題項都具有良好的信度。

表7-1 各量表之信度水準

量表名稱 Cronbach’s α 值

企業倫理規範量表 0.8676

隱瞞情況 0.9785 多元道德量表

擅用職權 0.9695

34 驗證性因素分析是因素分析的擴展，它對一組變數對其因素結構做驗證（即做假設之檢定工 作）。其亦可說是結構模式分析的一種特例。（張紹勳，2001）

二、效度分析

效度是指一份問卷真正測量到研究者所欲量測能力或功能的程度，與是否能 真實反應實際狀況，因此，要能達到量測的目的，才算是有效的問卷。（張紹勳，

2001）本研究利用驗證性因素分析，³⁵分別檢測各構面的收斂效度（convergent validity）與區別效度（discriminant validity）。收斂效度是將所衡量構面之正式 量表進行模式配適度檢驗；區別效度則是計算兩構面間路徑參數設定值為1之模 式，與不加限定時之模式卡方值差異，若差異達到顯著水準，表兩構面具有區別 效度。（Anderson & Gerbing, 1988）

（一）收斂效度分析

收斂效度是為了瞭解同一構面間的問項具有較高的內部相關，以及與其他構 面間問項的較低相關。依據Anderson & Gerbing（1988），收斂效度可以透過結 構模式分析法（structure equation model, SEM）的測量模式（measurement model），

來瞭解各觀察問項是否適當的測量到各潛在變項，當各觀察問項對潛在變項的因 素負荷（factor loadings）達顯著水準，表示衡量工具擁有適當的收斂效度及區別 效度。（Igbaria, 1995 ; Compeau & Higgins, 1995）

本研究取用指標判定標準如下：GFI 與 AGFI 在0.80 到0.89 之間被認為是 合理的，0.90 或者更高則被認為是好的配適的證據，Bentler（1990）但Joreskog

& Sorbom（1989）指出SEM之

x 值檢定結果其受樣本數之干擾，當樣本數愈大

² 時，

x 值就會愈大進而影響p值之顯著情形。（p值顯著，表理論模式與實際模

² 式間有明顯差異存在），因此建議改採卡方/自由度（χ2/df）的方式及其他綜合性 指標來作為衡量標準指標，一般而言

x

²/

df 小於3即可接受；而Bentler（1990）

建議可採用比較配適指標（comparative fit index；CFI）作為衡量指標，CFI 只 要高於0.9 即具有好的配適度；增值適配指數（incremental fitIndex index；IFI）

應大於0.9。殘差均方根指數（root mean square residual；RMR）用來反應理論假 模型的整體殘差，值愈小愈好，表示殘差量低，模型的契合度佳。平均殘差平方 根（root mean square error of approximation；RMSEA）用來應理論假設模型的整 體殘差，RMSEA越小表示理論模式與觀測資料的配適情形越佳，一般而言 RMSEA至少需小於0.08 方可接受，而RMSEA小於0.05為理想水準。（Browne &

Cudeck, 1993）

1.企業倫理規範之驗證性因素分析

35 因素分析可分為「試探性因素分析」（exploratory factor analysis；EFA）及「驗證性因素分析」

兩大類（confirmatory factor analysis；CFA）。前者是在進入研究的初步階段較常使用的方法，

由表7-2顯示，企業倫理規範的二階驗證性因素分析結果，³⁶其

x 為164.325

²

（p＜0.05），³⁷

x

²/

df 為2.61，RMSEA值為0.074，RMR值0.067，而GFI 值為0.934、

AGFI 值為0.874、NFI值為0.931、CFI值為0.956、IFI 值為0.956。整體模式配適 指標除了

x 檢定(p值)未達標準外，僅AGFI 值低於0.9，但亦在0.80 到0.89 之合

² 理區間內，其餘指標均超過0.9之理想配適要求水準。由於整體模式的各項配適 度統計值均相當理想，故可知企業倫理規範各題項之收斂效度是在可接受的範 圍。（請參照圖7-1）

表7-2 企業倫理規範之二階驗性因素分析

構面 量表題目 題目

代碼

估計

係數 標準誤 Wald 值 第 一 階

1.有時候為了業績壓力，而介紹給 顧客不佳的房屋，可能不太恰 當。

X1-1 0.14^＊＊ － － 2.只要是可公開的訊息，即使是

競爭同業來查詢，從業人員也應 該據實以答。

X1-2 0.23^＊＊ 0.598 2.260

銷售誠信

3.從業人員應該據實告知顧客，有

關房屋的完整情況及相關內容。 X1-3 0.73^＊＊ 0.799 2.266

註：估計係數為標準化之值，³⁸「^＊＊＊」表P<0.01，「^＊＊」表P<0.05，「^＊」表P<0.1，。

36 如潛在因素之間存在的是平行的相關關係，且各個初階因素並無特定的隸屬結構關係，稱之 為初階驗證性因素分析（first-order CFA）；如果這些潛在因素之間，存在有共同的、更高階的 潛在因素時，稱之為階層驗性因素分析（hierarchical CFA；HCFA）。階初因素之上的一層潛 在因素稱為二階因素（second-order factor），第三層因素稱為三階因素（third-order factor），依 此類推。階層化驗證性因素分析使得研究者可以提出更多的測量模型來加以檢驗，提高了分 析的彈性，尤其在一些行為科學研究，因素之間具有繁複的結構關係，SEM 的共變分析技術 提供了檢驗的工具。（邱皓政，2003）

37 對 SEM 而言，

x

²統計為一種差性配適（badness-of –fit measure）的指標，在某種自由度之下 獲得一個顯著的

x

²值，代表觀察矩陣與理論估計矩陣之間是不配適的。而模式之配適檢驗乃 是期望獲得資料與模式是配適的，因此，就必須獲得不顯著的

x

²。但採用 SEM 時需注意的 是

x

²值對於樣本數相當敏感，當樣本愈大時，

x

²值愈容易到顯著，導致理論模式遭受拒絕，

故採用SEM 除了檢測

x

²值之外，亦可採用其他綜合性指標來來加衡量整體模式的配適標準。

例如：GFI、AGFI、RMSEA 等。（黃芳銘，2002）

38 標準化參數（standardized coefficients）的估計乃是將非標準化估計做一種轉換，當變項做標 準化的轉換之後，標準化變項和原始變項之間有一些特性是沒有改變的，例如原始分數分佈 是常態，標準化分數也是常態。且經標準化後的係數可以做內在模式的比較，而非標準化係 數則不可。本研究為更進一步比較房屋仲介從業人員於企業倫理規範中，對於何項的認知最 高，故採用標準化後之係數值。

續表7-2 企業倫理規範之二階驗性因素分析

構面 量表題目 題目 代碼

估計 係數

標準

誤 Wald 值 第 一 階

13.公司高階管理階層已經很明 確的以言語表示，不道德的 行為是絕對不容許的。

X4-1 0.59^＊＊＊ － － 14.若公司的店長（或副店長）

讓人發現，他是為了個人利 益（而非公司益），從事不道 德的行為時，他會立即受到 譴責。

X4-2 0.50^＊＊＊ 0.092 10.767 單位

管理 者之 倫理

守則 15.若公司的店長（或副店長）

讓人發現，他從事不道德的 行為是為了公司的利益時，

他就會立即受到譴責。

X4-3 0.34^＊＊＊ 0.113 7.001

第 二 階

企業倫理規範→銷售誠信 0.91^＊＊ 0.142 2.240 企業倫理規範→組織誠信 0.85^＊＊＊ 0.059 10.415 企業倫理規範→制度與教育訓練 0.92^＊＊＊ 0.049 12.435 企業倫理規範→單位管理者之倫理守則 0.87^＊＊＊ 0.057 10.623

x ＝164.325，

2

x

²/

df ＝2.61，RMSEA＝0.074，RMR＝0.067

GFI＝0.934，AGFI＝0.874，NFI＝0.931，CFI＝0.956，IFI＝0.956

註：估計係數為標準化之值，「^＊＊＊」表P<0.01，「^＊＊」表P<0.05，「^＊」表P<0.1。

0.23^＊＊＊

Chi-square=164.325 P-value=0.00

GFI＝0.934，AGFI＝0.874

d

1

2.倫理評價之驗證性因素分析

（1）情境一：隱瞞情況

由表7-3顯示，情境一之倫理評價的二階驗證性因素分析結果，

x 為281.6（p

²

＜0.05），

x

²/

df 為3.02，RMSEA值為0.083，RMR＝0.134，而GFI 值為0.902、

AGFI 值為0.838、NFI值為0.956、CFI值為0.970、IFI 值為0.970。整體模式配適 指標除了

x 檢定(p值)及RMR值未達標準外，僅AGFI 值低於0.9，但亦在0.80 到

² 0.89 之合理區間內，其餘指標均超過0.9之理想配適要求水準。由於整體模式的 各項配適度統計值均相當理想，故可知在情境一的倫理評價各題項之收斂效度是 在可接受的範圍。（請參照圖7-2）

表7-3 倫理評價之二階驗證性因素分析－隱瞞情況（情境一）

構面 量表問題 題目代碼 估計係數 標準誤 Wald 值 第 一 階

不合法的 X5-1 0.87^＊＊＊ － －

不公平的 X5-2 0.82^＊＊＊ 0.032 30.277

正義論

不具正當性 X5-3 0.83^＊＊＊ 0.029 33.186 我個人不能接受 X6-1 0.86^＊＊＊ － －

我的家人不能接受 X6-2 0.83^＊＊＊ 0.029 32.128 文化上不被接受的 X6-3 0.74^＊＊＊ 0.042 19.373

相對主義

傳統上不被接受的 X6-4 0.74^＊＊＊ 0.042 19.740 對他自己是不利的 X7-1 0.68^＊＊＊ － －

此行為是不明智的 X7-2 0.86^＊＊＊ 0.061 17.351

利己主義

不符合公司最佳利益

X7-3 0.79^＊＊＊ 0.065 15.399 此行為能創造最小的效用 X8-1 0.73^＊＊＊ － －

此行為產生的損害最大 X8-2 0.81^＊＊＊ 0.054 19.665

利他主義

不是最有效率的做法

X8-3 0.80^＊＊＊ 0.052 18.793 不是合理的行為 X9-1 0.92^＊＊＊ － －

不符合道德良知 X9-2 0.86^＊＊＊ 0.042 22.463 違反不動產交易行規 X9-3 0.85^＊＊＊ 0.051 18.880

義務論

此行動不是一種義務 X9-3 0.86^＊＊＊ 0.054 17.727 第 二 階

倫理評價→正義論 0.86^＊＊＊ 0.099 18.745 倫理評價→相對主義 0.92^＊＊＊ 0.110 18.256 倫理評價→利己主義 0.83^＊＊＊ 0.136 12.857 倫理評價→利他主義 0.82^＊＊＊ 0.092 14.385 倫理評價→義務論 0.93^＊＊＊ 0.117 17.871

x ＝281.6，

2

x

²/

df ＝3.02，RMSEA＝0.083，RMR＝0.134

GFI＝0.902，AGFI＝0.838，NFI＝0.956，CFI＝0.970，IFI＝0.970

註：估計係數為標準化之值，「^＊＊＊」表P<0.01，「^＊＊」表P<0.05，「^＊」表P<0.1。

圖7-2 倫理評價之二階驗證性因素分析（隱瞞情況）

Chi-square=281.6 P-value=0.00

GFI＝0.902，AGFI＝0.838

d

1

（2）情境二：擅用職權

由表7-4顯示，情境二之倫理評價的二階驗證性因素分析結果，

x 為264.167

²

（p＜0.05），

x

²/

df 為2.84，RMSEA值為0.079，RMR＝0.105，而GFI 值為0.909、

AGFI 值為0.850、NFI值為0.950、CFI值為0.967、IFI 值為0.967。整體模式配適 指標除了

x 檢定(p值)及RMR值未達標準外，僅AGFI 值低於0.9，但亦在0.80 到

² 0.89 之合理區間內，其餘指標均超過0.9之理想配適要求水準。由於整體模式的 各項配適度統計值均相當理想，故可知在情境二的倫理評價各題項之收斂效度是 在可接受的範圍。（請參照圖7-3）

表7-4 倫理評價之二階驗證性因素分析－擅用職權（情境二）

構面 量表問題 題目代碼 估計係數 標準誤 Wald 值 第 一 階

不合法的 X5-1 0.73^＊＊＊ － －

不公平的 X5-2 0.75^＊＊＊ 0.056 17.031

正義論

不具正當性 X5-3 0.76^＊＊＊ 0.054 18.585 我個人不能接受 X6-1 0.82^＊＊＊ － －

我的家人不能接受 X6-2 0.81^＊＊＊ 0.028 34.307 文化上不被接受的 X6-3 0.80^＊＊＊ 0.046 19.935

相對主義

傳統上不被接受的 X6-4 0.78^＊＊＊ 0.056 16.713 對他自己是不利的 X7-1 0.69^＊＊＊ － －

此行為是不明智的 X7-2 0.79^＊＊＊ 0.054 16.722

利己主義

不符合公司最佳利益

X7-3 0.78^＊＊＊ 0.063 14.036 此行為能創造最小的效用 X8-1 0.73^＊＊＊ － －

此行為產生的損害最大 X8-2 0.80^＊＊＊ 0.046 20.704

利他主義

不是最有效率的做法

X8-3 0.78^＊＊＊ 0.050 19.582 不是合理的行為 X9-1 0.89^＊＊＊ －

不符合道德良知 X9-2 0.85^＊＊＊ 0.041 20.106 違反不動產交易行規 X9-3 0.77^＊＊＊ 0.059 14.527

義務論

此行動不是一種義務 X9-3 0.828^＊＊＊ 0.051 15.443

註：估計係數為標準化之值，「^＊＊＊」表P<0.01，「^＊＊」表P<0.05，「^＊」表P<0.1。

續表7-4 倫理評價之二階驗證性因素分析－擅用職權（情境二）

構面 估計係數 標準誤 Wald 值

第 二 階

倫理評價→正義論 0.84^＊＊＊ 0.094 14.335 倫理評價→相對主義 0.91^＊＊＊ 0.098 16.760 倫理評價→利己主義 0.83^＊＊＊ 0.133 13.175 倫理評價→利他主義 0.81^＊＊＊ 0.115 14.323 倫理評價→義務論 0.93^＊＊＊ 0.086 17.067

x ＝281.6，

2

x

²/

df ＝3.02，RMSEA＝0.079，RMR＝0.105

GFI＝0.909，AGFI＝0.850，NFI＝0.950，CFI＝0.967，IFI＝0.967

註：估計係數為標準化之值，「^＊＊＊」表P<0.01，「^＊＊」表P<0.05，「^＊」表P<0.1。

Chi-square=246.167 P-value=0.00

GFI＝0.909，AGFI＝0.850

0.93^＊＊＊

（二）區別效度分析

所謂「區別效度」是指理論體系中，某一構面與其他構面在特質（trait）方

所謂「區別效度」是指理論體系中，某一構面與其他構面在特質（trait）方

在文檔中 企業倫理規範、倫理評價、倫理判斷與行為意圖關係之研究－以房屋仲介從業人員為例 (頁 84-99)