信度與效度分析

一、信度分析

信度是指衡量之穩定性與一致性，並可衡量出測量工具的可靠度、同值性。

本研究以Cronbach’s α 值分析問卷內容中各個構面與問卷的信度，當信度係數越 高，表示各構面相關程度越高，即是內部的一致性越高。為確定整體問卷之信度，

本研究參考周文賢 (2004)提出 Cronbach’s α 值的信度準則，α 值大於 .70 為高信 度，若介於 .70 和 .35 間的信度為尚可，小於 .35 則為信度低。

本研究之信度分析結果各變數構面之Cronbach’s α 值均大於 .70，表示本研究 各構面之信度均達可接受之標準。表4-2-1 為 Cronbach’s α 值係數信度。

表4-2-1

Cronbach’s α 值係數信度

構面 Cronbach’s α 值

師徒功能 .964

職能 .944

組織承諾 .908

工作績效 .923

二、效度分析

效度分析本研究採用內容效度與建構效度作為衡量問卷的效度工具，以驗證 本研究問卷中問項的內容與適切性具有一定的關係。

(一)內容效度

所謂「內容效度」是指其測量工具能夠充分的涵蓋研究中問題調查的程度，

如果測量工具包含研究對象的代表性樣本，表示內容效度甚佳。(古永嘉、楊雪蘭

61

(譯)，2009)，由於問卷題項內容係參考國內外學者之研究量表，並經由文獻理論 支持後修改而成，因此具有理論基礎，並先經由預試後予以定案，故本研究應具 有良好之內容效度。

(二)建構效度

所謂建構效度是指量表能測量理論中某概念的程度(古永嘉、楊雪蘭(譯), 2009)，本研究以因素分析法中的主成分分析，因素特徵值需要大於 1，如衡量項 目因素特的因素負荷值介於 .5 至 1.0 時，或者衡量之題目的因素負荷值皆在 .5 以 上，顯示整體測量問卷的品質良好且各題的適切性高，較具有建構效度(邱皓政, 2002)。

1.師徒功能之建構效度分析

本研究效度因素負荷量介於 .786 到 .923 之間，皆大於 .5 以上，且解釋變異 量皆在70%以上，顯示本構面之問卷具有良好的建構效度，整理如表 4-2-2。

62

表4-2-2

師徒功能構面之建構效度分析表

構面 變數 因素負荷值 特徵值 解釋變異量(%)

師徒功能 職涯發展 .886 3.637 72.748%

.887 .874 .827 .786

社會支持 .863 3.757 75.141%

.797 .910 .861 .897

角色模範 .908 4.155 83.095%

.894 .914 .919 .923

63

2.職能之建構效度分析

本研究效度因素負荷量介於 .876 到 .930 之間，皆大於 .5 以上，且解釋變異 量皆在70%以上，顯示本構面之問卷具有良好的建構效度，整理如表 4-2-3。

表4-2-3

職能構面之建構效度分析表

構面 變數 因素負荷值 特徵值 解釋變異量(%)

職能 外顯職能 .930 3.377 84.427%

.924 .929 .892

內隱職能 .886 3.128 78.202%

.888 .887 .876

64

3 組織承諾之建構效度分析

本研究效度因素負荷量介於 .760 到 .960 之間，皆大於 .5 以上，且解釋變異 量皆在70%以上，但除了持續承諾的解釋變異量在 60.506%，有超過 50%，雖不 夠大，但是還是可以說明其解釋變異量(李德治、童惠玲, 2009)，顯示本構面之問 卷具有良好的建構效度，整理如表4-2-4。

表4-2-4

組織承諾構面之建構效度分析表

構面 變數 因素負荷值 特徵值 解釋變異量(%)

組織承諾 情感承諾 .888 3.494 87.347%

.960 .956 .933

持續承諾 .892 2.420 60.506%

.831 .642 .794

規範承諾 .760 2.877 71.937%

.879 .897 .850

65

4.工作績效之建構效度分析

本研究效度因素負荷量介於 .819 到 .908 之間，皆大於 .5 以上，且解釋變異 量皆在70%以上，顯示本構面之問卷具有良好的建構效度，整理如表 4-2-5。

表4-2-5

工作績效構面之建構效度分析表

構面 變數 因素負荷值 特質 解釋變異量(%)

工作績效 任務績效 .898 3.208 80.208%

.908 .887 .889

脈絡績效 .831 2.873 71.831%

.858 .819 .880

66

**p＜0.05；F＞Fcrit：存在顯著差異性