第四章 資料分析與討論
第三節 信效度分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 信效度分析 一、 信度分析
信度指的是量表的正確性與精確性（Kerlinger, 1999），包括一致性以及穩定 性。測驗信度越高，表示測驗的結果越正確、越精確，可信度越高，然而，信度 會受到測驗品質的影響，也會受到其他受測者因素的影響，故無法保證兩次的測 驗結果都是相同的，沒有測驗是完全可靠的。
信度是一種程度上大小的差別，一致性高的問卷是指同一群人接受性質相同 的問卷測量後，在各衡量結果間顯示出強烈的正相關。穩定性高的測量工具則是 指一群人在不同時空下，接受同樣的問卷測量時，差異的結果會很小。研究者透 過信度與效度的檢驗，可以知道問卷本身是否優良、具有品質且適當，避免做出 錯誤的判斷。本研究將採用最常用的Cronbach’s α 係數，一般而言，若 Cronbach’s α 值大於 0.7 為高信度， 0.7 至 0.35 之間為中信度，低於 0.35 為低信度。表 4-3 顯示本次研究問卷結果，整體信度的α 值有 0.957，大部分的 α 值也都大於 0.7，
由此可知，本次研究的問卷具有高穩定性和高一致性。
一般而言，最常使用Cronbach’s α 值來進行衡量，而通常以 Cronbach’s α 大 於0.7 即具有高信度，低於 0.35 時則為信度過低，並不應該採用（Hair et al., 2006）。 因此本研究使用SmartPLS 軟體生成 Cronbach’s α 值來檢定信度，其結果如下說 明。
(一) 科技侵犯之信度分析
下表4-3 為科技侵犯之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.721，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表科技侵犯量 表具有很高的信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-3 科技侵犯之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
科技侵犯 0.721 3
(二) 科技可及性之信度分析
下表4-4 為科技可及性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.870，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表科技可及性 量表具有很高的信度。
表4-4 科技可及性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
科技可及性 0.870 3
(三) 情緒勒索之信度分析
下表4-5 為情緒勒索之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.919，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表情緒勒索量 表具有很高的信度。
表4-5 情緒勒索之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
情緒勒索 0.919 14
(四) 工作滿意度之信度分析
下表4-6 為工作滿意度之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.908，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表工作滿意度 量表具有很高的信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-6 工作滿意度之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
工作滿意度 0.908 3
(五) 離職傾向之信度分析
下表4-7 為離職傾向之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.897，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表離職傾向量 表具有很高的信度。
表4-7 離職傾向之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
離職傾向 0.897 3
(六) 因應策略之信度分析
下表4-8 為因應策略之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0. 673，
未達Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，但在刪除第 5 題、
第6 題後，構面信度達到 0.733，因此本研究為了達到信度之標準，將因應策略 第5 題、第 6 題刪除。
表4-8 因應策略之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
因應策略 0.673 9
表4-9 刪除後因應策略之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
因應策略 0.733 7
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(七) 外向性之信度分析
下表4-10 為外向性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.869，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表外向性量表 具有很高的信度。
表4-10 外向性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
外向性 0.869 8
(八) 開放性之信度分析
下表4-11 為開放性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.788，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表開放性量表 具有很高的信度。
表4-11 開放性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
開放性 0.788 8
(九) 情緒穩定性之信度分析
下表4-12 為情緒穩定性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.846，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表情緒穩定性 量表具有很高的信度。
表4-12 情緒穩定性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
情緒穩定性 0.846 8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(十) 盡責性之信度分析
下表4-13 為盡責性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.851，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表盡責性量表 具有很高的信度。
表4-13 盡責性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
盡責性 0.851 8
(十一) 親和性之信度分析
下表4-14 為親和性之信度分析，由此表可以發現，整體構面信度為 0.754，
高於Nunnally（1978）與 Hair et al.（1998）所建議之標準 0.7，代表親和性量表 具有很高的信度。
表4-14 親和性之信度分析
構面 Cronbach’s α 項目個數
親和性 0.754 8
二、 效度分析
效度（Validity）即正確性，一個測驗的效度越高，即表示檢測的結果越能顯 現所預測對象的真正特徵。本研究將進行內容效度與建構效度分析。
1. 內容效度
內容效度是指該衡量工具涵蓋主題的程度，看看衡量工具是否能符合測量目 標所預期的內容。內容效度之衡量相當主觀，目前並無任何統計量可以衡量，本 研究的量表，各變數衡量的問項皆引用相關文獻來建構而成，並經過翻譯和收集 4 位學界與業界專家的意見後，經過修正而完成問卷初稿，因此本次研究的問卷 內容具有相當程度的內容效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 建構效度
建構效度乃測量工具之內容，可推論或衡量一些抽象的特質與概念能力，在 評估建構效度時，需同時考量理論以及測量工具之結合。建構效度是指量表可以 衡量出的概念、結構程度，建構效度又可分為區別效度（Discriminate Validity）
及收斂效度（Convergent Validity），收斂效度大多以因素負荷量大於 0.5 作為衡 量的依據，用以測量相關因素是否歸於同一構面。
除了以因素負荷量決定收斂效度，也可以透過平均變異萃取量（Average Variance Extracted, AVE）與組成信度（Composite Reliability, CR）值來進行衡量 (Fornell & Larcker, 1981)。
AVE 在於衡量潛在變數對各個項目的變異解釋能力，AVE 越高，則表示潛 在變數有越高的收斂效度與信度，AVE 值建議>0.5；組成信度方面，建議要>0.6，
數值越高代表內部的一致性越高，Hair et al.（1998）建議組成信度必須>0.7。
收斂效度
本研究採用驗證性因素分析來檢驗研究架構中，同屬於一個構面的問項是否 能合成一個成分，藉此檢驗該構面是否具有收斂效度(Convergent Validity)，下列 表格為各個構面的驗證性因素分析結果：
表4-15 科技侵犯因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
科技侵犯 1 0.620 0.842 0.645
2 0.879 3 0.881
由上述表4-15 可知，科技侵犯的因素負荷量皆大於 0.5 以上，組成信度大於 0.6，AVE 值大於 0.5，具有良好的收斂效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-16 科技可及性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
科技可及性 1 0.877 0.920 0.792 2 0.921
3 0.872
由上述表4-16 可知，科技可及性的因素負荷量皆大於 0.5 以上，組成信度大 於0.6，AVE 值大於 0.5，具有良好的收斂效度。
表4-17 情緒勒索因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
情緒勒索 1 0.869 0.932 0.520
2 0.875 3 0.865 4 0.772 5 0.882
6 0.399
7 0.403
8 0.155
9 0.741 10 0.722 11 0.855 12 0.791 13 0.542 14 0.755
由上述表4-17 可知，情緒勒索的因素負荷量大多大於 0.5 以上，組成信度大 於0.6，AVE 值大於 0.5，具有良好的收斂效度，但是問項 6、問項 7 和問項 8 的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
建構效度不佳(因素負荷量<0.5)，因此本研究將刪除此三個問項。下表 4-18 是刪 除問項6、問項 7 和問項 8 後的分析結果。
表4-18 刪除問項 6、7、8 後的情緒勒索因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
情緒勒索 1 0.877 0.949 0.634
2 0.883 3 0.869 4 0.773 5 0.884 9 0.739 10 0.721 11 0.859 12 0.794 13 0.539 14 0.753
表4-19 工作滿意度因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
工作滿意度 1 0.913 0.942 0.844 2 0.925
3 0.919
由上述表4-19 可知，工作滿意度的因素負荷量皆大於 0.5 以上，組成信度大 於0.6，AVE 值大於 0.5，具有良好的收斂效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-20 離職傾向因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
離職傾向 1 0.932 0.936 0.830
2 0.863 3 0.936
由上述表4-20 可知，離職傾向的因素負荷量皆大於 0.5 以上，組成信度大於 0.6，AVE 值大於 0.5，具有良好的收斂效度。
表4-21 因應策略因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
因應策略 1 0.712 0.799 0.376
2 0.533 3 0.739 4 0.776 7 0.600
8 0.433
9 0.378
由上述表4-21 可知，因應策略的因素負荷量大多大於 0.5 以上，但是問項 8 和問項 9 的建構效度不佳(因素負荷量<0.5)，因此本研究將刪除此兩個問項。下 表4-22 是刪除問項 8 和問項 9 後的分析結果，AVE 值為 0.465，收斂效度和解釋 能力稍差，為了提高AVE 值，再刪除因素負荷量小於 0.6 的問項 2 和問項 7，表 4-23 為刪除問項 2 和問項 7 後的分析結果。
表4-22 刪除問項 8 和問項 9 後的因應策略因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
因應策略 1 0.721 0.808 0.465
2 0.501
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3 0.780 4 0.788 7 0.571
表4-23 刪除問項 2 和問項 7 後的因應策略因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
因應策略 1 0.719 0.839 0.636
3 0.843 4 0.825
表4-24 外向性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
外向性 1 0.718 0.900 0.542
2 0.788 3 0.773 4 0.753 5 0.836
6 0.309
7 0.756 8 0.818
由上述表4-24 可知，外向性的組成信度大於 0.6，AVE 值大於 0.5，具有良 好的收斂效度，但是問項 6 的建構效度不佳(因素負荷量<0.5)，因此本研究將刪 除此問項。下表4-25 是刪除問項 6 後的分析結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-25 刪除問項 6 後的外向性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
外向性 1 0.753 0.903 0.627
2 0.792 3 0.760 4 0.786 5 0.836 7 0.780 8 0.832
表4-26 開放性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
開放性 1 0.787 0.821 0.378
2 0.600 3 0.613
4 0.384
5 0.788
6 0.437
7 0.460
8 0.708
由上述表4-26 可知，開放性的因素負荷量大多大於 0.5 以上，但是問項 4、
問項6 和問項 7 的建構效度不佳(因素負荷量<0.5)，因此本研究將刪除此三個問 項。下表4-27 是刪除問項 4、問項 6 和問項 7 後的分析結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-27 刪除問項 4、問項 6 和問項 7 後的開放性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
開放性 1 0.795 0.836 0.507
2 0.613 3 0.629 5 0.780 8 0.725
表4-28 情緒穩定性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
情緒穩定性 1 0.616 0.877 0.476 2 0.622
3 0.835 4 0.559 5 0.660 6 0.617 7 0.786 8 0.773
由上述表4-28 可知，情緒穩定性的因素負荷量皆大於 0.5 以上，組成信度大 於0.6，但 AVE 值小於 0.5，收斂效度和解釋能力稍差，為了提高 AVE 值，本研 究刪除因素負荷量小於0.6 的問項 4，表 4-29 為刪除問項 4 後的分析結果。
表4-29 刪除問項 4 後的情緒穩定性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2 0.619 3 0.825 5 0.674 6 0.626 7 0.797 8 0.769
表4-30 盡責性因素分析結果
構面 問項 因素負荷量 組成信度 AVE
盡責性 1 0.775 0.880 0.488
2 0.782 3 0.654
4 0.469
5 0.435
6 0.795 7 0.772 8 0.790
由上述表4-30 可知，盡責性的因素負荷量大多大於 0.5 以上，但是問項 4 和
由上述表4-30 可知，盡責性的因素負荷量大多大於 0.5 以上，但是問項 4 和