信度與效度分析

本研究問卷在第四及第五部份量測受訪者對顧問公司與營造公司 雙方團隊作業方式及對統包制度相關看法相關信度分析如下：

(一) 第四部份探討雙方作業方式共九題係數為 0.700。

(二) 在問卷第五部份探討受訪者對統包制度相關看法，分為 2 部份：

1. 量測受訪者對公司參與統包工程的支持度係數為 0.730。

2. 量測受訪者對統包評審制度看法係數為 0.734。

其相關係數請見表 4.5 信度統計量表。

表4.5 信度統計量表

問項類別 Cronbach's Alpha 值 項目的個數

探討雙方作業方式 0.700 9

量測受訪者對公司參與統

包工程的支持度 0.730 3

量測受訪者對統包評審制

度看法 0.734 3

由上述得知，本研究問卷信度係數均大於0.7 以上，故可證明本研 究之問卷具相當可靠的內部一致性。

二、效度分析

就衡量工具的效度來說，效度只針對內部效度而言，並可區分為 內容效度（Content Validity）、準則相關效度（Criteria-related Validity）

與建構效度（Construct Validity）。內容效度是指問卷之內容是否具有 相當之代表性，通常問卷的內容若以理論為基礎，並參考以往學者類 似問卷內容加以修訂並與學術或實務專家討論過，即可被認為具有相 當的內容效度[26]。本研究之問卷內容主要依據統包制度工程會「統包 模式之工程進度及品質管理參考手冊」及實務案例等相關文獻理論為 基礎，經本研究之分析探討與業界先進討論而完成問卷之設計，因此，

本研究之問卷應具有相當程度之內容效度。

此外，本研究問卷調查之填答者均屬該公司之資深工程師或高階 經理人（參考表 4.6），其對於統包制度皆屬相當程度之瞭解；而在實

擔任角色次數表，其中40 位受訪者對參與統包專案時曾擔任過的角色 計有 92 個答案，回答曾參與專案管理的有 17 位佔全體反應 92 次的 18.5%，佔總人數的 42.5%，其中以曾擔任監造單位比例為最高佔 50%，

因此本問卷調查結果亦具有相當參考價值。

表4.6 受訪者職稱分類次數分配表 編碼

代號 職稱 次數 百分比 有效百分比 累積百分比 1

工程師、營建管理工程 師、專案控制工程師、

正工程師

19 47.5 47.5 47.5

2

主辦工程師、資深工程 師、估價工程師、計畫 工程師、主任工程師

7 17.5 17.5 65.0

3 副理、主任、監造主任 4 10.0 10.0 75.0 4 經理、資深經理、專案

經理、計畫經理 7 17.5 17.5 92.5 5 協理、副總工程師、助

理總工程師 3 7.5 7.5 100.0

總合 40 100.0 100.0

表4.7 受訪者參與統包工程次數表

有效的 40

個數

遺漏值 0

平均數 5.60

中位數 3.00

總和 224

表4.8 受訪者參與統包工程擔任角色次數表

曾參與的角色 次數 百分比 佔樣本數百分比

專案管理 17 18.5 42.5

可行性評估 6 6.5 15.0

規劃單位 11 12.0 27.5

監造單位 20 21.7 50.0

擔任統包商 15 16.3 37.5

營造公司之設計下包 17 18.5 42.5

共同投標 6 6.5 15.0

總和 92 100.0 230.0