信度與效度評鑑

別信度皆大於0.5 的接受標準(Raines-Eudy, 2000)。在四個一階潛在構念的信度，

Cronbach’s α 值介於.731 到.869 之間，屬於「相當好」的信度標準(DeVellis, 2003)；

組合信度值則介於.733 到.870，均大於.60 的標準(黃芳銘，2004b)。

表 23 一階因素信效度評鑑摘要

在二階潛在構念的信度，組合信度值為.870，大於.60 的標準(詳如表 24)。

表24 二階因素信效度評鑑摘要

構念 標準化參數值 個別信度 組合信度 平均變異數抽取量

生態旅遊知覺 0.870 0.633

建基於自然環境 0.81 0.656

環境教育與意識 0.92 0.846

利益回饋造訪地 0.53 0.281

永續經營與發展 0.87 0.757

二、效度評鑑

在表面效度與內容效度部份，本研究題項的蒐集多為過去已經使用過的題 目，其次，透過專家審查的方式檢查內容是否符合生態旅遊知覺的概念，至此具 有一定程度的表面效度與內容效度。

在建構效度部份，由表 23可以發現四個一階潛在構念的平均變異數抽取量 介於.479到.660之間，除「建基於自然環境」構念略小於.50的標準，其聚合效度 較差，其餘構念皆大於.50(Bagozzi & Yi, 1988)，具有聚合效度。在二階單因素模 式中，如表 24，則顯示「生態旅遊知覺」的平均變異數抽取量為.633，大於.50 的標準，顯示其聚合效度良好。

而在區別效度部份，表 25顯示在一階四因素斜交模式下，一階潛在變項兩 兩相關之估計值，另外小括弧為限制與自由估計之卡方差異值、中括弧為相關係 數信賴區間值。一階潛在構念間的4個卡方差異值皆達到顯著水準，表示兩兩變 項間相關設定為1.0的模式與所有相關自由估計的模式有差異存在，換言之，這4 個設定相關為1.0的模式和相關自由估計的模式不可視為具有對等性。而一階潛在 構念間4個相關係數信賴區間沒有包含1.0。因此表示潛在變項間是可以區別的，

所以結果顯示區別效度獲得支持。

73

表25 相關與區別效度

建基於自然環境 解說與環境意識 利益回饋造訪地

0.79 (113.73*) 解說與環境意識

[.73, .85]

0.35 0.49 (315.05*) (591.53*) 利益回饋造訪地

[.25, .45] [.41, .57]

0.71 0.81 0.48 (139.58*) (352.13*) (595.84*) 永續經營與發展

[.65, .77] [.77, .85] [.40, .56]

註：*p<0.05

為了驗證模式之穩定性，以同一模式在相同母群不同樣本的情況下，是否也 可以適配良好。一般而言，複核效化可觀察ECVI 指標值(expected cross-validation index)或使用多群體分析(multi-group analysis)的方法，其中，ECVI 指標值一般都 是期望他越小越好，但ECVI 指標值的使用較適合在單一樣本的情況下，於多個 競爭模式中找出最佳模式時使用(余民寧，2006)；而本研究在前述階段已驗證假 設模式，此時複核效化的功能是尋求模式穩定的驗證，因此利用多群體分析的方 法來檢定複核效化。檢驗此種複核效化牽涉到同一母群的不同獨立樣本，本研究 將總樣本隨機分成兩個相同大小的樣本，上述研究結果已經先行估算校正樣本與 假設模式的差異程度，現在再將此結果用效度樣本進行檢驗，如果獲得結果相當 接近，表示此模式具有模式穩定的效果。本研究使用多群體分析的方法，以嚴謹 和寬鬆的兩種複製策略來檢定複核效化，當嚴謹複核策略中效度樣本所產生的卡 方值減去寬鬆策略中所產生的卡方值，且自由度為兩個策略所產生的自由度差，

若此卡方差異值未達顯著水準，表示模式穩定之複核效化獲得支持。根據表 26 可知，在跨樣本的相同設定所獲得的指標符合本研究接受模式適配的要求，亦即 最終模式可以適配於校正樣本與效度樣本。表 27顯示，在寬鬆策略中，效度樣

本所貢獻的Minimum Fit Function (MFF)卡方值為371.01，嚴謹策略中，效度樣本 所貢獻的MFF 卡方值為405.26，兩個MFF 卡方值的差距為34.25，自由度差距為 38，結果顯示未達顯著標準0.05，表示從校正樣本到效度樣本的複合效化獲得支 持，所以本研究之選定模式具有複核效度。換言之，研究者選定的最終模式具有 跨樣本的有效性。

表26 複核效化評鑑指標

Degrees of Freedom = 234

Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 734.51 (P = 0.0) Contribution to Chi-Square = 405.26

Percentage Contribution to Chi-Square = 53.81 絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標

第六節 居民生態旅遊知覺概述

本節將分兩個部份，第一部份為居民對生態旅遊知覺的描述性統計結果，第 二部份為居民背景變項在生態旅遊知覺上之差異情形。

一、居民對生態旅遊知覺分析

本研究以選定的二階單因素模式，四個一階子構念共計16題進行後續分析，

分數由1至5，分別代表「非常不同意」到「非常同意」。

在16個題項中，由表 28 得知，最高的為「Q23 發展生態旅遊前，應先訂定 整體計畫」及「Q25 生態旅遊業者的經營方式，要符合環境保育的精神」，平均 值為4.48；平均值最低也是唯一低於4.0的題項為「Q18 發展生態旅遊可改善當地 居民的生活品質」。在子構面上，以「永續經營與發展」的同意程度較高，平均 值為4.43，其次為「解說與環境意識」，平均值為4.41，最低者為「利益回饋造訪 地」平均值為4.01，顯示居民認為在生態旅遊中，永續發展及運用解說來提升環 境意識比利益回饋更為重要。為澎湖居民的生態旅遊知覺平均高達4.33，標準差 為0.47，亦即是澎湖居民對研究者所界定的生態旅遊的內涵同意程度頗高。

二、居民背景變項在生態旅遊知覺之差異情形與關係

問卷背景變項部份第1題至第8題採用類別變項，利用t檢定及單因子變異數分 析，來探討居民的背景變項不同，其在生態旅遊知覺及其子構面—建基於自然環 境、解說與環境意識、利益回饋造訪地及永續經營與發展是否有差異，詳見表 29。問卷基本資料部份第9題及第10題(與遊客接觸程度、與遊客接觸的感覺)採用 Likert五等量表，利用pearson相關，來探討居民的背景變項與生態旅遊知覺之關 係，詳見表 29。而第13題(在澎湖居住的時間)則使用開放問項，讓受訪者依實際 居住時間填答。

表28 受訪者之生態旅遊知覺統計分析表

在20001 元到 40000 元的澎湖縣受訪者，顯著高於收入在 20000 元以下及 80000 元以上的受訪者。而月收入在60001 元至 80000 元之受訪顯著高於收入在 20000 元以下、40001 至 60000 元間及 80000 元以上的受訪者。以上結果，除收入在 40001 至60000 元間的受訪者外，顯示在本研究月收入分類裡屬中等收入的受訪者比月 收入偏低及偏高的受訪者更有生態旅遊活動所帶來的利益應回饋造訪地，並提撥 一定比例之經費作為生態保育之用的認識。

與國內其他研究比較可以發現，社經背景變項對生態旅遊知覺及其子構面的 差異比較，除了月收入部分與賴威任(2002)的研究結果大致相符外，其餘變項對 於生態旅遊知覺並無一致性關係(邱廷亮，2003；陳明川，2003；洪常明，2004)。

(二)與遊客接觸程度與情形

在與遊客接觸的程度方面，與遊客接觸越頻繁，在「利益回饋造訪地」及「生 態旅遊知覺」構念的分數越高，但相關係數均低於 0.40，屬於「低度相關」。顯 示愈常與遊客接觸的居民，愈有「生態旅遊」能為地方帶來就業機會及經濟收入，

並提升居民生活品質的了解與認識。

與遊客接觸的感覺方面，與遊客接觸感覺越好，在「建基於自然環境」、「解 說與環境意識」、「利益回饋造訪地」及「生態旅遊知覺」構念的分數越高，但相 關係數亦低於0.40，屬於「低度相關」。

(三)社區依附

此部份討論是否當地出生、居住地離生態旅遊區的距離、是否參與社區發展 協會及居住地點在生態旅遊知覺各構面的差異情形，在所有構念均無顯著差異。

表29 受訪者背景變項與生態旅遊知覺之差異檢定分析表

表 29 受訪者背景變項與生態旅遊知覺之差異檢定分析表 (接上頁) Scheffe’法檢定 ^b>a,e

d>a,c,e

表 30 受訪者背景變項與生態旅遊發展態度相關係數分析表

建基於自然環境 解說與環境意識 利益回饋造訪地 永續經營與發展 生態旅遊知覺

與遊客接觸程度 0.036 0.036 0.075** 0.041 0.055*

與遊客接觸感覺 0.09** 0.06* 0.088** 0.049 0.081**

註：*p<0.05；**p<0.01

81