正式問卷結果分析

一、 再次純化量表

在純化量表前，為了讓模式具有穩定性，先將樣本以隨機方式分成數目相同 的兩組資料，每組各559個樣本，其目的在避免統計考驗力不一的情形，其中第 一組作為模式驗證及產生參數估計的校正樣本(calibration sample)，第二組被用來 作為複核效化的效度樣本(validation sample)。

步驟七為再次純化居民生態旅遊知覺量表，以第一組校正樣本再次對正式問 卷題目進行適切性評估，以刪減問項。根據表 11，項目分析的結果均無極端的 平均數、態勢、峰度；校正項目總分相關低於0.5的有Q2，但均大於0.45。而項目 分析應綜合考量各指標(邱皓政，2002)，研究者認為所有題項之項目分析均在可 接受範圍內，故不刪除任何題項。

為瞭解所選定知覺量表25題是否適合進行因素分析。在樣本數方面，樣本數 最好大於題數之10倍，所得相關矩陣才會趨於穩定，第一組校正樣本數為559人 符合此一標準。在社會行為上，Pett, Lackey and Sullivan (2003)認為因素間獨立(直 交)的假設是不切實際的，因此建議使用斜交轉軸。本研究採用Promax轉軸法 (Kappa = 4)進行斜交轉軸，釐清及簡化因素結構以便選題。

在進行因素分析前，必須探討相關係數是否適當，先以Bartlett球型檢定進行 檢驗，由結果得知KMO係數為0.946，且Bartlett球型檢定亦達顯著水準(p=0.000)，

表示可以繼續進行因素分析，第一次因素分析結果如表 12。其中「Q¹⁴生態旅遊 的收入，應用來從事保育的工作」，因其不在原先設定的構念內，且因素負荷量 偏低，故先刪除。每次刪除一個題項後，因素組型亦會跟著改變，再重複進行因 素分析後，除原先設定「環境教育與解說」和「要具備環境意識」二構面題項均 落於因素2外，其餘題項皆落於原設定構面，因此決定將「環境教育與解說」和

「要具備環境意識」二構面併項，命名為「解說與環境意識」；其餘構面依原先

命名為，因素1「永續經營與發展」，因素3「利益回饋造訪地」，因素4「建基於 自然環境」。最後形成四因素模式，此時量表計24題，如表13。

表 11 正式問卷知覺量表項目分析結果表

Mean SD 偏態 峰度 CR CRi-t αd

01 欣賞當地的自然景觀 4.27 0.68 -0.94 2.07 20.82 0.53 0.939 02 體驗當地的歷史與文化 4.13 0.74 -0.89 1.34 17.37 0.46 0.940 03 生態旅遊是以自然取向為基礎的旅遊方式 4.33 0.65 -0.83 1.65 23.31 0.57 0.939 04 生態旅遊可提供遊客接觸自然的機會 4.42 0.61 -0.87 1.90 23.39 0.57 0.939 05 生態旅遊在旅遊過程中應尊重當地人的生活方式 4.47 0.66 -1.19 1.77 24.20 0.57 0.939 06 生態旅遊可促進居民及遊客進行更積極的保育行動 4.32 0.75 -0.94 0.69 23.22 0.59 0.938 07 生態旅遊是一種對環境負責任的旅遊方式 4.22 0.79 -0.92 0.81 25.04 0.57 0.939 08 所謂的生態旅遊應該啟發人們的環境意識 4.37 0.67 -0.89 1.09 26.51 0.66 0.938 09 生態旅遊須有解說員的帶領以減少遊客不當的行為 4.41 0.73 -1.38 2.64 24.71 0.62 0.938 10 生態旅遊透過解說將使旅遊活動內容更為豐富 4.45 0.64 -0.90 0.50 28.96 0.65 0.938 11 生態旅遊具有環境教育的功能，也是一種環境學習 4.46 0.65 -1.25 2.81 28.46 0.69 0.937 12 生態旅遊提供環境教育的機會以促進遊客進行更積極的保育行動 4.40 0.70 -1.21 2.28 28.45 0.70 0.937 13 生態旅遊鼓勵遊客與大自然互動，藉以強化遊憩體驗與教育功能 4.34 0.67 -0.79 0.70 30.52 0.70 0.937 14 生態旅遊的收入，應用來從事保育的工作 4.17 0.80 -0.89 1.03 21.63 0.58 0.939 15 發展生態旅遊能夠增加當地居民的就業機會 4.07 0.80 -0.58 0.21 23.77 0.58 0.939 16 發展生態旅遊能為當地居民帶來持續的經濟收入 4.02 0.80 -0.42 -0.27 22.38 0.54 0.939 17 生態旅遊的消費應以當地的物產為主 4.13 0.79 -0.78 0.76 22.31 0.50 0.940 18 發展生態旅遊可改善當地居民的生活品質 3.94 0.83 -0.55 0.20 21.15 0.53 0.939 19 發展生態旅遊時，政府要制定相關規範與法令 4.37 0.71 -1.06 1.44 25.10 0.63 0.938 20 政府與民間保育團體要嚴格扮演監督者的角色 4.40 0.73 -1.22 1.82 24.44 0.62 0.938 21 經營者要接受生態旅遊認證及標章制度的規範 4.41 0.69 -1.11 1.86 28.95 0.66 0.937 22 發展生態旅遊時，應將活動衝擊降至最低 4.42 0.67 -1.00 0.91 26.35 0.67 0.937 23 發展生態旅遊前，應先訂定整體計畫 4.48 0.63 -1.13 2.01 29.20 0.67 0.937 24 有計畫的生態旅遊，能讓社區永續經營與發展 4.41 0.67 -1.05 1.55 29.80 0.69 0.937 25 生態旅遊業者的經營方式，要符合環境保育的精神 4.48 0.67 -1.44 3.46 26.02 0.67 0.937 註：N =1118；整體信度 α = 0.952；Mean = 平均數；SD = 標準差；CR = 臨界比；CRi-t = 校正項

目總分相關；αd = 刪除後之信度； 相對不佳。

59

表 12 未刪題正式樣本知覺構念因素分析表 Cronbach’s α

42.37

表 13 最後正式樣本知覺構念因素分析表 Cronbach’s α

42.64

其次利用結構方程模式進行量表再專一化(respecification)，首先得將樣本進 行資料檢視，由於線性結構方程模式的分析採用完整資訊技術(Full Information Technique)的估計法，此類估計法乃是依據常態理論來設計的，因此估計法受到 樣本分配性質影響相當的大，所以必須依據樣本分配型態來決定估計的方法。由 表 11得知樣本偏態值介於-1.44到-0.42之間，所有題項偏態絕對值均小於極端值 3；樣本峰度值則是介於-0.27到3.46之間，絕對值均小於極端峰度值10，符合變項 分配的偏態絕對值小於3，峰度絕對值小於10之標準(Kline, 2005)，故本研究適合 使用ML (Maximum Likelihood)法進行估計。

在進行模式整體適配評鑑前，針對這四個子構念驗證性因素分析模式檢查是 否有違犯估計，亦即是否有負的誤差變異數存在、標準化係數過大(＞0.95)、有 太大的標準誤等違犯估計的情況；根據表 14，在四個模式均無違犯估計的情形。

針對假設模式進行整體適配指標之評鑑，使用的整體適配評鑑指標包括絕對適配 指標、相對適配指標、簡效適配指標等三類(Bagozzi & Yi, 1988；余民寧，2006；

邱皓政，2003；黃芳銘，2004b)。經由統計軟體LISREL8.51版之計算，四個構面 驗證性因素分析模式中，四個模式的卡方值檢定均未通過，如表 15，但許多學 者認為卡方值之檢定容易拒絕模式，因此考量其他適配指標作綜合判斷；而同時 考量其他的絕對適配指標、相對適配指標與簡效適配指標，大多沒有通過所要求 的接受值。

接著檢核問項的因素負荷量、修正指標(MI值)及標準化殘差(SR值)，可以發 現24個題項所有的因素負荷量皆大於0.5，因此不以因素負荷量為主要刪除依據，

接著考量MI值或SR值最大者優先修正。根據此原則，依序刪除永續經營與發展 構面中的「Q20政府與民間保育團體要嚴格扮演監督者的角色」、「Q21經營者 要接受生態旅遊認證及標章制度的規範」二題；及解說與環境意識構面中「Q6 生態旅遊可促進居民及遊客進行更積極的保育行動」、「Q7生態旅遊是一種對環 境負責任的旅遊方式」、「Q5生態旅遊在旅遊過程中應尊重當地人的生活方式」

三題。而建基於自然環境與利益回饋造訪地兩個子構念模式由於僅有四題，若進

表 15 知覺子構念模式整體適配評鑑表

子構念 χ² df GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI CN χ²/df 接受值 p>.05 >.9 >.9 <.08 <.1 >.9 >.9 >.5 >.5 >200 1~5 建基於自然環境 47.2* 2 0.96 0.80 0.05 0.20 0.79 0.93 0.31 0.19 115.39 23.6 解說與環境意識 350.94* 27 0.88 0.80 0.06 0.15 0.84 0.88 0.65 0.53 82.34 12.9978 利益回饋造訪地 36.75* 2 0.97 0.84 0.04 0.18 0.89 0.96 0.32 0.19 140.90 18.375 永續經營與發展 264.58* 20 0.89 0.81 0.049 0.15 0.88 0.91 0.65 0.5 92.6 13.229 註：*p<.05， 表示未通過。

表 16 刪題後知覺子構念模式整體適配評鑑表

子構念 χ² df GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI CN χ²/df 接受值 p>.05 >.9 >.9 <.08 <.1 >.9 >.9 >.5 >.5 >200 1~5 解說與環境意識 84.87* 9 0.95 0.89 .038 0.120 0.91 0.95 0.56 0.41 132.51 9.43 永續經營與發展 21.84* 5 0.98 0.95 0.021 0.078 0.97 0.99 0.49 0.33 368.87 4.368 註：*p<.05， 表示未通過。

「解說與環境意識」及「永續經營與發展」二構面刪題後均無違犯估計的情 形，接著進行整體適配評鑑，結果如表 16。，此二構面在適配值評鑑中，於刪 題後卡方值檢定同樣未通過，需綜合考量其他指標。「永續經營與發展」構面於 簡效適配指標中的PNFI、PGFI均沒有通過，其原因為題項僅剩5題，使得自由度 減少，而自由度與簡效適配指標的計算有關，使簡效適配指標未能通過；因此以 絕對適配指標和相對適配指標做為評鑑標準，可接受「永續經營與發展」子構面 模式。而「解說與環境意識」子構面模式未被接受，但再刪題會造成「剛好辨識 的問題」，因此於一階四因素斜交模式中才決定是否要刪除題目。

經上述步驟後，量表題項於「建基於自然環境」及「利益回饋造訪地」構面 各4題，「永續經營與發展」構面5題，「解說與環境意識」構面6題，共計19題，

接著針對這19題進行一階四因素模式的驗證性因素分析，根據表 17顯示沒有違 犯估計的情形。但根據表 19模式中的χ²(146)=532.61, p<0.05達顯著水準顯示模式

不適配，且絕對適配指標AGFI及CN值未通過，進入模式修飾階段。首先檢視修 正指標(MI值)，發現「Q8所謂的生態旅遊應該啟發人們的環境意識」在建基於自 然環境及解說與環境意識構面間，有較高的值，顯示Q8為這二個構面共同影響來 源，為維持測量變項的單一向度(Unidimentionality)，將Q8刪除。重新進行驗證性 因素分析及分析步驟，再依序刪除Q17及Q2後，整體量表計16題。模式修飾完成 參數估計及適配指標見表 18及表 19。但許多學者認為卡方概度之檢定容易拒絕 模式，因此考量其他適配指標作綜合判斷；而同時考量其他的絕對適配指標、相 對適配指標與簡效適配指標，皆通過接受值，顯示一階四因素斜交模式可以接 受，並完成步驟七的量表再次純化。

表 17 初始一階四因素斜交模式參數估計摘要表

參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值 標準化誤差

λ1 .48 .03 17.68 .71 .49

λ2 .45 .03 14.01 .59 .65

λ3 .48 .03 17.88 .72 .48

λ4 .39 .02 16.48 .68 .54

λ8 .40 .02 16.64 .65 .57

λ9 .51 .03 18.06 .69 .52

λ10 .48 .02 20.06 .75 .44

λ11 .48 .02 22.36 .81 .35

λ12 .52 .03 20.18 .75 .43

λ13 .50 .02 20.33 .76 .43

λ15 .67 .03 23.47 .85 .27

λ16 .66 .03 23.31 .85 .28

λ17 .41 .03 12.98 .54 .71

λ18 .59 .03 18.91 .73 .47

λ19 .50 .03 17.47 .68 .54

λ22 .52 .02 21.38 .79 .38

λ23 .49 .02 21.39 .79 .38

λ24 .51 .02 21.72 .79 .37

λ25 .48 .03 18.81 .72 .48

65

表 18 修飾後一階四因素斜交模式參數估計摘要表

參數 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值 標準化誤差

λ1 .43 .03 14.98 .63 .60

λ3 .48 .03 17.85 .73 .46

λ4 .41 .02 17.15 .71 .50

λ9 .52 .03 18.33 .70 .50

λ10 .49 .02 20.55 .76 .42

λ11 .49 .02 22.44 .81 .34

λ12 .51 .03 20.01 .75 .44

λ13 .50 .02 20.17 .75 .43

λ15 .67 .03 23.45 .86 .26

λ16 .68 .03 23.57 .86 .26

λ18 .58 .03 18.12 .71 .50

λ19 .50 .03 17.47 .68 .54

λ22 .52 .02 21.37 .79 .38

λ23 .50 .02 21.40 .79 .38

λ24 .50 .02 21.63 .79 .37

λ25 ..48 .03 18.83 .72 .48

表 19 一階四因素斜交模式整體適配評鑑表

χ² df GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI CN χ²/df 接受值 p>.05 >.9 >.9 <.08 <.1 >.9 >.9 >.5 >.5 >200 1~5 修正前 532.61* 146 0.91 0.88 0.053 0.069 0.91 0.93 0.77 0.7 196.67 3.65 修正後 272.38* 98 0.94 0.92 0.035 0.056 0.95 0.96 0.77 0.68 260.47 2.78 註：*p<.05， 表示未通過。

二、競爭模式分析

步驟八以驗證性因素分析來執行檢定一系列的假設模式(表 20)，在虛無模式 基準上納入各種理論上的選替模式(alternative theory-based models)，進行模式比 較，再選擇適配度較佳模式作為最終模式，建立結構方程模式分析的統計漸進合 理性。虛無模式之卡方值遠大於其他模式(χ²=4659.72, df=120)，將虛無模式淘汰 出局後參考學者的建議標準，進行整體適配檢定(邱皓政，2003；黃芳銘，2004b)；

在絕對適配指標中，所有模式的χ²值達顯著水準指出模式不適配，χ²值之檢定容 易受樣本數影響，因此考量其他適配指標作判斷；同時考量絕對適配指標、相對 適配指標、簡效適配指標後，整體結果顯示一階四因素斜交模式、二階單因素模

在絕對適配指標中，所有模式的χ²值達顯著水準指出模式不適配，χ²值之檢定容 易受樣本數影響，因此考量其他適配指標作判斷；同時考量絕對適配指標、相對 適配指標、簡效適配指標後，整體結果顯示一階四因素斜交模式、二階單因素模