參考Thursby and Thursby（2000）模型，並考量我國國情與相關法規，
建立我國全部人均菸品需求模型如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
ε：符合常態分配之隨機誤差。
根據1997 年施行之菸害防制法第 13 條規定，任何人不得供應菸品予 未滿18 歲者，故被解釋變數設定為國內 1987 至 2010 年間 18 歲以上之人 均捲菸需求。
其次，Thursby and Thursby（2000）模型係以美國 39 州及哥倫比亞特 區1972 至 1990 年菸品相關資料進行研究，其模型有加入考量各州獨特之 人口特性致菸品需求不同之參數，即固定效果模型（fixed-effects model），
惟我國稅率統一，僅因國產或進口菸品稅目有異，故直接假設為常數。
參照原Thursby and Thursby（2000）模型，於需求方程式中放入常見 之菸品零售價及人均所得。根據基本之供需理論，菸品零售價應會與需求 量具負向關係，至於所得與菸品之關係則不確定1。
另外，原Thursby and Thursby（2000）模型放入時間趨勢，除觀察長 期菸品需求變化外，亦想瞭解菸害宣導是否有助於降低吸菸需求。而國內 民間團體鑒於 1987 年開放外國菸品進口，大量的廣告促銷，造成青少年 吸菸人口上升，故持續致力於菸害防制之宣導，並配合世界衛生組織
（WHO），舉辦不同主題之拒菸、戒菸活動。然社會運動效果有限，為使 宣導遊說內容立竿見影，經過多年爭取努力，終於在 1997 年公布施行菸 害防制法。為反應該法之施行，是否達到維護國人健康，抑制吸菸率之目 標，在方程式中除保留時間趨勢之變數外，亦加入一虛擬變數觀察。
除此，菸品屬上癮性物質，基本上當期消費會受到前期消費影響，理 論上亦會與下期消費相關。然鑒於菸品未來消費之現值難以評估，直接參 照Thursby and Thursby（2000），假設菸品消費行為係短視近利（myopic）
1如Leu(1984)研究顯示香菸所得彈性為負，Chaloupka et al.(1999)結果表示香菸為劣等財；國內如 Hsieh et al.(1999)透過實證得到台灣香菸所得彈性為正，而劉志瑋(2010)其方法一未考慮走私
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之個人行為，僅受過去消費行為影響，故模型中放入前一期需求當做解釋 變數。
最後，原模型係觀察美國 39 州及哥倫比亞特區之菸品消費，除州際 間可能之跨州菸品交易或走私外，某些州內存在菸品銷售免稅之軍事基地 或印地安保留區，有些州則因與加拿大為鄰致可能有跨境菸品交易，惟我 國並無上述情形，相關變數直接忽略。
另攸關菸品需求中的合法（已稅）銷售比例
r
之影響變數，設計我國 方程式如下：)
*
*
exp( 1 t 2 t2 3 t 4 t t t t
t
TD TD ENFORCE RP TD TD
r
= δ +δ +δ +δ +ω 1TD
：表示當年與前一年之菸品稅差；ENFORCE：表示執法程度；
ω：符合常態分配之隨機誤差。
Thursby and Thursby（2000）係以美國各州菸稅於各年度與產菸的北 卡州之菸品稅差做為衡量走私之誘因，原則上，稅差越大，走私動機越強。
惟我國稅率一致，僅以各年與前一年之稅差（
TD
）當做變數。常理上，應與合法人均菸品銷售量呈現負相關，即稅差越大，合法人均銷量應會降 低，至於與整體市場菸品需求之關係則不確定。另為解釋可能之非線性，
亦放入稅差之平方（TD2）。此外為瞭解稅差與零售價之交互效果，亦參照 Thursby and Thursby（2000），在影響合法（已稅）銷售比例
r
之函數中放 入此變數。至於影響
r
之重要變數ENFORCE，因難以直接估計，仿照r
，找出攸 關ENFORCE之重要參數，將其量化。設計之方程式如下：
1Thursby M. et al.（2000）模型中原有考量菸品運輸成本，我國無跨州運輸問題，直接忽略。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
t t t
t t
t t
t
t
TD TD LAGC TD RA TD PO TD
ENFORCE
=α1 +α2 2 +α3 * +α4 * +α5 * +α6MI
t *TD
t +νt*TD
t1LAGC：前一年查獲走私菸品件數；
RA
：各年公職人員之貪瀆定罪率；PO：每萬人警察機關人員數；
MI
：痛苦指數，為失業率加上通貨膨漲率；ν ：符合常態分配之隨機誤差；
原Thursby and Thursby（2000）模型中，其執法方程式之參數除稅差 外，考量部分州際間組成聯合執法團體共同打擊走私，加上各州對走私菸 施以不同程度之罰則，想瞭解相關因素是否攸關，分別設虛擬變數觀察，
另外尚包括為降低跨州（境）走私，給予菸品批發商類似補貼之折扣率，
及1978 年起因 CCA（Contraband Cigarette Act）之實施，致州及聯邦層級 之查緝方式異動等會影響查緝菸品執法之變數。然基於我國國情、法規不 同，除稅差外，其他變數在我國皆不適宜，直接忽略不予考慮，而改以較 適合我國之相關參數。同樣地，因稅差係為衡量走私之主要誘因，考慮變 數時都乘上稅差，觀察各變數與稅差之交互效果。
首先，考量國內公務機關通常會比較每年“績效”，追求成長，然查 獲菸品包數或金額不一定會與查獲件數相關，考量前一年之查獲件數多寡 可能對當年意圖走私者有嚇阻之效，故將前一年菸品查獲件數納入變數。
各年與前一年之稅差越大，走私動機越大，理應會加強並擴大執法，
即查緝投入增加。惟難以獲知長期（如海關、海巡署或各縣市）查緝走私
1原欲考慮3 虛擬變數分別代表菸酒稅法施行及 2 次健康福利捐之調整，惟前述影響已透過稅差