由於身體連續性理論大多將個人同一性問題完全歸於身體的連續性，因此面 臨「忒修斯之船」的悖論。人類身體的細胞隨時在更新，如果經歷外在的傷害比 如割傷或曬傷，會脫落更多的細胞和原子，有些不幸的人經歷過截肢，當我們老 了會掉牙、掉頭髮等等，但這些種種身體部分的缺失，並不影響我們認為經歷變 化的人依然是同一個人。當一個人成功減肥，或接受整容，物理上變得與原來相 當不同的時候，我們不會說他是另一個人，而認為他是一個減肥成功或整容之後 的他，也就是依然認同他具有同一性。事實上，醫療手術中有時會使用其他動物 的器官組織，這被稱為異種移植（xenotransplantation），指將非人類動物的活細 胞、組織或器官移植、植入或注射進人類體內的過程。當人類的心臟瓣膜有問題 時，會用豬或牛的心臟瓣膜來進行替代，也可以用人工材料製作成的機械瓣膜，
其壽命比動物組織更長。如果一個人經歷了移植手術，身體有一部分被更換為其 他動物的器官，我們依然會認為他和手術前是同一個人。那麼很明顯，心臟並非 決定一個人同一性的必要部分。
既然這些變化無損於身體的同一性，那麼有沒有變化是身體無法承受的？假 如將 A 的身體分解成原子，再重新給予他一具肉體，這種百分之百的變化可能 會被認為是過分的。那麼從量變到質變的邊界在那裡？哪些身體改變會影響同一 性，哪些不會呢？
一、 大腦理論
大腦理論，或稱大腦標準（the Brain Criterion）應運而生。大腦是人身體內 最複雜的器官之一，保護它的是頭骨，以及由三層細胞膜構成的腦膜。除此之外，
大腦漂浮在一種叫做腦脊髓液的液體中，這種液體不僅能夠幫助保護和緩衝思考 區，而且可以排出廢物。大腦標準認為，並非身體的所有部分都重要，而只有大 腦是至關重要的。人類進化後的大腦有大型的皮質結構，比如控制情感和情緒的 邊緣系統（limbic system），以及控制語言、抽象思維、想像力和知覺的新皮質
（neocortex）。因為大腦決定了身體中的人的心理狀態，起著至關重要的作用，
所以大腦是保持個人同一性的關鍵。個人同一性不要求整個身體的同一性，而僅
僅需要負責記憶、性格和人格的關鍵器官大腦的同一性。擁有同一個大腦，就是 同一個人；擁有不同的大腦，就是不同的人。也就是說，t1 的 A 和 t2 的 B 同一，
當且僅當A 和 B 擁有同一個大腦。
但事實上，這種對個人同一性的原始身體標準的修正還不夠徹底。正常成年 人的兩個半腦通過一束纖維組織——腦胼胝體（corpus callosum）連接起來。但 在治療一些癲癇病患者時，需要將這些纖維組織切斷。通過這種方式，人們發現 了兩個半腦不同的功能和作用。人的大腦有兩個非常相似的半球，左半球和右半 球。其中左半球控制右側肢體，處理來自右側身體和器官的信息；而右半球控制 左側肢體，處理來自左側身體和器官的信息。左半球通常具有成年人水平的語言 和數學能力，而右半球則只有兒童程度。同時，右半球在模式識別或音樂等方面 能力更強。在三歲或四歲之後，兩個半腦移植遵循著這樣的勞動分工，發展各自 特定的能力。但右半球較弱的語言能力不是固定或永久的，罹患左腦中風的人的 語言能力通常會退化至孩童水平，但由於他們的右半腦仍然存在，所以很多人可 以重新學習從而達到成年人的語言能力。
Nagel 通過實驗進一步發現，兩個半腦的心理體驗似乎相互隔絕，每個半腦 都有自己的感覺、知覺、概念和行動意向(Nagel, T. ,1971)。實驗發現，患者可以 用語言表達在右側視野中出現的東西，或用右手觸摸到的東西，而無法表達左側 身體接觸到的東西。僅管假如患者的左側視野中出現了一頂帽子，但當他被要求 從一堆東西中選出剛才出現的東西時，他會用左手挑出帽子，同時口頭上堅持自 己什麼都沒看到。
因此，並非大腦的所有部分都是必須的，並不是兩個半腦都對生存來說是必 要的。當其中一個半腦因為中風或受傷而停止活動時，另一個半腦可以聯合二者 的功能，發展出原本屬於另一個半腦的功能，使人繼續生存。假設在生命的早期，
其中一個半腦的某一部分被切除，另一個半腦完全可以發展並取代它的功能。另 外，科學研究表明，儘管是單獨某個半腦中，也有許多無用的冗余部分，失去這 一部分並不會影響我們的存在。可以設想，有一天可以通過手術切除整個半腦而 不殺死病人，並且病人的剩下半腦可以逐漸發揮整個大腦的功能。
Franklin Miller 和 Robert Truog 對認為意識和精神活動是在大腦外層實現的 普遍觀點進行了批評，因為已有證據表明意識並不需要大腦半球的功能(Miller, F.
and Truog, R. 2012. 88)。根據 Bjorn Merker、Shewmon、Holmes 和 Byrne 的研究，
有證據表明，出生時沒有大腦皮層的兒童大腦是有意識的，Merker 進而認為「腦
幹機制是構成意識狀態的組成部分。」7(Merker B. 2007. 63)並且在患有腦積水的 兒童中，腦幹也可以具有大腦皮層的某些功能，包括意識。
無論是某個半腦還是腦幹或大腦皮層，大腦理論更加緊縮的版本在於，個人 同一性的關鍵在於大腦中有用的、能夠實現意識的部分。8
大腦理論受到了心理連續性理論中偏唯物主義者的支持。他們認為，精神
（mind），即心理特徵和其連續性，是依托於大腦而實現的。心理要素要麼作為 非身體屬性的合集，要麼作為大腦的功能或程序。大腦在哪裡，我就在哪裡，或 者更徹底地說，我就是我的大腦，而身體其他部分既不充分也不必要。
二、 案例分析
（一）
Sydney Shoemaker
的大腦移植Sydney Shoemaker 提出了大腦移植的假設。9假如有兩個人，Brown 和 Robinson 進行了大腦互換，將彼此的大腦安裝進對方的身體裡，而最後只有擁有 Brown 的大腦和 Robinson 的身體的人活了下來，另外一個不幸去世。Shoemaker 將這個倖存者稱為Brownson。由於他擁有 Brown 的大腦，所以他的所有記憶聲 稱都符合 Brown，也擁有 Brown 的人格和智力水平，而不是 Robinson。因此，
似乎有理由說Brownson 是 Brown 而不是 Robinson，這個結論也符合大多數人的 直覺。
（二）
Derek Parfit
的生存實驗在Shoemaker 之後，Parfit 細化了大腦移植的案例，區分了大腦（cerebra），
或上腦，和我們的腦幹（brain stems）。我們的精神心理活動，實際上只依賴於大 腦，而腦幹和其他地方管控的是身體功能的運行。10大多數物理連續性理論家，
7 此處的原文為「the brainstem mechanisms are integral to the constitution of the conscious state」。
8 這種更加緊縮的修改版本的個人同一性理論，也被稱為物理準則（the Physical Criterion），即對 於個人同一性來說必要的，並非整個大腦的同一性，而是大腦中足以成為一個活人的大腦的部分。
該理論的主要討論見Wiggins (1967)和 Parfit , D. (1984)。
9 此處提及 Shoemaker，因為 Brown 和 Robinson 的大腦移植假設在大腦理論的討論中經常被提 及，具有相當的重要性。Shoemaker 本人是個人同一性的心理連續性理論家，筆者將於後文對 Shoemaker 的觀點進行梳理與討論。當然，Shoemaker 認為心理連續性依託於大腦實現，因此他 並不反對大腦理論。Parfit 同理。
10 但事實上，上文已提出，有研究表明腦幹也可以發展出意識功能。此處暫且當作大腦中確實有 一部分是無法發展出意識的，Parfit 認為那將是腦幹。
或稱之為動物主義者（Animalist），認為，當大腦被摧毀，而腦幹依然維持著其 他器官功能的時候，人類動物（human animal）將以無意識的植物人狀態或昏迷 狀態繼續存在。
生存的頭部（
Surviving Head
）：假設A 的頭和大腦被通過人工支持系統維 持生命和功能，而腦幹被保留在原來的身體上，以維持其他器官的功能。當前來 探病的A 的朋友和連結在人工系統上的 A 的頭談話的時候，他依然會認為這就 是A，僅管他的身體基礎只是一個人工支持的頭部，而不是完整的人類動物。生存的大腦（
Surviving Cerebrum
）：從A 身體中移除的僅僅是 A 的大腦，由一個人工支持系統維持大腦運作。現有神經生理學證據已經顯示，由此產生的 實體是有意識的，並且有一些裝置可以使它與外界溝通並接受答覆。通過這種方 式，擁有A 大腦和人工系統的有意識的存在擁有所有 A 的記憶和心理特徵，並 且可以繼續完成A 未完成的腦力活動，比如寫一篇論文。這樣看來，似乎同一性 關鍵在於整個腦部中的大腦部份。
（三）
Olson
的創造與破壞問題（the Creation and Destruction Problems
）Parfit 的生存實驗給傳統的物理連續性觀點造成了挑戰。有些動物主義者主 張，當大腦和身體其他部份分離時，一個新的有意識的理性存在出現。但Olson 指出，難道僅僅通過把大腦和身體其他部份分開，我們就創造出了一個新的有意 識理性存在嗎？那麼假如 A 的大腦由人工系統支持了一段時間之後，又被移植 進其他身體，難道之前創造出來的有意識存在就消失了嗎？這一質疑的立足點在 於，Olson 等動物主義者認為人類有機體也可以具有意識。Olson 將此問題稱為 創造與破壞問題。
（四）具體的心靈觀點（
Embodied Mind View
）McMahan 提出，我們不是動物，也不是人類有機體，而是這個有機體中能 思考、有意識的部分（the conscious part）。McMahan 認為，人類有機體只有在擁 有一個有意識的部分的情況下才會有意識，而我們就是那部分。他用「具體的心 靈（embodied mind）」來描述這一部分。根據具體的心靈理論，個人同一性的標
McMahan 提出，我們不是動物，也不是人類有機體，而是這個有機體中能 思考、有意識的部分（the conscious part）。McMahan 認為，人類有機體只有在擁 有一個有意識的部分的情況下才會有意識，而我們就是那部分。他用「具體的心 靈（embodied mind）」來描述這一部分。根據具體的心靈理論，個人同一性的標