第四章 研究結果與討論
第二節 個人背景變項在國小教師習慣領域光明心態與教學效能之差異分析
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
第二節 個人背景變項在國小教師習慣領域光明心態 與教學效能之差異分析
根據研究目的二「分析不同背景變項的國小教師其光明心態與教學效能之差 異」，本節將探討性別、年齡、服務年資、擔任職務、學校規模、宗教信仰等六 項背景變項在國小教師習慣領域光明心態與教學效能上的差異分析，進行獨立樣 本 t 檢定以及單因子變異數分析，並針對研究結果進行討論。
壹、 不同背景變項在國小教師習慣領域光明心態之差異分 析與討論
為瞭解不同背景變項（性別、年齡、服務年資、擔任職務、學校規模、宗教 信仰）在國小教師習慣領域光明心態之差異情形，進行獨立樣本 t 檢定以及單因 子變異數分析，以下逐一分析與討論。
一、 不同性別在習慣領域光明心態之差異分析與討論
茲就不同性別對習慣領域光明心態整體及各層面進行獨立樣本 t 檢定，如表 4-4，分析與討論整理如下：
（一）無價人生層面：沒有達到顯著差異水準（t=0.29，p=.770>.05），表示 不同性別在無價人生層面上沒有顯著差異。
（二）全責人生層面：沒有達到顯著差異水準（t=0.63，p=.527>.05），表示 不同性別在全責人生層面上沒有顯著差異。
（三）目標人生層面：達到顯著差異水準（t=4.64，p=.000<.001），表示不 同性別在目標人生層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於女性。
（四）積極人生層面：達到顯著差異水準（t=3.31，p=.001<.01），表示不同 性別在積極人生層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於女性。
（五）光明心態整體：達到顯著差異水準（t=2.86，p=.004<.01），表示不同 性別在整體光明心態上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於女性。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-4
不同「性別」國小教師在習慣領域光明心態之差異分析表
層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差
t p 值
無價人生 男 220 24.71 4.25
0.29 .770 女 340 24.61 3.48
全責人生 男 220 20.12 3.05
0.63 .527 女 340 19.96 2.67
目標人生 男 220 29.68 4.47
4.64*** .000 女 340 27.97 4.07
積極人生 男 220 65.70 8.04
3.31** .001 女 340 63.52 7.31
光明心態整體 男 220 140.23 17.77
2.86** .004 女 340 136.08 14.86
** p < .01 *** p < .001
綜合上述分析結果，不同性別之國小教師，其整體光明心態分數上有顯著差 異（t=2.86，p=.004<.01），且男性教師在光明心態分數上之得分高於女性教師。
在「目標人生」、「積極人生」層面有顯著差異外，其他分層面則未達顯著。因此，
假設 1-1「不同性別之國小教師在習慣領域光明心態上有顯著差異」獲得部分支 持。然而可發現，男性國小教師的平均數，在光明心態整體和四個層面上的分數 皆是最高。這與吳淑芬（2013）比較不同性別在「幸福感」的研究結果顯示一致，
國小男性教師在「自我肯定」的幸福感是高於女性教師的，這可能與男性多被社 會和家庭賦予責任與使命，且男性自我主權意識較高，因此對自我肯定、人生目 標、積極度和責任負起的心態都較女性來得正向光明。
二、 不同年齡在習慣領域光明心態之差異分析與討論
茲就不同年齡對習慣領域光明心態整體及各層面進行單因子變異數分析，如 表 4-5，分析與討論整理如下：
（一）無價人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.195，p=.900>.05），表 示不同年齡在無價人生層面上沒有顯著差異。
©
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
綜合上述結果分析，不同年齡之國小教師，其習慣領域光明心態整體分數和 各分層面均無顯著差異。可見，年齡的高低並非是影響國小教師習慣領域光明心 態之重要因素。因此，假設 1-2「不同年齡之國小教師在習慣領域光明心態上有 顯著差異」未獲得支持。
三、 不同服務年資在習慣領域光明心態之差異分析與討論
茲就不同服務年資對習慣領域光明心態整體及各層面進行單因子變異數分 析，如表 4-6，分析與討論整理如下：
（一）無價人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.267，p=.285>.05），表 示不同服務年資在無價人生層面上沒有顯著差異。
（二）全責人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.689，p=.168>.05），表 示不同服務年資在全責人生層面上沒有顯著差異。
（三）目標人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.427，p=.734>.05），表 示不同服務年資在目標人生層面上沒有顯著差異。
（四）積極人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=.041，p=.989>.05），表示 不同服務年資在積極人生層面上沒有顯著差異。
（五）光明心態整體：沒有達到顯著差異水準（F=0.382，p=.766>.05），表 示不同服務年資在整體光明心態上沒有顯著差異。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-6
不同「服務年資」國小教師在習慣領域光明心態之差異分析表
層面名稱 服務年資 樣本數 平均數 標準差
F 值 p 值
無價人生
（1）1~5 年 113 24.43 4.30
1.267 .285
（2）6~10 年 118 24.95 4.22
（3）11~20 年 215 24.87 3.43
（4）21 年以上 114 24.15 3.44
全責人生
（1）1~5 年 113 20.25 2.98
1.689 .168
（2）6~10 年 118 20.31 3.02
（3）11~20 年 215 20.00 2.74
（4）21 年以上 114 19.56 2.57
目標人生
（1）1~5 年 113 28.95 5.01
.427 .734
（2）6~10 年 118 28.73 4.60
（3）11~20 年 215 28.60 3.96
（4）21 年以上 114 28.32 3.88
積極人生
（1）1~5 年 113 64.41 8.77
.041 .989
（2）6~10 年 118 64.26 7.93
（3）11~20 年 215 64.50 7.41
（4）21 年以上 114 64.23 6.79
光明心態 整體
（1）1~5 年 113 138.06 18.36
.382 .766
（2）6~10 年 118 138.27 17.56
（3）11~20 年 215 137.99 15.17
（4）21 年以上 114 136.28 14.24
綜合上述結果分析，不同服務年資之國小教師，其習慣領域光明心態整體分 數和各分層面均無顯著差異。可見，服務年資的時間長短並非是影響國小教師習 慣領域光明心態之重要因素。因此，假設 1-3「不同服務年資之國小教師在習慣 領域光明心態上有顯著差異」未獲得支持。
©
（五）光明心態整體：沒有達到顯著差異水準（F=0.56，p=.570>.05），表示 不同職務在整體光明心態上沒有顯著差異。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
綜合上述結果分析，不同職務之國小教師，其習慣領域光明心態整體分數和 各分層面均無顯著差異。可見，擔任職務的不同並非是影響國小教師習慣領域光 明心態之重要因素。因此，假設 1-4「不同職務之國小教師在習慣領域光明心態 上有顯著差異」未獲得支持。
五、 不同學校規模在習慣領域光明心態之差異分析與討論
茲就不同學校規模對習慣領域光明心態整體及各層面進行單因子變異數分 析，如表 4-8，分析與討論整理如下：
（一）無價人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.513，p=.210>.05），表 示不同學校規模在無價人生層面上沒有顯著差異。
（二）全責人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.982，p=.401>.05），表 示不同學校規模在全責人生層面上沒有顯著差異。
（三）目標人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.290，p=.277>.05），表 示不同學校規模在目標人生層面上沒有顯著差異。
（四）積極人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.451，p=.717>.05），表 示不同學校規模在積極人生層面上沒有顯著差異。
（五）光明心態整體：沒有達到顯著差異水準（F=0.940，p=.421>.05），表 示不同學校規模在整體光明心態上沒有顯著差異。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 4-8
不同「學校規模」國小教師在習慣領域光明心態之差異分析表
層面名稱 學校規模 樣本數 平均數 標準差
F 值 p 值
無價人生
（1）6 班 139 24.64 4.74
1.513 .210
（2）7~12 班 111 25.18 3.66
（3）13~24 班 117 24.11 3.79
（4）25 班以上 193 24.68 3.03
全責人生
（1）6 班 139 20.01 3.03
.982 .401
（2）7~12 班 111 20.35 2.86
（3）13~24 班 117 19.70 3.18
（4）25 班以上 193 20.05 2.39
目標人生
（1）6 班 139 28.97 5.11
1.290 .277
（2）7~12 班 111 29.10 4.52
（3）13~24 班 117 28.48 4.08
（4）25 班以上 193 28.24 3.61
積極人生
（1）6 班 139 64.28 9.23
.451 .717
（2）7~12 班 111 65.11 8.02
（3）13~24 班 117 64.02 7.57
（4）25 班以上 193 64.23 6.20
光明心態 整體
（1）6 班 139 137.91 20.04
.940 .421
（2）7~12 班 111 139.76 16.47
（3）13~24 班 117 136.34 16.36
（4）25 班以上 193 137.22 12.33
綜合上述結果分析，不同學校規模之國小教師，其習慣領域光明心態整體分 數和各分層面均無顯著差異。可見，學校規模的不同並非是影響國小教師習慣領 域光明心態之重要因素。因此，假設 1-5「不同學校規模之國小教師在習慣領域 光明心態上有顯著差異」未獲得支持。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
六、 不同宗教信仰在習慣領域光明心態之差異分析與討論
茲就不同宗教信仰對習慣領域光明心態整體及各層面進行單因子變異數分 析，如表 4-9，分析與討論整理如下：
（一）無價人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.889，p>.05），表示不 同宗教信仰在無價人生層面上沒有顯著差異。
（二）全責人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=0.838，p>.05），表示不 同宗教信仰在全責人生層面上沒有顯著差異。
（三）目標人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.650，p>.05），表示不 同宗教信仰在目標人生層面上沒有顯著差異。
（四）積極人生層面：沒有達到顯著差異水準（F=1.070，p=>.05），表示不 同宗教信仰在積極人生層面上沒有顯著差異。
（五）光明心態整體：沒有達到顯著差異水準（F=1.121，p>.05），表示不 同宗教信仰在整體光明心態上沒有顯著差異。
表 4-9
不同「宗教信仰」國小教師在習慣領域光明心態之差異分析表
層面名稱 宗教信仰 樣本數 平均數 標準差
F 值 p 值
無價人生
（1）佛教 164 24.59 3.73
.889 .502
（2）道教 104 24.46 4.03
（3）基督教 56 25.48 3.45
（4）天主教 8 23.00 5.52
（5）回教 3 26.66 1.5
（6）其他宗教 10 24.50 3.10
（7）無 215 24.62 3.80
（續下頁）
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
層面名稱 宗教信仰 樣本數 平均數 標準差
F 值 p 值
全責人生
（1）佛教 164 20.22 2.51
.838 .541
（2）道教 104 19.79 2.98
（3）基督教 56 20.37 2.59
（4）天主教 8 18.75 6.04
（5）回教 3 20.66 4.16
（6）其他宗教 10 20.79 2.21
（7）無 215 19.91 .288
目標人生
（1）佛教 164 28.88 4.26
1.650 .131
（2）道教 104 27.97 4.44
（3）基督教 56 29.46 3.94
（4）天主教 8 27.25 5.31
（5）回教 3 27.33 6.50
（6）其他宗教 10 31.20 5.09
（7）無 215 28.53 4.22
積極人生
（1）佛教 164 64.95 7.71
1.070 .379
（2）道教 104 63.66 8.34
（3）基督教 56 65.12 7.47
（4）天主教 8 65.25 7.62
（5）回教 3 59.66 13.65
（6）其他宗教 10 67.80 5.09
（7）無 215 64.07 7.36
光明心態 整體
（1）佛教 164 138.66 25.80
1.127 .345
（2）道教 104 135.89 17.09
（3）基督教 56 140.46 15.38
（4）天主教 8 131.25 22.85
（5）回教 3 134.33 24.98
（6）其他宗教 10 144.20 12.32
（7）無 215 137.14 15.95
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
綜合上述結果分析，不同宗教信仰之國小教師，其習慣領域光明心態整體分 數和各分層面均無顯著差異。可見，宗教信仰的不同並非是影響國小教師習慣領 域光明心態之重要因素。因此，假設 1-6「不同宗教信仰之國小教師在習慣領域 光明心態上有顯著差異」未獲得支持。
貳、 不同背景變項在國小教師教學效能之差異分析與討論
一、 不同性別在教學效能之差異分析與討論
茲就不同性別對教學效能整體及各層面進行獨立樣本 t 檢定，如表 4-10，分 析與討論整理如下：
（一）教學自我效能信念層面：達到顯著差異水準（t=5.106，p=.000<.001），
表示不同性別在教學自我效能信念層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於 女性。
（二）系統呈現教材內容層面：達到顯著差異水準（t=2.57，p=.01<.05），
表示不同性別在系統呈現教材內容層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於 女性。
（ 三 ） 多 元 有 效 教 學 技 術 層 面 ： 沒 有 達 到 顯 著 差 異 水 準 （ t=1.71 ，
p=.088>.05）
，表示不同性別在多元有效教學技術層面上沒有顯著差異。（四）有效運用教學時間層面：達到顯著差異水準（t=2.76，p=.006<.01），
表示不同性別在有效運用教學時間層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於 女性。
（五）建立和諧師生關係層面：達到顯著差異水準（t=3.34，p=.001<.01），
表示不同性別在建立和諧師生關係層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於 女性。
（六）營造良好班級氣氛層面：達到顯著差異水準（t=3.31，p=.001<.01），
表示不同性別在營造良好班級氣氛層面上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於 女性。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
（七）教學效能整體：達到顯著差異水準（t=3.64，p=.000<.001），表示不 同性別在整體教學效能上有顯著差異。從平均數顯示，男性高於女性。
表 4-10
不同「性別」國小教師在教學效能之差異分析表
層面名稱 性別 樣本數 平均數 標準差
t p 值
教學自我效能信念 男 220 24.09 3.55 5.106*** .000 女 340 22.54 3.47
系統呈現教材內容 男 220 24.88 3.39 2.574* .010 女 340 24.15 3.10
多元有效教學技術 男 220 24.91 3.16 1.710 .088
多元有效教學技術 男 220 24.91 3.16 1.710 .088