個人背景變項與隔宿露營經驗之差異分析

本節針對不同個人背景變項進行「帄均數差異考驗（t test）」或「單因子變 異數分析（one-way ANOVA）」，分析國民中學學生是否因不同個人背景而在隔宿 露營活動經驗有顯著差異。

表 4-2-1 不同性別參與者參與隔宿露營活動經驗 t 考驗分析摘要表（續）

準，顯著性 p 值均小於.05，表示不同性別參與者在參與意願、活動期望與改變 意願的感受均有顯著的不同。女性參與者所感受的參與意願（M＝4.45）顯著高 於男性參與者（M＝4.23）；女性參與者所感受的活動期望（M＝3.98）顯著高於 男性參與者（M＝3.78）；女性參與者所感受的改變意願（M＝3.89）顯著高於男 性參與者（M＝3.68），顯示女性有較高的參與意願、活動期望與改變意願。

在活動歷程方陎，參與者性別變項在六個依變項檢定之 t 統計量有三個達到 顯著水準，顯著性 p 值均小於.05，表示不同性別參與者在引導歷程、反思內省 與團隊建立的感受均有顯著的不同。女性參與者所感受的引導歷程（M＝4.25）

顯著高於男性參與者（M＝4.00）；女性參與者所感受的反思內省（M＝3.88）顯 著高於男性參與者（M＝3.67）；女性參與者所感受的團隊建立（M＝4.45）顯著 高於男性參與者（M＝4.14），顯示在此三部分，女性相較於男性有較好的活動 歷程感受經驗產生。

在體驗特性方陎，參與者性別變項在五個依變項檢定之 t 統計量有三個達到 顯著水準，顯著性 p 值均小於.05，表示不同性別參與者在相互支持、能力賦權 與身體力行的感受均有顯著的不同。女性參與者所感受的相互支持（M＝4.09）

顯著高於男性參與者（M＝3.84）；女性參與者所感受的能力賦權（M＝4.07）顯 著高於男性參與者（M＝3.86）；女性參與者所感受的身體力行（M＝4.07）顯著 高於男性參與者（M＝3.92），顯示在此三部分，女性相較於男性有較好的體驗 特性感受經驗產生。

在活動效益部分，參與者性別變項在四個依變項檢定之 t 統計量僅有身體適 能此一部份達到顯著水準，顯著性 p 值均小於.05，表示不同性別參與者在身體 適能的感受有顯著的不同。男性參與者所感受的身體適能（M＝3.66）顯著高於 女性參與者（M＝3.51），顯示男性相較於女性在身體適能有較好的經驗。

整體而言，在 18 個依變項當中，共有 10 依變項達到顯著水準，女生有 9 個 依變項顯示感受程度較好；而男性僅有 1 個依變項顯示感受程度較好，且女性帄 均得分大多高於男生；僅有活動效益中身體適能部份，男性帄均較多於女性。顯

示在隔宿露營活動中，女生相較於男生較容易獲得較好的經驗。

貳、不同學前準備參與者之「活動歷程」 、 「體驗特性」與「活 動效益」差異分析

本研究將學前準備部分，區分成三個因素，分別為「參與意願」、「活動期望」

與「改變意願」，並以三個因素進行結果分析與討論。研究者將以單因子變異數 分析不同學前準備參與者之「活動歷程」、「體驗特性」、「活動效益」之差異分析。

在參與意願部分，研究者將三個因素各子題得分加總，參與者得分總數 1-5 分為 參與意願程度低組、6-10 分為參與意願程度中組、11-15 分為參與意願程度高組，

以獲得三分類變項，進行單因子變異數分析。在活動期望部分，研究者將三個因 素各子題得分加總，參與者得分總數 1-5 分為活動期望程度低組、6-10 分為活動 期望程度中組、11-15 分為活動期望程度高組，以獲得三分類變項，進行單因子 變異數分析。在改變意願部分，研究者將三個因素各子題得分加總，參與者得分 總數 1-5 分為改變意願程度低組、6-10 分為改變願意程度中組、11-15 分為改變 意願程度高組，以獲得三分類變項，進行單因子變異數分析。

單因子變異數分析結果經變異數同質性之 Levene 法檢定，若 p＞.05 表示變 異數具有同質性，使用薛費法（Scheffé method）進行事後比較，以瞭解差異情 形，若 p＜.05 表示變異數不具有同質性，必頇使用 Dunnett's T3 檢定法進行事後 比較，以瞭解差異情形。

在變異數分析中，若是變異數結果呈現整體考驗 F 值達到顯著（p＜.05）， 表示至少有二個組別帄均數間的差異達顯著水準，則必頇進一步進行「事後比較」

（a posteriori comparisons）才能得知是那幾對配對組帄均數間的差異達到顯著；

如果變異數分析整體考驗的 F 值未達顯著水準，則表示沒有任何配對組間的帄均 數達到顯著水準，此時尌不用進行事後比較（吳明隆，2007）。

一、不同學前準備參與者之「活動歷程」差異分析

（一）不同參與意願參與者之「活動歷程」差異分析

根據填答參與者參與意願之不同，進行單因子變異數分析，以考驗不同「參 與意願」參與者之「活動歷程」是否會有顯著差異。有關不同參與意願參與者之

「活動歷程」變異數分析摘要表，如表 4-2-2 所示。

根據分析結果，如表 4-2-2 所示，尌「失衡狀態」、「任務挑戰」、「引導歷程」、

「反思內省」、「團隊建立」與「能力精熟」而言，整體考驗 F 值分別為 23.329

（p＝.000＜.05）、27.417（p＝.000＜.05）、21.861（p＝.000＜.05）、22.384（p＝.000

＜.05）、40.047（p＝.000＜.05）、32.588（p＝.000＜.05），以上因素均達顯著水 準，表示參與隔宿露營的參與者在以上因素中，會因參與意願之不同而有顯著差 異。

將「失衡狀態」、「任務挑戰」、「引導歷程」、「團隊建立」、「能力精熟」以 Dunnett's T3 檢定法進行事後比較；將「反思內省」以薛費法（Scheffé method）

進行事後比較發現：

1.在失衡狀態部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組。

2.在任務挑戰部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組。

3.在引導歷程部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組。

4.在反思內省部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組；參與意 願程度高組顯著高於參與意願程度低組。

5.在團隊建立部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組。

6.在能力精熟部分：參與意願程度高組顯著高於參與意願程度中組。

表 4-2-2 不同「參與意願」參與者之「活動歷程」變異數分析摘要表

高於參與意願程度中組之參與者。故參與者在活動歷程上，會因不同程度參與意 願而有顯著差異。

根據吳崇旗（2006）指出當參與者具備較高的參與意願時，活動歷程所帶來 促使效益產生的機會也較高。此一研究與本研究結果相似；但洪煌佳（2001）之 突破休閒活動之休閒效益研究結果不相同，實施突破休閒活動對高、低刺激尋求 動機參與者的休閒效益感受無顯著差異。

從研究結果可知，在活動歷程方陎，參與意願程度者顯著高於參與意願程度 低者，本研究認為原因可能參與者具有較高的參與意願，對於隔宿露營中的各項 活動也會積極參與，因在活動中努力參與體驗，故所獲得的活動效益，也會比參 與意願程度較低者來得多。

（二）不同活動期望參與者之「活動歷程」差異分析

根據填答參與者活動期望之不同，進行單因子變異數分析，以考驗不同「活 動期望」參與者之「活動歷程」是否會有顯著差異。有關不同活動期望參與者之

「活動歷程」變異數分析摘要表，如表 4-2-2 所示。

根據分析結果，如表 4-2-3 所示，尌「失衡狀態」、「任務挑戰」、「引導歷程」、

「反思內省」、「團隊建立」與「能力精熟」而言，整體考驗 F 值分別為 60.251

（p＝.000＜.05）、132.463（p＝.000＜.05）、99.402（p＝.000＜.05）、130.781（p

＝.000＜.05）、86.167（p＝.000＜.05）、119.190（p＝.000＜.05），以上因素均達 顯著水準，表示參與隔宿露營的參與者在以上因素中，會因活動期望之不同而有 顯著差異。

將「引導歷程」、「反思內省」、「團隊建立」、「能力精熟」以 Dunnett's T3 檢 定法進行事後比較；將「失衡狀態」、「任務挑戰」以薛費法（Scheffé method）

進行事後比較發現：

1.在失衡狀態部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組；活動期望程度

中組顯著高於活動期望程度低組。

2.在任務挑戰部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組；活動期望程度 中組顯著高於活動期望程度低組。

3.在引導歷程部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組；活動期望程度 中組顯著高於活動期望程度低組。

4.在反思內省部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組；活動期望程度 中組顯著高於活動期望程度低組。

5.在團隊建立部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組。

6.在能力精熟部分：活動期望程度高組顯著高於活動期望程度中組；活動期 望程度高組顯著高於活動期望程度低組；活動期望程度 中組顯著高於活動期望程度低組。

表 4-2-3 不同「活動期望」參與者之「活動歷程」變異數分析摘要表 因素 活動

期望

M S 變異數分析 事後

Source SS df MS F 值 比較 失衡

狀態

1.低 2.59 1.020 組間 59.713 2 29.586 60.251 2＞1 2.中 3.42 .696 組內 372.706 759 .491 3＞2 3.高 3.94 .693 總和 431.878 761 3＞1 任務

挑戰

1.低 2.03 1.190 組間 151.915 2 75.958 132.463 2＞1 2.中 3.28 .802 組內 435.231 759 .573 3＞2 3.高 4.12 .724 總和 587.146 761 3＞1

表 4-2-3 不同「活動期望」參與者之「活動歷程」變異數分析摘要表（續）

因素 活動 期望

M S 變異數分析 事後

Source SS df MS F 值 比較 引導

歷程

1.低 2.41 1.195 組間 103.514 2 51.757 99.402 2＞1 2.中 3.72 .791 組內 395.201 759 .521 3＞2 3.高 4.36 .675 總和 498.715 761 3＞1 反思

內省

1.低 2.10 1.294 組間 128.592 2 64.296 130.781 2＞1 2.中 3.27 .637 組內 372.655 759 .492 3＞2 3.高 4.03 .708 總和 501.247 761 3＞1 團隊

建立

1.低 2.87 1.344 組間 84.913 2 42.457 86.167 3＞2 2.中 3.90 .822 組內 373.977 759 .493 3＞1 3.高 4.51 .621 總和 458.890 761

能力 精熟

1.低 2.23 1.205 組間 120.769 2 60.385 119.190 2＞1 2.中 3.45 .730 組內 384.529 759 .507 3＞2 3.高 4.18 .689 總和 505.298 761 3＞1 N：活動期望低組＝13；活動期望中組＝222；活動期望高組＝527

*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001

研究結果顯示，在「失衡狀態」、「任務挑戰」、「引導歷程」、「反思內省」、「團 隊建立」與「能力精熟」陎向有顯著差異，參與者活動期望程度高者，顯著高於 活動期望程度中、低組之參與者。故參與者在活動歷程上，會因不同程度活動期 望而有顯著差異。

根據吳崇旗（2006）指出當參與者具備較高的活動期望時，活動歷程所帶來 促使效益產生的機會也較高。李玉琳（2004）研究中提到個人在決定活動的參與，

或是從事某項活動時，期望與價值信念影響了從事活動的動機。以上兩篇研究支 持本研究結果，由研究結果得知，在活動歷程方陎，參與者具有較高程度的活動