第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具與施測流程
鑒於本研究係探討戶外教育效益機轉模式之應用研究-以臺北縣某國民中學 隔宿露營為例，研究需具有一貫性，因此參考吳崇旗（2006）撰寫之「建構戶外 冒險教育效益機轉之模式-以繩索挑戰課程為例」調查資料，並徵得研究者吳崇 旗教授之同意，以所發展之「建構戶外冒險教育效益機轉模式量表」及數據，作 為探討戶外教育效益機轉模式之應用研究-以臺北縣某國民中學隔宿露營為例之 部份資料。茲將問卷編製內容、預詴問卷、預詴的實施過程、題目的篩選與文字 修飾後問卷的內容、填答及計分方式、問卷的信度及效度考驗等，分別說明如下。
壹、研究工具
一、問卷編製內容
本研究之調查問卷以參酌吳崇旗（2006）編製的問卷為主，提取與本研究相 關的題目，參考相關研究之文獻資料為輔，編製「國民中學學生參與隔宿露營經 驗量表」。編製過程首先考慮研究目的是否符合，與指導教授進行多次討論，並 依指導教授之分析意見，將題目或文字進行修飾以符合本研究目的。本問卷經過 預詴程序，包括初稿的擬定，再將所擬之預詴問卷、進行預詴，問卷之分析採用 項目分析與因素分析，以建立問卷信度與效度。預詴問卷內容（詳見附錄 H），
本調查問卷主要分成三部份：（一）填答說明；（二）個人基本資料、（三）問卷 內容。茲分別說明如下：
（一）填答說明
1.介紹問卷架構及題數。
2.說明研究用途。
3.介紹影響程度、級數及勾選方式。
4.請填答者再次檢查有無漏填之處並感謝協助。
（二）基本資料
本問卷之基本資料僅有性別一項，分為男生與女生兩組。因研究對象大都屬
於相同年齡層，且本研究僅探討活動歷程與體驗特性所帶來的活動效益，故其他 基本資料不列入本問卷之中。
（三）問卷內容
問卷內容共有四部分，分別是學前準備量表、活動歷程量表、體驗特性量表 與活動效益量表。正式問卷共有 60 題。作答方式採用 Likert 5 點量表，每一題 由填答者判斷與實際狀況最符合的程度做圈選，以反應填答者參與隔宿露營之經 驗。茲進一步說明各部分所要調查的內容：
1.學前準備量表
目的是想瞭解研究對象在參與隔宿露營前，內心的感受。學前準備包含：
參與者參與露營的意願、對露營所抱持的期望、願意透過露營獲得改變的程 度等三個因素，後因問卷原作者建議納入「我願意接受這次露營中的任務挑 戰」，故題數由原先 8 題增為 9 題。本量表中，其中 1 代表「非常不同意」，2 代表不同意，3 代表無意見，4 代表同意，5 代表「非常同意」，得分越高表 示填答者帶著越高的學前準備來參加此次露營；反之，則表示學前準備越低。
2.活動歷程量表
目的是想瞭解研究對象在參與隔宿露營過程中，針對活動歷程部分的感 受。活動歷程包含：失衡狀態、任務挑戰、團隊建立、能力精熟、引導歷程 與反思內省等六個因素，共計 18 題。本量表中，其中 1 代表「非常不同意」，
2 代表不同意，3 代表無意見，4 代表同意，5 代表「非常同意」，得分越高表 示填答者在露營中能夠感受到較高程度的活動歷程因素；反之，則表示活動 歷程因素感受越低。
3.體驗特性量表
目的是想瞭解研究對象在參與隔宿露營過程中，針對體驗特性部分的感 受。體驗特性包含：身體力行、立即結果、鼓勵冒險、能力賦權與相互支持 等五個因素，共計 17 題。本量表中，其中 1 代表「非常不同意」，2 代表不 同意，3 代表無意見，4 代表同意，5 代表「非常同意」，得分越高表示填答
者在露營中能夠感受較高程度的體驗特性因素；反之，則表示體驗特性因素 感受越低。
4.活動效益量表
目的是想瞭解研究對象在參與隔宿露營後，獲得的各項活動效益。活動 效益包含：生活效能、社交領導、身體適能、活動技能等四個因素，共計 15 題。本量表中，其中 1 代表「非常不同意」，2 代表不同意，3 代表無意見，4 代表同意，5 代表「非常同意」，得分越高表示填答者在露營中能夠感受到較 高程度的活動效益；反之，則表示活動效益感受越低。
貳、項目分析及信、效度分析
預詴問卷共有六十道題目。預詴問卷回收後，進行信、效度檢驗，以作為編 製正式問卷之參考依據。
一、項目分析
本研究之項目分析是以相關分析法與內部一致效標法進行。首先，在相關分 析法部分，係以計算每一題目的分數與總分的簡單積差相關係數，若兩者之間達 顯著相關（p＜0.05），且積差相關程度達 0.30 以上，便代表該題能區分受詴反應
（邱皓政，2006）。其次，在內部一致性效標法，亦即極端組檢驗法。先求出各 題項的決斷值（CR；Critical Ratio），當 CR 值達差異顯著水準時，即表示該題具 有鑑別力（Discriminatory Power），能鑑別不同受詴者的反應程度（邱皓政，
2002）。本研究將受詴者在問卷各量表之總分依高低分排序，選取總分最高的 27
％為高分組，最低的 27％為低分組，再以 t 考驗逐題進行高低分組織帄均數差異 比較，求出決斷值；將 t 值未達統計顯著水準（p＜0.05）或 t 值小於.30 的題項 刪除，保留具鑑別力之題項（張紹勳、林秀娟，1995）。
（一）學前準備量表之項目分析結果
在學前準備量表部份，如表 3-3-1 所示，所有題目與分量表總分相關程度皆 達顯著水準，並超過 0.30 以上，且決斷值大於 3.0 以上，同時達顯著水準，顯示
題目具有鑑別力。有關學前準備量表項目分析摘要表，如表 3-3-1 所示。
表 3-3-2 活動歷程量表項目分析摘要表（續）
表 3-3-3 體驗特性量表項目分析摘要表（續）
二、效度分析
本預詴問卷根據國內外相關文獻及參酌吳崇旗（2006）編製的「建構戶外冒 險教育效益機轉模式量表」內容，並配合研究現況編製「國民中學學生參與隔宿 露營經驗量表」問卷，問卷初步編製完成後，採用表陎效度、專家效度與因素分 析以建立效度，茲分別說明如下：
（一）表面效度
透過第二章文獻探討，藉以綜合、歸納並建構本研究問卷之初稿，經與指導 教授多次討論後，再徵詢臺北縣立清水高中綜合輔導團人員、童軍團長與具有豐 富露營經驗之專家學者意見，針對「國民中學學生參與隔宿露營經驗量表」問卷 之題目內容，進行用字遣詞及題意表達理解程度的修正。
（二）專家效度
待研究者編製之「國民中學學生參與隔宿露營經驗量表」問卷初稿完成表陎 效度後，即邀請共六位專家學者與實務工作者（名單詳如附錄 E），分別尌題項 適當性、題意表達、文字敘述的完整性及明確性，加以修飾，並進行適切性評估，
以建立專家效度。
研究者歸納學者專家之意見後，再與指導教授討論，考慮予以修改。本研究 為維持研究之一致性與完整性，並整合各學者專家之意見與建議，修改部分僅以 題目文字上之修飾為主，以符合本研究之研究目的。因問卷原作者建議於學前準 備部分，納入「我願意接受這次露營中的任務挑戰」，故題數由原先 8 題增為 9 題，總題數由 58 題增為 59 題。各專家之建議與問卷實際修改結果，詳如附錄 F、
附錄 G。
（三）因素分析
經過項目分析之後，再以探索性因素分析法（EFA）考驗量表的效度，本
研究採用主成分分析法（principal component analysis, PCA）進行因素分析，由 於本研究量表乃參考吳崇旗（2006）之研究編製且是以綜合若干理論而成，並且
有假定因素數目，因此採用 Promax 進行因素的斜交轉軸，並指定數目進行因素 萃取。若各題項中有因素負荷量未達 0.3 以上或有跨因素現象產生，則該題予以 刪除。
1.學前準備量表之因素分析結果
在學前準備量表部分，經過項目分析之後，進行探索性因素分析考驗所編製 9 個題目是否如預期個別落入 3 個因素中。如原定各分量表題目能夠落入原先所 設定的因素中，即代表量表具有效度；反之，則必頇剔除。因素分析結果如表 3-5-5 所示，第 4-6 題屬於因素一，第 1-3 題屬於因素二，第 7-9 題屬於因素三。
學前準備量表中 9 題分量表題目皆落入既定因素中，該量表的累積解釋變異量達 79.107％。吳崇旗（2006）經過效度考驗建構量表的效度，將學前準備量表建構 出 3 個分量表，因素命名分別為：「參與意願」、「活動期望」與「改變意願」。本 研究為維持研究之一貫性，故參考維持原作者之命名。有關學前準備量表因素分 析摘要表，如表 3-3-5 所示。
表 3-3-5 學前準備量表因素分析摘要表
題號 帄均數 標準差 因素一 因素二 因素三 共同性 6 3.26 1.025 .891 0.803 4 3.62 0.984 .814 0.677 5 3.91 1.004 .484 0.696 3 4.03 0.884 .906 0.829 2 4.39 0.785 .885 0.820 1 4.42 0.736 .884 0.827 8 3.55 1.013 .366 0.818 7 3.26 1.003 .348 0.801 9 4.10 0.951 .867 0.849 特徵值 4.522 1.844 0.754
解釋變異量（％） 50.243 20.490 8.375 累積解釋變異量（％） 50.243 70.733 79.107
2.活動歷程量表之因素分析結果
在活動歷程量表部份，進行探索性因素分析結果如表 3-5-6 所示，第 4-6 題
屬於因素一，第 16-18 題屬於因素二，第 13-15 題屬於因素三，第 7-9 題屬於因
3.體驗特性量表之因素分析結果
4.活動效益量表之因素分析結果
在活動效益量表部份，進行探索性因素分析結果如表 3-5-8 所示，第 1-4 題 屬於因素一，第 5-9 題屬於因素二，第 10-12 題屬於因素三，第 13-15 題屬於因 素四。活動歷程量表中 15 題分量表題目皆落入既定因素中，該量表的累積解釋 變異量達 74.215％。吳崇旗（2006）經過效度考驗建構量表的效度，將活動效益 量表建構出 4 個分量表，因素命名分別為：「生活效能」、「社交領導」、「身體適 能」與「活動技能」。本研究為維持研究之一貫性，故參考維持原作者之命名。
有關活動效益量表因素分析摘要表，如表 3-3-8 所示。
表 3-3-8 活動效益量表因素分析摘要表
題號 帄均數 標準差 因素一 因素二 因素三 因素四 共同性 2 3.62 1.013 .878 0.776 4 3.61 0.938 .840 0.718 1 3.27 0.995 .765 0.621 3 3.71 0.969 .762 0.583 7 3.72 0.961 .892 0.799 6 3.71 1.004 .867 0.783 5 3.57 0.966 .854 0.747 8 3.51 1.015 .734 0.668 9 3.51 1.009 .682 0.621 11 3.41 1.078 .938 0.881 12 3.40 1.119 .933 0.873 10 3.44 1.096 .904 0.827 15 3.13 1.451 .818 0.723 14 3.90 1.129 .794 0.763 13 3.65 1.270 .767 0.750 特徵值 7.356 1.453 1.345 0.978
解釋變異量（％） 49.043 9.685 8.967 6.520 累積解釋變異量（％） 49.043 58.728 67.695 74.215
三、信度分析
「建構戶外冒險教育效益機轉模式量表」的信度分析以 Cronbach’s α 係數檢