第三章、 本色的思索
第三節、 個性本色與文體本色之爭
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
「月澹黃昏欲雪時，小窗猶欠歲寒枝。暗香疎影無人處，唯有西湖處士知。」161 然除了詩外，他又賦了一闋詞，名〈念奴嬌‧賦傅巖叟香月堂兩梅〉，其中有句 云「多少騷人詞客，總被西湖林處士，不肯分留風月。疏影橫斜，暗香浮動，把 斷春消息」162，兩首很可能是同時作，也用了同樣的典故與相似的語句、語意；
同樣的，辛棄疾有〈壽趙茂嘉郎中二首之一〉詩：「玉色長身白首郎，當年麾節 幾甘棠。力貧活物陰功大，未老垂車逸興長。久矣如今太公望，巋然真是魯靈光。
朝廷正爾尊黃髮，穩駕蒲輪覲玉皇。」163也有〈沁園春‧壽趙茂嘉郎中，時以制 置兼濟食振濟裏中，除直秘閣〉詞，164有句云「看長身玉立，鶴般風度」、「人道 陰功，天教多壽」，與詩中近似，而「只今劍履，快上星辰」句也呼應「穩駕蒲 輪覲玉皇」。從這兩個例子也可看出詩與詞在內容方面對辛棄疾來說實無太大分 別。
詩詞破體還不夠，對辛棄疾來說，甚至文、賦、論、騷、經、史的內容、寫 作方式亦能入詞，此類破體前人論之已詳，此不贅述。值得注意的是，辛棄疾除 了「創體」之作，亦有「效體」之作，在他的詞中，有兩首效花間體，分別為〈唐 河傳‧效花間體〉165與〈河瀆神‧女城詞效花間體〉166，觀其內容，此二首在題 材、風格上確似花間詞，如〈唐河傳〉寫舟中夢西子的韻事，雖文句疏朗，仍有 花、人共構的旖旎氛圍；〈河瀆神〉則寫神女等候不到歸人，氣氛淒清，與《花 間集》中的數首〈河瀆神〉同為緣題賦詞者。只是若照如今觀念，花間體本當為 正，何必在題中標明效之？可見辛棄疾對於「體」的概念是以「人」為主的，心 中並無一傳統、正宗的詞體本色概念，故能毫不顧忌詞的傳統限制，而有如此多 破體、創體之作，較之蘇軾「大或出於繩撿，小或合於方圓」（晁補之〈跋翰林 東坡公畫〉）的為文理念，無疑是真正的豪放。
第三節、個性本色與文體本色之爭
161【宋】辛棄疾：〈和傅巖叟梅花二首〉之一，傅璇琮等編：《全宋詩》第四十八冊，頁 30001。
162朱德才等：《辛棄疾詞新釋輯評（下）》，頁 1164。
163【宋】辛棄疾：〈壽趙茂嘉郎中二首〉之一，傅璇琮等編：《全宋詩》第四十八冊，頁 30004。
164朱德才等：《辛棄疾詞新釋輯評（下）》，頁 1097。
165朱德才等：《辛棄疾詞新釋輯評（上）》，頁 317。
166朱德才等：《辛棄疾詞新釋輯評（下）》，頁 1418。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
自蘇軾開創以人為詞的風潮以後，因作家的性格與天賦不同，造就了不同的 風格取向，這本是自然之事，然而蘇軾因此拓寬的詞體界線卻讓部分人產生疑惑，
開啟了詞學本色論的探討；之後辛棄疾將破體發揮至極致，挾著時代「正聲」之 勢，更讓個性本色得到道德價值的支持而幾欲凌駕於文體本色之上。以下便探討 蘇軾之後詞壇上對於本色問題的爭論，乃至最終，婉約本色又是如何在不停的退 守、調和中建構完成，得到典律的地位。
壹、初期詩詞辨體分際能確立者唯有聲律
正如第一節所說，本色的問題在蘇門弟子中便已提出，包括陳師道稱蘇軾詞
「如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色」、晁補之稱蘇軾「小詞似詩」、
稱黃庭堅詞「不是當行家語，是著腔子唱好詩」等，可知這個時期皆以詩為對照 組，來作為詞作是否當行、本色的判斷，然而此詩詞分際實有許多模糊空間，後 來學者咸以聲律與婉約風格作為分判標準，例如張惠民先生所言：「晁氏以婉雅 為詞體的『當行』之美，比起後山的『本色』論，更有具體的內容，他以秦觀詞 的天然婉美為當行，又推崇柳詞的境界高華，還有歐詞的新意妙境。晏詞的閒雅 風調、子野詞的韻趣高逸，是一種協律可歌又保有詞體之婉美，且表現出士大夫 高雅情趣的審美理想。」167張先生此論是根據《能改齋漫錄》中所記晁補之的詞 論，其言曰：
世言柳耆卿曲俗，非也，如〈八聲甘州〉云「漸霜風淒緊，關河冷落，殘 照當樓」，此真唐人語，不減高處矣。歐陽永叔〈浣溪紗〉云「隄上遊人 逐畫船，拍隄春水四垂天，綠楊樓外出秋千」，要皆妙絕，然只一「出」
字，自是後人道不到處。蘇東坡詞，人謂多不諧音律，然居士詞橫放傑出，
自是曲子中縛不住者。黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當行家語，是著 腔子唱好詩。晏元獻不蹈襲人語，而風調閒雅，如「舞低楊柳樓心月，歌
167張惠民：《宋代詞學審美理想》（北京：人民文學出版社，1995 年），頁 20-21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
盡桃花扇底風」，知此人不住三家村也。張子野與耆卿齊名，而時以子野 不及耆卿，然子野韻高，是耆卿所乏處。近世以來，作者皆不及秦少游，
如「斜陽外，寒鴉萬點，流水遶孤村」，雖不識字人，亦知是天生好言語。
168
此論評了柳永、歐陽修、蘇軾、黃庭堅、晏殊169、張先、秦觀七人，然而仔細觀 察，他其實從未提到「婉美」便是詞的當行本色，而是就各詞人作品的藝術價值 評判。如他稱讚柳詞有唐人高處、歐詞妙絕、晏詞風調閒雅、張詞韻高、秦詞是 天生好言語，這些形容詞未必便指向婉美；更何況對柳永的評語與趙令畤《侯鯖 錄》中載蘇軾語幾乎全同，難道蘇軾也認為柳永〈八聲甘州〉是婉美的嗎？恐怕 未必。況且除了風格之外尚有其他，如他欣賞歐陽修詞的藝術技巧，讚其「出」
字用得好、欣賞晏殊的「不蹈襲人語」、欣賞蘇軾的橫放傑出；又，黃庭堅亦有
「固高妙」的稱讚，此高妙與柳永的高、歐陽修的妙絕、張先的韻高差異又在何 處？這些晁補之均無說明，何以我們便能選擇性地將「柳永詞有唐人高處、歐陽 修妙絕、晏殊風調閒雅、張先韻高、秦觀詞是天生好言語」這些評語歸結出一「婉 美」的風格，認為是晁補之所指的當行，來呼應他評黃庭堅的「不是當行家語」？
據字面上來看，晁補之僅是就詞論詞，每個人是獨立評判的，他可以欣賞風調閒 雅，並不表示他便主張婉約排斥豪放，至少在這篇詞論中看不出來。我們再觀其 自身詞作，豪放甚至較蘇軾為過！若他認為詞體本色為婉美，詩體本色是豪放，
並批判「著腔子唱好詩」的行為，何以他在創作中又如此明知故犯呢？
此文唯一可以確定的，便是「蘇詞不諧音律」乃是當時詞壇上的流行說法，
不過晁補之既稱黃庭堅詞「著腔子」，可見黃詞音律大概是諧了，卻仍不免得到
「唱好詩」之評，代表除了音律外人們對詩與詞的分際隱然有了另一附加標準，
然而此標準為何？北宋人始終沒有一具體的詮解。
我們再看晁補之另外三則論詞之語，一載於朱弁《風月堂詩話》：「韓退之云
『餘事作詩人』，未可以為篤論也。東坡以詞曲為詩之苗裔，其言良是，然今之 長短句比之古樂府歌詞，雖云同出於詩，而祖風已埽地矣。晁無咎晚年因評小晏 並黃魯直、秦少游詞曲，嘗曰：『吾欲托興於此，時作一首以自遣。』政使流行，
168【宋】吳曾：《能改齋漫錄》卷十六，鄧子勉編：《宋金元詞話全編（上）》，頁 508。
169此處晁補之引晏殊詞之例句實為晏幾道詞。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
亦復何害？譬如雞子中元無骨頭也。」170晁補之要作詞托興、自遣，與之前討論 的北宋人觀念正合；不過朱弁將其自遣之作想成在宴席上供娛樂的艷情之作，是 以要用雞蛋無骨來合理化此類陰柔文學的存在，可看出到了南宋之時，艷情詞與 當時詩詞同源的觀念在道德價值上已產生衝突。
另一則載於王若虛《滹南詩話》：「晁無咎云：『眉山公之詞短於情，蓋不更 此境也。』陳後山曰：『宋玉初不識巫山神女，而能賦之，豈待更而後知。』」171 晁補之與陳師道討論蘇軾詞中「情」的問題，觀陳師道以巫山神女為例，知他們 所說當是男女之情，晁補之認為蘇軾詞談男女之情少，乃因他少有此類經歷，而 陳師道則認為文學可透過想像來創作。王若虛對陳師道的此種說法不滿，接著評 論道：「風韻如東坡，而謂不及於情，可乎？」認為蘇軾高人逸才，艷詞只是其 遊戲之作，故「聊復爾爾」。姑且不論王若虛的辯護，晁、陳二人的對話看來並 無貶意，更像是家常式的聊天，也看不出詞定要長於情的意思。故此二則仍無法 判定晁補之心中詞的本色指的便是艷情題材、婉美風格，只能看出艷詞還是當時 主流，否則黃庭堅也作了許多艷詞，何以又被稱為「著腔子唱好詩」呢？
第三則前曾引過，載於《王直方詩話》：「東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，
曰：『何如少游？』二人皆對曰：『少游詩似小詞，先生小詞似詩。』」從文意來 看，蘇軾示詞的動作比較像是展示文字，用「似」這個字也當是視覺上的感受，
問題在於，不知蘇軾以何詞示二人？亦不知究竟是在文字的哪個層面上得到了
「似」的評論？
是以想知道北宋人對詞體本色的看法，仍不得不回到李清照的〈詞論〉。此 篇文章其實跟前引第一篇晁補之論詞之語有一樣的問題，便是舉出許多詞人個別 論述之。不過不同的是，李清照多採批判角度，不似晁補之多採欣賞角度，且李 清照提出「別是一家」，可見她對詞的本色有較統一的認識。那麼此別是一家的 特質究竟為何？學者們亦認為是指聲律與婉約風格，我們仍從其原文來看。
原文中提到詞如詩者，舉出的是晏殊、歐陽修與蘇軾三人，稱他們「學際天 人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩爾」。接著進一步闡述 的乃是聲律之別，所謂「蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，
又分清濁輕重」，明白點出詩文與詞的不同，可知聲律為詞的特質是沒有問題的。
170【宋】朱弁：《風月堂詩話》卷上，鄧子勉編：《宋金元詞話全編（上）》，頁 417。
171【金】王若虛：《滹南詩話》卷二，鄧子勉編：《宋金元詞話全編（下）》，頁 1797。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
問題是兩者之間用「又往往不協音律者」一句連結，此「又」字有別開新題之用，
問題是兩者之間用「又往往不協音律者」一句連結，此「又」字有別開新題之用，