第五章 模型應用
第二節 個案分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 個案分析
本節將依據第三章所建構之賽局模型，分析上一節各更新案協商決策 路徑，並分析其辦理及衝突過程中所發生之交易成本，最後分析與均衡解 產生差異之原因。
一、 協商決策路徑分析
(一) 文林苑更新案
本更新案各階段行動內容分析如下：
第一階段：不同意參與更新之王家區位屬無法劃出更新單元，故本階 段行動內容為自然（N）決定不同意參與更新之區位無法劃出更新單元，即 屬 a1子賽局。
第二階段：經實施者（D）評估後，推動都市更新事業可行，故行動內 容為推動都市更新事業（b0）。
第三階段：經全體土地及合法建築物所有權人就更新意願集體行動 後，仍有少數比例所有權人不同意參與更新，故行動內容為多數意見者（ON） 同意參與更新（c0），少數意見者（OM）不同意參與更新（d1）。
第四階段：經實施者（D）評估後，認為繼續推動都市更新事業可行，
故行動內容為擬定都市更新事業計畫報核並再整合少數意見者（e0）。 第五階段：經與少數意見者（OM）再協商整合意願後，少數意見者（OM） 仍不同意參與更新，故行動內容為繼續不同意參與更新（f1）。此階段少數 意見者與實施者產生衝突。
第六階段：經實施者（D）最後評估，本更新案仍得繼續推動進行，故 行動內容為接受拿翹或補償價格（g0）。此階段少數意見者最後與實施者達 成合解，並自行拆除組合屋，文林苑新建工程開始進場施工。
綜上行動內容，本更新案行動集為{ a1，b0，c0，d1，e0，f1，g0}，故屬 策略 S11，決策路徑如圖 5-17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-17 文林苑更新案協商決策路徑圖
資料來源：本研究自行整理。
(二) 永春社區更新案
本更新案各階段行動內容分析如下：
第一階段：不同意參與更新者之區位部分屬可劃出更新單元，故本階 段行動內容為自然（N）決定不同意參與更新之區位可劃出更新單元，即屬 a0子賽局。
第二階段：經實施者（D）評估後，推動都市更新事業可行，故行動內 容為推動都市更新事業（b0）。
第三階段：經全體土地及合法建築物所有權人就更新意願集體行動 後，仍有少數比例不同意參與更新，故行動內容為多數意見者（ON）同意參 與更新（c0），少數意見者（OM）不同意參與更新（d1）。
第四階段：經實施者（D）評估後，認為繼續推動都市更新事業可行，
故行動內容為擬定都市更新事業計畫報核並再整合少數意見者（e0）。 第五階段：經與少數意見者（OM）再協商整合意願後，少數意見者（OM） 仍不同意參與更新，故行動內容為繼續不同意參與更新（f1）。此階段少數 意見者與實施者產生衝突。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六階段：經實施者（D）最後評估，本更新案將部分不同意參與更新 之少數意見者劃出更新單元，都市更新事業仍得繼續推動進行，故行動內 容為將不同意參與更新之少數意見者劃出更新單元（g1）。
綜上行動內容，本更新案行動集為{ a0，b0，c0，d1，e0，f1，g1}，故屬 策略 S2，決策路徑如圖 5-18。
圖 5-18 永春社區更新案協商決策路徑圖
資料來源：本研究自行整理。
(三) 正義國宅更新案
本更新案各階段行動內容分析如下：
第一階段：不同意參與更新者之區位屬無法劃出更新單元，故本階段 行動內容為自然（N）決定不同意參與更新之區位無法劃出更新單元，即屬 a1子賽局。
第二階段：經實施者（D）評估後，推動都市更新事業可行，故行動內 容為推動都市更新事業（b0）。
第三階段：經全體土地及合法建築物所有權人就更新意願集體行動 後，仍有少數比例不同意參與更新，故行動內容為多數意見者（ON）同意參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與更新（c0），少數意見者（OM）不同意參與更新（d1）。
第四階段：經實施者（D）評估後，認為繼續推動都市更新事業可行，
故行動內容為擬定都市更新事業計畫報核並再整合少數意見者（e0）。 第五階段：經與少數意見者（OM）再協商整合意願後，少數意見者（OM） 同意參與更新，故行動內容為同意參與更新（f0），賽局終了。
綜上行動內容，本更新案行動’集為{a1，b0，c0，d1，e0，f0}，故屬策 略 S13，決策路徑如圖 5-19。
圖 5-19 正義國宅更新案協商決策路徑圖
資料來源：本研究自行整理。
(四) 龍腦更新案
本更新案各階段行動內容分析如下：
第一階段：不同意參與更新者之區位屬無法劃出更新單元，故本階段 行動內容為自然（N）決定不同意參與更新之區位無法劃出更新單元，即屬 a1子賽局。
第二階段：經實施者（D）評估後，推動都市更新事業可行，故行動內 容為推動都市更新事業（b0）。
第三階段：經全體土地及合法建築物所有權人就更新意願集體行動 後，仍有少數比例不同意參與更新，故行動內容為多數意見者（ON）同意參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與更新（c0），少數意見者（OM）不同意參與更新（d1）。
第四階段：經實施者（D）評估後，認為繼續推動都市更新事業可行，
故行動內容為擬定都市更新事業計畫報核並再整合少數意見者（e0）。 第五階段：經與少數意見者（OM）再協商整合意願後，少數意見者（OM） 仍不同意參與更新，故行動內容為繼續不同意參與更新（f1）。此階段少數 意見者與實施者產生衝突。
第六階段：經實施者（D）最後評估，本更新案仍得繼續推動進行，故 行動內容為接受拿翹或補償價格（g0）。此階段少數意見者之建築物最後經 實施者順利拆除，建築物新建工程開始進場施工。
綜上行動內容，本更新案行動集為{a1，b0，c0，d1，e0，f1，g0}，故屬 策略 S11，決策路徑如圖 5-20。
圖 5-20 龍腦更新案協商決策路徑圖
資料來源：本研究自行整理。
(五) 昇立建設更新案
本更新案各階段行動內容分析如下：
第一階段：全體土地及合法建築物所有權人皆同意更新，即無不同意 參與更新者，故本階段自然（N）行動內容可能為 a0子賽局或 a1子賽局。
第二階段：經實施者（D）評估後，推動都市更新事業可行，故行動內
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
容於 a0子賽局或 a1子賽局中皆為推動都市更新事業（b0）。
第三階段：經全體土地及合法建築物所有權人就更新意願集體行動 後，皆同意參與更新，故行動內容為於 a0子賽局或 a1子賽局中，皆為多數 意見者（ON）同意參與更新（c0），少數意見者（OM）亦同意參與更新（d0），
且賽局終了。
綜上行動內容，本更新案行動集為{a0，b0，c0，d0}或{a1，b0，c0，d0}，
故屬策略 S7或 S15，決策路徑如圖 5-21 及圖 5-22。
圖 5-21 昇立建設更新案協商決策路徑圖（a0賽局）
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5-22 昇立建設更新案協商決策路徑圖（a1賽局）
資料來源：本研究自行整理。
二、 交易成本分析
(一) 就土地及合法建築物所有權人而言
本研究中 5 個更新個案之土地及合法建築物所有權人負擔之交易成本 主要發生在第三階段，即都市更新參與意願協商整合階段，內容有自行蒐 集與更新案有關之資訊，以降低與實施者間資訊不對稱情形，並透過資訊 之彙集，減少對實施者之猜忌進而提升對其信任感，蒐集之資訊包含瞭解 都市更新辦理流程、都市更新相關法規規定、實施者提出之規劃方案與未 來雙方配合事項是否合宜、相關補償、補貼及更新後分配內容是否合理、
實施者過去辦理都市更新案的經驗與實績、實施者的信譽等，惟本賽局假 設參賽者具完整訊息，故僅需就上述已知資訊，評估參與都市更新之報酬 及風險為何，並據以決定是否參與都市更新，與擬定與實施者之協商策略，
最後同意參與都市更新者將與實施者簽訂合作契約書。
故第三階段就全體土地及合法建築物所有權人而言，其負擔之交易成 本種類有評估、協商及決策成本，該交易成本型態為時間及機會成本。
又除昇立建設更新案以外，對於第三階段採取不同意參與都市更新行