第一章、 緒論
第五節、 個案選擇
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
圖 1-1 研究架構圖 資料來源: 作者自繪
上圖為研究架構圖說明本文分析路徑，如前所述分析架構，本研究蒐集 2011-2015 年國際氣候談判中 AOSIS 立場與核心論述，並整理出聯盟在三大議 題中的參與過程。透過借用權力策略分析，包含情境脈絡、目標、第三方團體及 程序的策略，分析聯盟在談判場域中如何以策略運籌帷幄試圖發揮影響力，或 所面臨的困難。再接續以談判過程與成果的達成目標分析，依據其他行為者的 行為改變與談判成果中反應其訴求的例證判斷 AOSIS 在 2011-2015 年巴黎協定 制定期間是否採取借用權力理論策略在談判過程與談判成果中借用到權力，展 現影響力，進而達成談判目標。
第五節、 個案選擇 一、 研究對象: 小島嶼國家聯盟 (AOSIS)
小島嶼國家地位的確立是在 1992 年聯合國環境與發展大會中，大會認定小 島嶼發展中國家 (Small Island Deveoping States, SIDS)為一個發展中國家中，面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
臨特殊社會、經濟、與環境脆弱性的特殊群體25， 目前成員包含 38 個聯合國 會員國與 20 個非會員國的地區。其中 39 個國家與地區參與 AOSIS 在聯合國氣 候談判場域中的活動，並歷年來皆以聯盟所發布的立場聲明書為該國立場。既 使聯盟中有會員國自行發布立場聲明書，也仍是以聯盟的立場聲明書為主要內 容，僅加強著墨對該國具特別意義的議題。由此可見多數小島嶼國家仍是以 AOSIS 的立場為主要論述核心26。
而 AOSIS 於 1990 年成立，目前擁有 39 個會員國及 5 個觀察員，為 G77 + China 下的談判小組之一，在針對氣候變遷談判的各議題層面進行意見交流的 整合與協調工作。有鑑於 AOSIS 面對氣候變遷的特殊脆弱性及歷年來積極推動 特定議題進入締約國會議議程，AOSIS 得以獲得公約會議的重視並使小島嶼發 展中國家 (Small Island Developing States, SIDS) 在大會歷來以五大區域集團27 輪值的主席團中也能成為輪值的集團之一，並也在其他公約機構，如清潔發展 機制 (Clean Development Mechanism, CDM)、調適基金 (Adaptation Fund, AF)28 中具有特殊的董事席次。29 故本文將以 AOSIS 作為各 SIDS 主要論述來源與策 略研究聚焦的對象。
二、 研究範圍-時間: 2011 年至 2015 年
奠基於現有研究結果30 (1987-2005)，2005 年京都議定書(Kyoto Protocol)生 效後，為制定出接續前者且具更明確目標的具法律約束力的條約，締約國經歷 了將近 10 年的談判馬拉松，將細節一一修正。從 COP13 所制定的峇里島路線
25 United Nations, “Report of the United Nations Conference on Environment and Development, 1992 : with Resolutions Adopted by the Conference in 1992,” (Rio de Janeiro: United Nations, 1992), available from https://www.un.org/esa/dsd/agenda21/Agenda%2021.pdf.
26 Carola Betzold, Paula Castro, and F. Weiler, “AOSIS in the UNFCCC negotiations: from unity to fragmentation?” Climate Policy 12, no. 5 (2012): 615-616.
27 五大區域集團包含非洲組、亞太組、東歐組、拉美加勒比組、西歐與其他組。
28 UNFCCC, “Adaptation Fund”, December 2001, https://unfccc.int/LEG (3 June 2020).
29 Carola Betzold, Paula Castro, and F. Weiler, AOSIS in the UNFCCC negotiations: from unity to fragmentation? Climate Policy 12, no. 5 (2012): 594-596.
30 趙偉婷，《國際氣候談判下小島嶼國家之參與及角色分析 An analysis of the role and
participation of small island states in international climate negotiations》 (碩士論文，國立臺灣大 學，2011)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
圖到 COP21 的巴黎協定；到制定後京都議程到升溫幅度不超過 2°C，加強各國 國家調適計畫與每五年更新與盤點的國家自主貢獻 (Nationally Determined Contributions, NDCs)等。尤其是 2011 年 COP17 德班會議中所建立的德班路線 圖 (Durban Road Map for Implementation)，設立了「於 2015 年達成具法律約束 力的新條約」的目標，以及隔年 COP18 杜哈會議所簽訂的杜哈氣候途徑 (Doha Climate Gateway)中要求各國建立用以回顧歷來減量承諾量化目標 (Quantified Emission Limitation or Reduction Objective, QELROs) 的自願機制，對後續建立 減碳責任由下而上的巴黎協定有突破性的影響。31故將繼續以現階段里程碑—
巴黎協定的訂定過程(2011 年至 2015 年)為聚焦的時間軸。
三、 研究範圍-議題: 1.5°C 控溫目標、調適行動、損失與損害
氣候變遷所帶給小島嶼國家的衝擊包含自然資源、經濟與社會發展等層 面，損害多是相互影響，錯綜複雜。故小島嶼國家在公約締約國會議中所重視 的議題相當廣泛，如 1.5°C 控溫目標、調適行動、損失與損害、土地利用變化 與林業機制、減少毀林與森林退化所致排放機制 (Reduced Emissions from Deforestation and Forest Degradation, REDD+)、能力建置、與資金支持等。32 近 年來更是有氣候變遷談判三大支柱—減緩、調適與損失與損害的說法。33 而目 前學界在評估 AOSIS 於氣候談判中的參與時，常以 1.5°C 控溫目標、調適行 動、及資金支持等議題為聚焦重點。34
其中前 AOSIS 主席 Ahmed Sareer 在其 2015 年 COP21 的開幕詞中強調為
31 IISD, From Bali to Marrakech: A Decade of International Climate Negotiations, 41-59
32 Timothée Ourbak and Alexandre K. Magnan, “The Paris Agreement and climate change
negotiations: Small Islands, big players”, Regional Environmental Change 18, no. 8 (2018): 2201–2207.
33 Elisa Calliari, S. Surminski, and J. Mysiak, “The Politics of (and Behind) the UNFCCC’s Loss and Damage Mechanism.” In Reinhard Mechler and others, Loss and damage from climate change : concepts, methods and policy options (Cham : Springer International Publishing 2019), 162-163.
34 Inés Águeda Corneloup and Arthur Mol, “Small Island Developing States and International Climate Change Negotiations: The Power of Moral ‘leadership,’” International Environmental Agreements:
Politics, Law and Economics 14, no. 3 (September 2014): 286–290.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
了實現公約的目標與保障聯盟成員的權益，上述議題中，巴黎協定必須包含建 立 1.5°C 控溫目標及損失與損害議題，以面對極端氣候、海平面上升、海洋酸 化等氣候變遷所帶來的影響。而這些議題的共同性就是不可或缺的資金協助，
如此才能應對氣候變遷所不停增加的調適與減緩費用。35
由於資金部分牽涉多項議題的經費來源與內部結構安排，現有文獻多以專 文敘述說明。36 有鑑於歷來氣候談判兩大支柱，減緩目標與調適行動，及原本 被至於調適框架下討論，由 AOSIS 所提出的損失與損害議題的重要性，本文將 聚焦於近年來 AOSIS 所重視的 1.5°C 控溫目標、調適行動、損失與損害三者 上。