健康促進學校執行與影響因素

WHO 在1996 年訂頒的「地區HPS發展綱領—行動架構」（Regional Guide lines for theDevelopment of Health-Promoting Schools- A Framework for Action）明確指出，倡導HPS應包含：學校衛生政策、健康服務、健 康教育課程和推動、學校物質環境、學校精神環境和社區關係等六大範 疇行動層面(WHO，1996)。「臺灣HPS輔導手冊」指出「HPS」的目的，

就是給孩子健康成長的權利。從學校的環境做起，到社區家長資源整合，

在在都是為了打造孩子24小時健康生活、健康成長的環境。傳統的學校

健康工作包含了「健康教學」、「健康服務」與「健康環境」，而HPS 事實上則是透過多元化的策略，結合行政各處室以及家長、社區等相關 資源，借用原本傳統學校衛生精神，擴展到六大構面。分述如下：

1.學校衛生政策

組成工作組織，評估學校自己的健康問題、社區需求、政策的方向，

訂定學校健康政策。

2.學校物質環境

學校物質環境泛指校園內房舍建築、操場、各項設備及器材等硬體 設施的提供、保養與安全，以及健康的學習環境、飲食環境、無菸及無 毒環境的營造。學校藉由控制和改善環境中可能對人體健康有害的因素 以促進教職員生的健康狀態，且提供適合教師教學及學生學習的良好環 境。

3.學校社會環境

面對不同年齡層的對象，學校除了提供知識的學習外，亦須教導如 何與人相處、從群體生活中培養自信等，並視需要調整學校作息，營造 重視全人健康的環境，以形成支持性社會網絡。

4.社區關係

社區關係是指學校與家長、政府機構、地方健康服務機構或社區組 織間的聯繫狀況。社區意識逐漸覺醒，在教育機會人人均等，學校社區

化、社區學校化及社區總體營造的政策領導下，HPS與社區機構或人員建 立伙伴關係，以共同營造健康校園。

5.健康教學與活動

透過健康相關課程及訓練，教導學生對健康促進的認知、採取正向 的健康行為，進而提升個人健康技能和生活品質。

6.健康服務

健康服務是藉由健康觀察、調查與篩檢的過程掌握師生健康狀態，

進而採取適當措施以協助其獲得健康最佳狀態的一系列服務。

影響HPS計畫執行的因素有許多面向，以整體觀點來看，WHO於1997 年提到成功的學校健康促進計畫必須建構在政策、支持性的環境、社區 活動、個人技能發展和健康服務重新定位等五項策略上(Nutbeam，2000)。

另外，推動計畫前的需求評估也是推展HPS工作非常重要的關鍵，需求評 估包括資料收集、資料分析與問題診斷。資料收集方法可簡單分為質性 與量性方法，具體做法則可透過文獻探討、健康調查、觀察、訪談等。

而收集之資料經過整理分析判斷之後，可以清楚界定學校衛生的需要 (McKenzie ＆Smeltzer，2001)。

國內學者劉潔心、晏涵文、邱詩揚（2006）歸納HPS成功的關鍵因素 為：1.執行全面的概念，而非單點的活動；2.重視對學校教師的訓練和支 持，獲得教師的參與；3.將父母、社區參與納入計畫；4.做長程計畫的資

源分配；5.以學生為中心的教學策略。

張榮珍、古曉娟、祈安美、紀雪雲、李朝雄（2006）由性格與推動 HPS的主觀困難度探討職場健康之研究，針對參與HPS實務研討會中的成 員，包括教師、校長、主任、組長、校護及其他職稱人員，研究結果指 出，52％與會人員認為困難的是結合當地社區與當地資源，選擇健康議 題是最少被認為困難的，25％認為組成健康團隊與37％認為推動健康議 題之策略與方法是推動工作的困難所在。

曹以好(2007)針對台北縣國中小學務主任、組長、校護對 HPS 實施 現況之看法做調查研究，結果顯示「學校物質環境」得分最高，其次是

「健康服務」，得分最低的面向是「社區關係」。

魏珮嘉(2008)針對台北縣市國中衛生組長HPS執行情形做的研究結 果顯示，不論執行情形、認知、態度、自我效能皆以學校物質環境最好，

健康服務次之，而社區關係最差。

黃靖華(2005)研究發現，台北縣國小班級導師對學校衛生工作整體執 行程度達61-80 %，其中以「健康服務」的執行情形最好，物質環境次之，

執行程度明顯較差的是「社區關係」。

廖長荷（2011）針對新北市國民小學實施HPS計畫認知與執行之研 究，指出新北市國民小學教職員普遍認為學校的HPS計畫執行程度較高，

其中在「學校物質環境層面」為最高，「整體學校衛生政策」層面最低。

根據以上的文獻探討可以發現，HPS推動的基層人員對於六大範疇基本概 念略顯不足，普遍認為物質環境進行改善較為淺顯且容易達成，但是最 根本的核心力量應該是學校衛生政策，卻無法擔任舉足輕重的角色。