以Q方法探討桃園縣國民中小學校長對健康促進學校國際認證指標看法之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：郭鐘隆. 博士. 以 Q 方法探討桃園縣國民中小學校長對健康促進學校國際認證指標看法之研究 The school principals' views about international certification Indicators for Health Promoting Schools in Taoyuan County – Application of the Q Methodology. 研究生：賴世芬撰中華民國一○二年八月.

(2) 以 Q 方法探討桃園縣國民中小學校長對健康促進學校國際認證指標看法之研究. 研究生：賴世芬. 指導教授：郭鐘隆博士摘要. 目的透過健康促進學校校長，瞭解其對HPS國際認證指標的主觀看法，並分析健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法之類型。方法採用Q方法，以40位國民中小學健康促進學校校長為對象，將60句 Q-描述句進行Q排列，並以PQMethod2.33進行分析。結果健康促進學校校長可歸類六個類型，第I型為綜合，第II型為健康學習環境，第III型為健康教育活動，第IV型為健康服務，第V型為自主管理，第VI型為健康三合一(物質環境、社區關係、健康教學)。結論根據所發現的健康促進學校校長6個類型，顯示校長對於整體學校衛生政策相當重視，以政策領導教學及活動的執行，藉由跨處室的合作機制，提升推動成效。然而部分指標無法歸入任一類型，顯示指標有修正之必要。關鍵詞：校長、Ｑ方法、國際認證指標、健康促進學校. I.

(3) The school principals' views about international certification Indicators for Health Promoting Schools in Taoyuan County – Application of the Q Methodology A Master thesis By LAI, Shih-Fen Abstract Objective: The aim of this study was to understand the concepts of the HPS principals about the intervaltional HPS indicators, and identify their types. Method: Q methodology was utilized. A total of 40 HPS principals participanted the research and conducted the Q sorting. We used the PQMethod2.33 to analysis 40 Q sorts. Results: The six types of HPS principals were revealed. Type I was “Mix”.Type II was “Health learning eviroment”. Type III was “Health education and activity”. Type IV was “Health services”. Type V was “self management”. Type VI was “healthy 3 to 1 (including physical environment, community relationship and health education)”. Conclusion: We found that the health policy was valued for all of the six type principals. However, part of HPS indicators couldn’t be identified so it was nessarry to modify indicators.. Key words: school principals、international certification Indicators、Q Methodology、Health Promoting Schools II.

(4) 誌謝三年前因緣際會進入健康促進與衛生教育系這個溫暖的大家庭，非常感謝服務單位給我進修學習的機會，還有幫我分擔業務辛勞的長官及同仁，讓我可以在公務繁忙之餘能夠安心的學習及成長。在三年的求學階段中，感謝系上師長們的辛勤教學及指導，尤其是指導教授郭鐘隆老師總是親切溫柔的叮嚀、指導及體諒，還要包容我經常因分身乏術所衍生的任性及小脾氣，仍然不厭其煩的幫我修整雜亂的資料，讓我終生感佩及感謝。還有范教授、久美老師、伊霖老師、容瑜、校長群….等，在論文撰寫上給予極大的支持及幫助。最後，要感謝在背後支持我的父母、家人及親朋好友，年邁的父母身體安康、親愛的老公工作順利、可愛的泓睿及冠澄善解人意、機靈的宥蓁動作神速、體貼的耀心及時救援….等，因為你們為了我犧牲及付出，所以成就了今天的我，讓我在工作、學業及家庭都可以無後顧之憂，感謝你們！這一路上所有曾經幫助過我的人，祝福您們健康、平安、幸福、快樂，感謝您！. III.

(5) 目次摘要....................................................................I Abstract...............................................................II 誌謝..................................................................III 目次...................................................................IV 表目次..................................................................V 圖目次................................................................VII 第一章緒論.............................................................1 第一節研究背景與動機 ..............................................1 第二節研究目的 ....................................................8 第三節研究問題 ....................................................8 第四節名詞解釋.....................................................9 第五節研究範圍與限制..............................................10 第二章文獻探討........................................................11 第一節健康促進學校的意涵與發展 ...................................11 第二節健康促進學校執行與影響因素 .................................13 第三節輔導及評價的概念與相關理論 .................................17 第四節健康促進學校國際認證.........................................22 第五節Q方法之應用..................................................24 第三章研究方法........................................................31 第一節研究流程....................................................31 第二節研究對象....................................................33 第三節研究工具發展與實施..........................................34 第四節資料收集....................................................42 第四章結果與討論......................................................43 第一節健康促進學校校長之基本資料 .................................43 第二節分析工具與過程 .............................................44 第三節資料分析 ...................................................48 第四節因素類型....................................................63 第五節分類結果詮釋................................................95 第六節不同類型間的共識、最重要及最不重要的Q敘述句................106 第五章結論與建議.....................................................111 第一節研究結論...................................................111 第二節建議.......................................................114 參考書目..............................................................121 附錄一................................................................125. IV.

(6) 表目次表 1-1 表 1-2 表 1-3 表 2-1 表 2-2 表 3-1 表 3-2 表 3-3 表 4-1. 國際間推動健康促進學校的發展 ................................... 2 我國推動健康促進學校的發展 ..................................... 4 桃園縣推動健康促進學校的發展 ................................... 6 國內外對 Q 方法之研究 .......................................... 25 國內使用 Q 方法相關之研究 ...................................... 26 Q-敘述句 ..................................................... 36 Q-敘述句分類的數量分配表 ..................................... 40 Q-敘述句分類規則表 ........................................... 41 健康促進學校校長的基本資料 .................................... 43. 表 4-2 表 4-3 表 4-4 表 4-5 表 4-6 表 4-7 表 4-8 表 4-9 表 4-10 表 4-11 表 4-12. 因素負荷表 .................................................... 50 因素相關係數表 ................................................ 51 因素分類及及 Q 敘述句的排序 .................................... 52 因素分類及及 Q 敘述句的 Z 值 .................................... 55 因素 I 的理想化 Q 敘述句排列 .................................... 60 因素 II 的理想化 Q 敘述句排列 ................................... 60 因素 III 的理想化 Q 敘述句排列 .................................. 61 因素 IV 的理想化 Q 敘述句排列 ................................... 61 因素 V 的理想化 Q 敘述句排列 .................................... 62 因素 VI 的理想化 Q 敘述句排列 ................................... 62 因素 I 對 Q 敘述句重要程度 ...................................... 64. 表 4-13 表 4-14 表 4-15 表 4-16 表 4-17 表 4-18 表 4-19 表 4-20 表 4-21 表 4-22. 因素類型 I 最重要及最不重要的 Q-敘述句 ......................... 68 因素類型 II 對 Q 敘述句重要程度 ................................. 69 因素類型 II 最重要及不重要的 Q-敘述句 .......................... 73 因素類型 III 對 Q 敘述句重要程度 ................................ 74 因素類型 III 最重要及不重要的 Q-敘述句 ......................... 78 因素類型 IV 對 Q 敘述句重要程度 ................................ 79 因素類型 IV 最重要及不重要的 Q-敘述句 .......................... 83 因素類型 V 對 Q 敘述句重要程度 .................................. 84 因素類型 V 最重要及不重要的 Q-敘述句 ........................... 88 因素類型 VI 對 Q 敘述句重要程度 ................................. 89. 表 4-23 表 4-24 表 4-25 表 4-26. 因素類型 VI 最重要及不重要的 Q-敘述句 .......................... 93 因素類型的分類對照表 .......................................... 95 類型 I 與其他類型的差異敘述句 .................................. 96 類型 I 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ........................ 97. 表 4-27 表 4-28. 類型 II 與其他類型的差異敘述句 ................................. 98 類型 II 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ....................... 98. V.

(7) 表 4-29. 類型 III 與其他類型的差異敘述句 ............................... 100. 表 4-30 類型 III 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ..................... 100 表 4-31 類型 IV 與其他類型的差異敘述句 ................................ 102 表 4-32 類型 IV 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ...................... 102 表 4-33 類型 V 與其他類型的差異敘述句 ................................. 103 表 4-34 類型 V 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ....................... 104 表 4-35 類型 VI 與其他類型的差異敘述句 ................................ 105 表 4-36 類型 VI 與其他類型的差異敘述句之型內分數 ...................... 106 表 4-37 共識基礎、最重要及最不重要的 Q 敘述句 .......................... 107. VI.

(8) 圖目次圖 3-1 研究流程圖 ...................................................... 32. VII.

(9) 第一章. 緒論. 本研究主要在探討研究對象與健康促進學校國際認證之關係，為達研究之目的，將本章分為五節分別敘述之，依序為研究背景與動機、研究目的、研究問題、名詞解釋及研究範圍與限制。. 第一節. 研究背景與動機. 1986年世界衛生組織在加拿大渥太華舉行第一屆健康促進研討會，提出健康促進是使人們能夠增加對健康的控制和改善個人健康的過程。其目的是使一個人健康，同時能生活在一個健康的環境中，擁有支持的法規與人群(WHO，1986) 。自1995 年起，世界衛生組織基於「整體性學校衛生計畫」，推動「健康促進學校計畫」(Health-Promoting School Programs)是以場所的角度(setting approach)為基礎，將學校視為一個學生成長過程中要花許多時間待在這裡的地方，因此將健康促進學校（Health-Promoting School，以下簡稱HPS）定義為：「一所學校能持續的增強它的能力，成為一個有益於生活、學習與工作的健康場所」（教育部， 2012）。學校被視為健康促進工作中特別重要的場所，因為健康和教育有緊密的關係，孩子的健康 (身體，精神和感情)對他們的學習成果有影響。 HPS模式強調學校、社區與家庭三方面的通力合作，並將傳統學校衛生的. 1.

(10) 健康教學、健康環境和健康服務三大領域擴大為六大範疇，增加了學校衛生政策、學校社會環境及社區關係。這些改變對學校衛生工作人員所帶來的衝擊和挑戰頗大，各校工作者如何執行與發展學校本位的HPS計畫是整體工作能否成功的重要影響因素之一。2005年HPS工作指引則指出，校長的職責是綜理學校衛生方針，領導及推動HPS計畫。如何有效的建構一個健康的校園學習環境，其最關鍵的人物就是學校的主要領導者－校長，因為校務發展要朝哪一個方向前進，以何種方式為發展重點，全校是否能相互合作，都仰賴校長的經營與領導，所以唯有校長能基於對校園健康及衛生保健的關切，願意付出努力，登高一呼，讓親師生願意齊心合作，才能為學校塑造健康的願景。一、健康促進學校的時代背景健康促進不僅可以降低醫療成本及國家經濟負擔，也可以提升生活及工作品質增進個人及社會健康，是目前國內、外教育及衛生領域所共同關注及努力的議題。國際間很早就開始發展 HPS，如表 1-1 所示。. 表 1-1 年代. 國際間推動健康促進學校的發展發展情形. 1920 年. 學校健康服務開始在學校推動，以促進學生的健康。. 1950 年. 世界衛生組織學校健康服務專家委員會 (WHO Expert Committee on School Health Services) 正式成立，促進學校健康服務之推動。. 1980 年. 綜合性學校衛生計畫 (Comprehensive School Health Program, CSHP) 2.

(11) 開始發展，強調學校是健康促進中心的概念。美國學校衛生學會 (American School Health Association) 及美國衛生教育促進會 (Association for the Advancement of Health Education) 對此項計畫之推動至為積極。之後，美國疾病管制局青少年暨學校衛生處 (Division of Adolescent and School Health, Centers for Disease Control) 建議將綜合性學校衛生計畫之內容加以調整，並改稱為統整性學校衛生計畫 (Coordinated School Health Program, CSHP) 。 1986 年. 渥太華健康促進憲章 (Ottawa Charter for Health Promotion) 發布，定義健康促進是一種使人們有能力去增強控制、增進健康的過程 (Health promotion is the processof enabling people to increase control over and to improve their health )。。. 1992 年. 歐洲 HPS 網絡 (European Network of Health Promoting Schools, ENHPS) 正式成立；至 1996 年，共有 38 個國家加入推動 HPS 計劃的行列。. 1994 年. 澳洲 HPS 學會 (Australian Health Promoting Schools Association, AHPSA) 成立。. 1995 年. 世界衛生組織綜合性學校衛生教育及促進專家委員會 (WHO Expert Committee on Comprehensive School Health Education and Promotion) 正式建議推動「全球學校衛生新創舉」 (Global School Health Initiative) 計畫。同年，在新加坡召開學校健康促進工作坊 (Singapore Workshop on School Health Promotion) 及在上海召開 HPS 發展工作小組會議 (Working Group on the Development of Health Promoting Schools) 。這兩次會議參加的國家計有高棉、中國、香港、南韓、日本、寮國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和越南。. 1996 年. 世界衛生組織西太平洋區署正式頒布「地區 HPS 發展綱領：行動架構」﹝ Regional Guidelines(for the) Development of Health-Promoting Schools—A Framework for Action ﹞. 1997 年. 澳洲 HPS 學會發展及推動「全國 HPS 新創舉」 (National Health Promoting School Initiative) 計畫。. 1998 年. 世界衛生組織修正頒布「世界衛生組織學校衛生新創舉：協助學校成為 HPS」(WHO's Global School Health Initiative: Helping Schools to Become Health-Promoting School) 指引，成為目前世界各國建立 3.

(12) HPS，推展 HPS 計畫的準則。. 2000 年. 香港開始推動「健康學校獎勵計畫」 (Healthy School Award Scheme) ，第一階段為期三年，共有一百所小學、中學及特殊學校參加，內容包括 HPS 計畫之六大範疇。. 2001 年. 我國教育部開始推動「學校健康促進計畫」；隔年，行政院衛生署亦開始推動「學校健康促進計畫」。. 2003 年. 我國行政院衛生署著手編印「HPS 工作指引」 ( 委由中華民國學校衛生學會編纂 ) 。. 資料來源：臺灣 HPS 網站. 我國為與國際接軌，近年也依據世界衛生組織的 HPS 模式來推動學校衛生工作(陳毓璟，2001；陳敏麗、曾銀貞，2003；黃松元，2003)。我國推動 HPS 的發展如表 1-2 所示。表 1-2. 我國推動健康促進學校的發展. 年代. 推動情形. 1920 年. 學校健康服務開始在學校推動，以促進學生的健康。. 2001 年. 我國教育部開始推動「學校健康促進計畫」；隔年，行政院衛生署亦開始推動「學校健康促進計畫」。. 2003 年. 我國行政院衛生署著手編印「HPS 工作指引」 ( 委由中華民國學校衛生學會編纂 ) 。. 2004 年. 教育部與衛生署國民健康局，結合地方政府、教師及家長團體代表共同簽署推動 HPS 計畫(“Health-promoting School Program” , 2004)，並遴選 48 所學校推動該項計畫，並完成 120 位種子師資培訓(training seed trainers)。. 2005 年. 參與學校新增至 318 所，含括八縣市。教育部持續推動「教育部補助地方政府辦理學校健康促進實施計畫」(“Local Government Subsidy of Health-promoting School Program Execution”)(依據 2005 年 3 月 23 日發布教育部辦理 HPS 計畫遴選要點) 4.

(13) 2006 年. 參與學校新增至 516 所。. 2007 年. 參與學校達到 773 學校，25 縣市參與台灣 HPS 計畫。完成並強化 (Complete and improve )教學資源發展中心、輔導支持網絡、人員培訓中心、HPS 網站、國際合作及媒體行銷、監測與評價相關支持系統。. 2008 年. 全國推動台灣 HPS，共有 3000 所以上學校參與。. 2009 年. 建立「HPS 推動中心」，提供單一窗口資源。(Establish “health-promoting school center” to provide a single window resource). 2010 年. 教育部推行實證導向(evidence-baced)的二代 HPS 機制。國民健康局「HPS 認證暨國際接軌計畫」(Promotion’s “Health-promoting School Certification and International Cooperation Program). 2011 年. 擴充現今台灣 HPS 的發展模式，建立實證導向的二代 HPS 機制，該機制將著力於提升輔導團在執行 HPS 成效評核的輔導運作功能，並增強在地化的輔導模式，以確實能建立 HPS 推動成效之實證資料，促使台灣 HPS 經驗能與國際接軌與分享學習。. 2012 年. 持續強化實證導向的二代 HPS 機制，並推動健促議題的行動研究，其次為延續現今台灣 HPS 的發展模式，持續健康促進推動中心業務，以促成台灣 HPS 的永續發展。. 2013 年. 延續推行實證導向(evidence-baced)的二代 HPS 機制成果並進一步結合十二年國民教育推動重點，將「有效教學策略」、「多元評量」及「適性教育」發揮於精進教學歷程中，深化現代化健康教育學習成效，落實於全國「高中職」、「國中」、「國小」階段中，促成台灣 HPS 的永續發展。. 資料來源：臺灣 HPS 網站. 二、桃園縣推動健康促進學校的發展桃園縣推動 HPS 多年，依照各級學校及學年度之需求分別成立示範學校、議題中心學校及種子學校。每學年期初即成立衛生委員會，聘請專家學者為縣內 HPS 把脈；展開 HPS 計劃撰寫工作坊、及研習等，協助各校依需求編撰自選議題、計畫審查、計畫執行增能共識營、成果考評、成果展示…等。並以年度逐年規劃各鄉鎮市學生健檢資料分析逐一檢核執行成效，作下一年 HPS 努 5.

(14) 力修正之方向。桃園縣推動 HPS 的發展如表 1-3 所示。. 表 1-3. 桃園縣推動健康促進學校的發展. 年代. 推動情形. 2003年. 3所學校參與教育部健康促進示範學校。. 2004年. 開始於各國中小間推動辦理HPS計畫。. 2005年. 全面參與HPS，積極辦理各種健康促進研習活動，包括在校長會議中宣導HPS推動方案、辦理HPS計畫撰寫工作坊、辦理HPS增能研習等，加強校園中每個處室對HPS推動的概念。. 2006年. 與衛生局進行跨界資源整合共同營造健康校園。. 2007年. 以分區觀摩及經驗分享方式激勵學校投入。. 2008年. 以視力保健、健康體位、口腔衛生、防菸拒檳等健康議題示範學校方式帶動健康氛圍，邀集縣內國民中小學之校長群成立在地輔導團並強化其實質增能及到校輔導訪視的機制。. 2009年. 增加視力保健、健康體位、口腔衛生、菸害防治等健康議題中心學校及重點學校的推動方式。. 2010年. 組成視力保健、健康體位、口腔衛生、菸害防治、正確用藥教育及傳染病防治等採取健康議題校際聯盟的策略。. 2011年. 為延續及擴大教育部所倡導「實證導向之HPS」(又稱「二代HPS」) 的精神，延攬中央輔導團專家學者帶領各健康議題校際聯盟進行行動研究及具體改善策略之發展，期共同營造HPS為主要目標。. 資料來源：研究者整理. 三、研究動機 2005 年HPS工作指引則指出，校長的職責是綜理學校衛生方針，領導及推動HPS計畫。如何有效的建構一個健康的校園學習環境，其最關鍵的人物就是學校的主要領導者－校長。研究者本身從營養專業人員轉而投入教育行政工作行列，自94學年 6.

(15) 度開始接觸及推動HPS迄今，歷經引領號召時期、萌芽發展時期、全面投入時期、穩定成長期、二代健促時期…等，對於學校衛生政策的相關工作推動上，經驗甚為豐富。但是對於學校是否重視HPS工作推動，除基層實務工作人員的認同及參與，校長也扮演著極為重要的角色，校長除了是學校衛生政策及HPS推動工作的總舵手，也是教育行政單位的輔佐者，協助進行輔導訪視，所以研究者思索國中小學校長對於HPS計畫輔導訪視之評價指標及成效指標是否存在著問題。本研究將利用Q方法（Q methodology）來評估HPS之執行情形，其為一種較創新的模式，與以往利用單一議題的評價或多限於對流行病學的評價指標模式有所不同，是藉由探討研究對象的主觀性作為研究。這些國中小學校長作為HPS輔導團成員，多數並非健康及衛生專業人員，對於 HPS國際認證指標有如何的看法?在學校實務工作現場中，對於各項指標的重要程度如何?如何結合指標去推動及營造HPS的氛圍？在國內尚未有此方面的研究，而引發進行本研究的動機，也希望藉此在工作的推展上能提出建議，使學校的健康促進工作能夠更順利的推展。. 7.

(16) 第二節. 研究目的. 基於上述的研究動機，本研究期望能透過健康促進學校校長的意見，藉由統計資料的分析，探索健康促進學校校長與HPS的相關情形。本研究的主要研究目的如下：一、瞭解健康促進學校校長對HPS國際認證指標的主觀看法。二、分析健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法之類型及重要程度。三、依據研究結果提出具體建議，以作為提升學校校長對於執行健康促進學校實務及品質之參考。. 第三節. 研究問題. 本研究欲探討的問題如下：一、健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法如何？二、探討健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法之類型為何？三、健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法之各類型的內涵為何？. 8.

(17) 第四節. 名詞解釋. 本研究所使用的相關名詞，包括:「HPS」、「國際認證指標」等，分別說明如下: 一、健康促進學校自 1995 年起，世界衛生組織基於「整體性學校衛生計畫」，推動「HPS 計畫」(HealthPromoting School Programs)是以場所的角度(setting approach) 為基礎，將學校視為一個學生成長過程中要花許多時間待在這裡的地方，因此將 HPS 定義為：「一所學校能持續的增強它的能力，成為一個有益於生活、學習與工作的健康場所」。為節省本論文之篇幅，以下將健康促進學校皆以 HPS 做簡稱。二、桃園縣健康促進學校在地輔導團係以擔任桃園縣101學年度健康促進學校在地輔導團之國民中小學校長。三、國際認證指標以HPS之六大行動層面為基礎，學校健康政策、健康服務、健康教育課程及活動(個人健康生活技能)、學校物質環境、學校社會環境、社區關係等訂定出實際執行之評價項目。四、Q方法 Q方法（Q-methodology）最早是由英國的物理學家兼心理學家William. 9.

(18) Stephenson在1935年所提出的一個研究方法，後來在美國逐步受到學術界的重視，主要應用在研究傳播、政治科學、哲學、心理、營養衛生以及心理計量等領域。. 第五節. 研究範圍與限制. 一、本研究研究者從研究初期的文獻蒐集、概念撰寫、編撰推動意圖，請教專業人士及相關背景人員的意見進行修正。部分推動意圖的陳述如果冗長、核心要點、語意重疊的部分等，可能影響受試者對於陳述句的判斷及分類。二、親自對研究對象進行施測，基於人力和時間，僅以桃園縣國民中小學校長為研究對象，無法對桃園縣以外地區學校進行抽樣調查，故不能將本研究結果推論至其他地區。三、本研究所測得的對HPS國際認證指標的看法及重要程度，僅限於本研究工具所涵蓋的範圍。四、由於研究時間的限制，本研究僅對40位桃園縣101學年度國民中小學之校長為研究對象，建議未來可以將高中或大學的HPS推動團隊為研究對象，瞭解各級學校在推動健康促進方面之現況與影響因素，作為推動HPS之參考。. 10.

(19) 第二章. 文獻探討. 本章共分為四節，包括HPS的意涵與發展、HPS執行與影響因素、輔導訪視及評價的概念與相關理論、HPS國際認證及Q方法之應用。. 第一節. 健康促進學校的意涵與發展. 「HPS」（health promoting school）是當前學校衛生工作的新模式（黃松元、陳政友、賴香如，2004）。WHO 對HPS的定義為：一所學校能持續的增強它的能力，成為一個有益於生活、學習與工作的健康場所（陳毓璟，2001）。一個HPS應包括「生理」、「心理」以及「社會」三個健康層面的均衡狀態，不只是沒有疾病的生理層面而已。世界衛生組織正積極推動的HPS計畫，從學校衛生的發展軌跡來看，我們可以了解，HPS是推動學校衛生工作的新模式（黃松元、陳政友、賴香如，2004、黃淑貞等，2005）。1986年渥太華健康促進憲章(Ottawa Charter for Health Promotion)即提到「HPS」之觀念；而WHO 立基於「整體性學校衛生計畫」，於1995 年起積極推動「HPS計畫」。我國教育部於2001年開始推動「學校健康促進計畫」。2002年，我國行政院衛生署開始推動「學校健康促進計畫」及「學校健康營造計畫」。自2003年起，教育部、衛生署共同正式推動「HPS」計畫。而依據WHO HPS 六大範疇的概念，共包含整體學校衛生政策、學校物質環境、學校社會環境、社區關係、個人健康技能、健康服務等（教育部，2004）。 11.

(20) 我國 HPS 工作的內涵，也根據世界衛生組織西太平洋署於 1996 年所頒布之綱領配合渥太華五大行動綱領及審酌我國國情之需求，由統整性學校衛生計畫之八大內涵演化為 HPS 計畫之六大層面：學校衛生政策、學校物質環境、學校精神環境、學校社會環境、社區關係、健康教育課程及活動、個人健康生活技能、健康服務。2000 年我國教育部提出「提升學生健康四年計劃」和「提升學生體能中程計畫」並於隔年頒布「學校健康促進計畫」。2002 年我國教育部及衛生署共同發表聲明書，推動「HPS 計畫」及「學校健康營造計畫，該年共有 3 所學校試辦。2004 年教育部長、衛生署長及縣市首長、家長、教師、民間團體、學校等代表共同簽署推動 HPS，並規劃 HPS 四年計劃，該年共遴選 48 所示範學校參與計畫；同年，委託中華民國學校衛生學會辦理「HPS 輔導計畫」，同時發表「HPS 簡要版指引」，建構 HPS 的工作流程，並訂定 HPS 的健康議題為：整體學校衛生政策、檳榔健康危害防制、菸害防制、視力保健、口腔衛生、健康體能、健康飲食、性教育與生育保健、愛滋病防治、自殺防治、營造安全校園環境、藥物濫用防治、傳染病控制等項目，各級學校可以依照其概況，選擇較適合學校之議題來推動；並且提供各級 HPS 依照各健康議題之檢核表進行自我檢核及評鑑。2005 年我國教育部成立「HPS 支持網路」，推展第一階段之「臺灣 HPS 整體行動方案」，針對加入 HPS 計畫的 318 所示範、種子學校進行輔導。2006 年繼續以支持網路. 12.

(21) 系統輔導各個層級共計 516 所的 HPS，並於同年辦理「第一屆 HPS 健康磐石獎」的活動，以此鼓勵 94 年度推動 HPS 績優之學校。2007 年為加強學校健康社區化、社區健康學校化理念落實的時期，共有 773 所學校成為 HPS。2008 年及將 HPS 計畫全面推展至所有學校，建立「HPS 推動中心」單一資源中心窗口，用以整合 HPS 輔導支持網路系統、教育訓練中心、教學資源發展中心、地方整合行銷、及支持性數位學習平臺等相關支持系統；並透過 HPS 教育訓練中心，教導 HPS 使用各項議題工具(黃松元，2003；劉潔心、晏涵文，2005；行政院衛生署國民健康局，2005a；劉潔心，2008)。自民國 100 年起，教育部提出「實證導向之 HPS」(又稱「二代 HPS」)，其目的除了延續 HPS 的多年來的執行能量，更期待學校能進一步提出具實徵數據（evidence-based）的改變成果（教育部，2011）。. 第二節. 健康促進學校執行與影響因素. WHO 在1996 年訂頒的「地區HPS發展綱領—行動架構」（Regional Guide lines for theDevelopment of Health-Promoting Schools- A Framework for Action）明確指出，倡導HPS應包含：學校衛生政策、健康服務、健康教育課程和推動、學校物質環境、學校精神環境和社區關係等六大範疇行動層面(WHO，1996)。「臺灣HPS輔導手冊」指出「HPS」的目的，就是給孩子健康成長的權利。從學校的環境做起，到社區家長資源整合，在在都是為了打造孩子24小時健康生活、健康成長的環境。傳統的學校 13.

(22) 健康工作包含了「健康教學」、「健康服務」與「健康環境」，而HPS 事實上則是透過多元化的策略，結合行政各處室以及家長、社區等相關資源，借用原本傳統學校衛生精神，擴展到六大構面。分述如下： 1.學校衛生政策組成工作組織，評估學校自己的健康問題、社區需求、政策的方向，訂定學校健康政策。 2.學校物質環境學校物質環境泛指校園內房舍建築、操場、各項設備及器材等硬體設施的提供、保養與安全，以及健康的學習環境、飲食環境、無菸及無毒環境的營造。學校藉由控制和改善環境中可能對人體健康有害的因素以促進教職員生的健康狀態，且提供適合教師教學及學生學習的良好環境。 3.學校社會環境面對不同年齡層的對象，學校除了提供知識的學習外，亦須教導如何與人相處、從群體生活中培養自信等，並視需要調整學校作息，營造重視全人健康的環境，以形成支持性社會網絡。 4.社區關係社區關係是指學校與家長、政府機構、地方健康服務機構或社區組織間的聯繫狀況。社區意識逐漸覺醒，在教育機會人人均等，學校社區. 14.

(23) 化、社區學校化及社區總體營造的政策領導下，HPS與社區機構或人員建立伙伴關係，以共同營造健康校園。 5.健康教學與活動透過健康相關課程及訓練，教導學生對健康促進的認知、採取正向的健康行為，進而提升個人健康技能和生活品質。 6.健康服務健康服務是藉由健康觀察、調查與篩檢的過程掌握師生健康狀態，進而採取適當措施以協助其獲得健康最佳狀態的一系列服務。影響HPS計畫執行的因素有許多面向，以整體觀點來看，WHO於1997 年提到成功的學校健康促進計畫必須建構在政策、支持性的環境、社區活動、個人技能發展和健康服務重新定位等五項策略上(Nutbeam，2000)。另外，推動計畫前的需求評估也是推展HPS工作非常重要的關鍵，需求評估包括資料收集、資料分析與問題診斷。資料收集方法可簡單分為質性與量性方法，具體做法則可透過文獻探討、健康調查、觀察、訪談等。而收集之資料經過整理分析判斷之後，可以清楚界定學校衛生的需要 (McKenzie ＆Smeltzer，2001)。國內學者劉潔心、晏涵文、邱詩揚（2006）歸納HPS成功的關鍵因素為：1.執行全面的概念，而非單點的活動；2.重視對學校教師的訓練和支持，獲得教師的參與；3.將父母、社區參與納入計畫；4.做長程計畫的資. 15.

(24) 源分配；5.以學生為中心的教學策略。張榮珍、古曉娟、祈安美、紀雪雲、李朝雄（2006）由性格與推動 HPS的主觀困難度探討職場健康之研究，針對參與HPS實務研討會中的成員，包括教師、校長、主任、組長、校護及其他職稱人員，研究結果指出，52％與會人員認為困難的是結合當地社區與當地資源，選擇健康議題是最少被認為困難的，25％認為組成健康團隊與37％認為推動健康議題之策略與方法是推動工作的困難所在。曹以好(2007)針對台北縣國中小學務主任、組長、校護對 HPS 實施現況之看法做調查研究，結果顯示「學校物質環境」得分最高，其次是「健康服務」，得分最低的面向是「社區關係」。魏珮嘉(2008)針對台北縣市國中衛生組長HPS執行情形做的研究結果顯示，不論執行情形、認知、態度、自我效能皆以學校物質環境最好，健康服務次之，而社區關係最差。黃靖華(2005)研究發現，台北縣國小班級導師對學校衛生工作整體執行程度達61-80 %，其中以「健康服務」的執行情形最好，物質環境次之，執行程度明顯較差的是「社區關係」。廖長荷（2011）針對新北市國民小學實施HPS計畫認知與執行之研究，指出新北市國民小學教職員普遍認為學校的HPS計畫執行程度較高，其中在「學校物質環境層面」為最高，「整體學校衛生政策」層面最低。. 16.

(25) 根據以上的文獻探討可以發現，HPS推動的基層人員對於六大範疇基本概念略顯不足，普遍認為物質環境進行改善較為淺顯且容易達成，但是最根本的核心力量應該是學校衛生政策，卻無法擔任舉足輕重的角色。. 第三節. 輔導及評價的概念與相關理論. 學校組織內部因素方面，愛爾蘭HPS計畫中提到校長的理念左右了學校政策的推動及走向，也影響了HPS推動團隊的運作，是故校長為計畫推動的關鍵人物( Lahiff，2000)而校長雖然是計畫成功的關鍵，但是真正執行層面仍然必須仰賴教職員生組織團體。學校組織文化的支持，對於HPS 的推行，有正向影響(Tossavainen、TurunenJakonen、Vertio，2004)。衛生署印行的「健康促進學校工作指引」（行政院衛生署，2003）中提到，培養推展HPS之能力的方式，其中「內部行銷」乃指與推展HPS計畫直接相關的工作人員，包括校長、教師、學校衛生工作人員等，必須讓其瞭解與認同HPS的重要性及執行方式。一、HPS輔導教育部（2011）編製的「臺灣健康促進學校輔導手冊」指出HPS在地輔導團隊以該縣市政府教育局所屬督學以上或校長為輔導團隊之主要召集人，負責召集中央輔導團隊及在地輔導團隊之成員進行相關業務之安排與協商，並設置承辦該業務之專責窗口。在地輔導團隊所承擔的任務. 17.

(26) 為輔導HPS達成下列目標如下： (1) 建立永續經營、自主規劃之健康促進組織與工作團隊。 (2) 落實健康教學、增進學校成員健康知能、生活技巧，並產生健康行為，建立健康的生活型態。 (3) 提供學生一個安全、健康、和促進學習的環境，而且提供給學校教職員一個安全和健康的工作環境。 (4) 營造一個社會心理安適的學校環境，使學生容易於學校環境中適應並建立自尊與自信，並增進學校成員的社會心理健康狀態。 (5) 提供完善之健康服務，與社區資源形成健康支援網絡，建立家長-學校-社區- 醫療院所間的合作機制。 (6) 結合社區共同營造健康校園，建構社區與學校共同推動建康促進計畫的機制與方法。譚燕婉（2006）針對彰化縣國民中小學校長對HPS工作之認知及執行研究，歸納出以下幾項：1. 對HPS的認知得分最佳的是社區關係，依次為學校社會環境、健康服務、健康教學與活動、學校物質環境，最差的是學校衛生政策。2.影響執行程度的背景因素為：年齡、HPS相關訓練、預算、協助學校衛生工作之人力、學校同仁對HPS的瞭解程度、學校同仁對HPS的支持程度。3.HPS的認知與執行程度相關性，僅學校衛生政策認 18.

(27) 知與學校衛生政策及健康服務的執行呈正相關。4.最能預測校長對HPS的執行程度的因子是學校同仁瞭解度及健康促進相關訓練。5.校長的學校衛生政策認知越好，對學校衛生政策及健康服務的執行程度越好。校長是學校的領導者，其影響學校效能甚大，而且肩負著學校績效的重責大任。因而校長的教育理念、管理哲學、辦學經驗、知識管理及人際關係，均對學校經營與社區發展有著直接的影響（林新發、王秀玲、江宗明、顏如芳、仲秀蓮，2006）。一個組織或組織中的任何團體的成功與否，大部分取決於領導的品質。而成功的領導者都期待充滿活力，具有革新性的發展機會，且不忘激勵部屬達成高水準的生產力，並指正不良績效，引導組織完成其目標（劉玉玲，2005）。桃園縣於97學年度起開始辦理HPS輔導訪視工作，由健康促進績優學校校長帶領國教輔導團校長、健康與體育領域輔導團校長、中心議題學校校長等縣內國民中小學校長擔任HPS輔導團成員，共同輔導學校執行及推動，更肩負過程及結果訪視及評價的重責大任。（一）結合學校衛生委員會及HPS在地輔導團，發展有效的策略及計畫，提供充分的環境支持與服務，並定期召開會議及增能研習營，共同推動HPS輔導。（二）辦理健康促進計畫撰寫工作坊，協助各校將HPS的概念和活動，全面且長期地融入各校正常的教學活動中，並協助學校進行相關計畫的擬定與撰寫。（三）瞭解並評估各校在推動HPS的需求，結合衛生局辦理相關研習與講. 19.

(28) 座，以提升國民中小學校長、老師及校護對HPS的專業素養。（四）藉由網路及書面資料審查方式了解學校健康促進推動運作情形，予以輔導，並鼓勵學校在執行過程中進行前、後測，利用量化資料確保執行成效。根據以上的文獻探討可以發現，校長除了是HPS的基本核心，還必須學校重大政策的決策者，具備有教師專業知能、行政執行及創新領導等能力，可以協助政府行政體系去研擬及規劃HPS策略、活動執行、經費補助、督導考核等。二、HPS的評價指標及成效指標 WHO 於 1998 年召開的 HPS 評價實務工作坊手冊中，提到對於健康促進結果(Outcome)的認知，導致生物醫學典範(biomedical paradigm) 及整體生態典範(eco-holisticparadigm)對於 HPS 評價方法上的差異，引發了「健康結果」還是「推動介入過程」重要的爭論(廖梨伶、劉潔心、晏涵文，2005)。劉潔心、賴苡汝(2008)在 2007 年國家衛生研究院針對國家未來的國民健康建構指標，共同發展完成「2020 健康國民白皮書-社會環境 (學校指標)」。為了協助各評價政策制定者更能精確掌握 HPS 的工作成效， WHO 於 1998 年發表 HPS 評價建議，指出 HPS 的評價工作應考量「參與」及「充能」等兩大核心概念；此外，「過程評價」和「結果評價」也應同等重視；盡量避免採用容易偏頗的隨機控制測試；多元評量的概念對於 HPS 工作的推動是非常重要的(行政院衛生署，2003)。. 20.

(29) 「指標」(indicator)是一種提供可解釋、描述、分析、檢核資料，作為決策參考或價值判斷之用的資訊(Mayston、lesson， 1991 ;曹學仁， 2006)。而成效指標是將預測量之概念的質與量，以眾多人可以接受的方式表現，作為測量對象彼此間比較的基準，進而提供價值判斷的依據(楊深耕，2006)。「成效指標」依照建構方法的不同可分為質性與量性的指標建構(王淑華，2006)。林姿伶（2007）針對台灣HPS工作推動之成效指標建構研究--從政府政策擬定之觀點研究結果發現：（一）、指標呈現重「服務」，輕「教學」與「資源結盟」，建議未來應強化學者專家、政策制定者等結合跨教學、社區策略實務推動能力。以教學為媒介，協助學校與社區產生連結；（二）、此為階段性指標，應持續發展修訂，以符合實際現況需求；（三）、繼續運用量化研究方式繼續進行指標權重判準，以利未來指標判讀。亦可依據此指標分別設置供中央政府政策擬定或評核之指標、地方政府推動工作暨評核之參考、學校推動自我評核指標，協助不同層級單位使用。並應建立台灣本土基礎數據，作為成效及工作推動計畫參考之用。桃園縣教育局於98學年度訂定「辦理HPS輔導訪視獎勵要點」及「HPS評價指標評核表暨自評表」，包含評價指標（六大構面，23個指標）、具體成效及影響。教育部頒布「地方特色學生健康及行為成效指標項. 21.

(30) 目」，各縣市可參考自行發展。99學年度修訂為「HPS」評分表，以評價指標（六大構面，修正為15個指標）為主，增列「成效指標」項目（五大健康議題，20個指標）及「具體成效」（四大項自選接受訪視議題）項目。100學年度「HPS」評分表，以評價指標（六大構面，15個指標）及「成效指標」項目（五大健康議題，20個指標）為主，修改「具體成效」（增列六大項自選接受訪視議題）項目。本研究期盼透過研究過程及深入評析研究對象對指標執行過程的看法及重要程度，深入了解指標實施現況暨推動趨勢後，建構符合縣市政府相關政策推動的 HPS 成效指標，做為後續推動的成效評價、政策執行參考之用。. 第四節. 健康促進學校國際認證. 行政院衛生署國民健康局參採世界衛生組織 2008 年「HPS 發展綱領－行動架構」制定之 HPS 認證標準，以金質獎、銀質獎、銅質獎三等級之認證標準呈現學校健康促進工作之成果，並辦理國際認證工作，以有效呈現我國 HPS 推動之成果，增進校際間相互觀摩學習，並增加國際能見度(行政院衛生署國民健康局，2011)。其認證標準及項目包括 HPS 六大範疇，摘要說明如下： (一) 學校衛生政策：  健康教育及健康促進計畫的定位 22.

(31)  學校對於所訂立的健康政策，定期進行檢討 (二) 學校物質環境  提供安全環境  提供適當的衛生設施與安全用水  學校支持推行環保計畫  鼓勵學生愛護校園設施  提供良好的學習環境 (三) 學校社會環境（健康文化）  學校支持推行心理健康並配合教職員工生之需求  學校提供互相關懷和友好的支持環境  學校提供協助給予有特殊需要的學生  學校提供兼容性的環境，學生彼此尊重  學校提供家長的教育需求資源，以影響學生福祉 (四) 健康教育課程及活動  提供全面性的健康教育課程  健康教育課程能促進學生對健康議題的基本瞭解並能實際運用於生活中  教職員有充分準備，以擔當健康促進的工作  提供學校內其他重要的參與人獲得健康生活技能的學習機會. 23.

(32) (五) 社區關係  鼓勵家庭及社區參與學校的活動  學校積極主動與當地社區聯繫  連結當地社區資源與學校推行健康促進活動 (六) 健康服務。  教職員工生基本的健康服務  健康服務的提供有助於教職員工之培訓  傳染病防治  提升健康中心功能  教職員工健康促進 (七)特色與其他. 第五節. Q方法之應用. Q方法（Q-methodology）最早是由英國的物理學家兼心理學家William Stephenson在1935年所提出的一個研究方法，後來在美國逐步受到學術界的重視，主要應用在研究傳播、政治科學、哲學、心理、營養衛生以及心理計量等領域（Kerlinger，1986；陳依霓，2010）。國內外近期對Q方法之研究亦有逐漸增加的趨勢，本研究整理歸納如表2-1所示。. 24.

(33) 表 2-1. 國內外對 Q 方法之研究. 研究者（年代）. 主要研究發現. Stephenson(1935). 認為人的主觀性（subjectivity）是可以被測量出來的，因此在 1935 年於「自然」雜誌（Nature）發表的「因素分析的技術」（Technique of Factor Analysis）一文裡，創新出與因素分析法測量主體相輔相成的「Q 方法論」. Stephenson(1953). 認為人的主觀性(Subjectivity)是可以被測量出來的。 Q方法與傳統因素分析進行的方式剛好相反。傳統因素分析是讓一大群人接受少部分的試題，而Q方法則是讓一小部分的人進行很多題數的分類，目的是以因素分析的方式，找出這群人或題項之間有什麼相互的關連性，是否存在著彼此相類似的觀點或任何主觀的想法。藉由這樣的分析，就能進一步瞭解針對同一主題之下，存在著哪些相同或是相異的觀點。. Schlinger（1969）. 同樣認為，任何有關主觀態度、認知的主題，Q方法都是也是一個蒐集資料很好的方式。. Brown（1980）. 認為，Q方法中有一個很重要的概念：不管是針對什麼樣的主題，都只會包含幾個主要的觀點而已，而一個設計良好的Q樣本會盡可能地將所有的觀點陳述都納入。. McKeown & Thomas（1988）. 透過執行這個Q-排序，受訪者依自己的主觀意識陳述，並透露他們個人的觀點，這些觀點就是因素分析. Dryzek（1990）. 指出Q方法論解決了傳統上對意見難以闡釋的問題，而提供了對於問題內涵與言語意涵的探索方法。. Barry and Proops （1999）. 透過相關的受訪者，Q因素分析可以在某一特定主題的訊息得到差異的觀點. Brown（1993;2002）認為Q-方法論是種混合式的科學判斷技術，目的是在探求受測者「實際要說什麼」，是在探求受測者主觀的意見而非客觀性的描述。 Steelman & Maguire 認為Q研究法並不強調將分析結果加以類推，因此使用的樣本（1999）數較小，但其結果能深入描述在某情境之下受試者的普遍觀點。羅文輝（1986）. Q 方法論是用一組事項（items）來測驗一小群人，然後根據測驗結果，把這群人對某一問題的態度分成幾種不同的類型。因素（factor）在Q方法論中代表的是意見或態度類似的人所組成的集合體。. Brouwer（1992）. Q分類並沒有所謂的對或錯，受試者只要根據自己內在的觀點及想法，進行分類即可。受試者通常會被要求以常態分類的方 25.

(34) 式來區分這些陳述句。藉由這樣一個過程，可以測出隱含在受試者內心主觀的想法及觀點洪吉元（2009）. Q方法可以讓研究者窺探受訪專家在某特定議題上主觀構念的型態，其特性將使研究者更易於篩選出適當的量表構面，並在合於理論下進行後續的驗證性研究，. 趙佩儀（2010）. Q方法兼具質化與量化的內涵，針對複雜卻又難以述說的心理意向，能系統性的加以表露。. 洪宜蓮（2011）. Q方法可以質化地蒐集資料、量化地分析資料，且所蒐集的資料將有如訪談般一樣效果的深度，是能結合質化優點與量化傳統於一身的優越工具，亦為重要之研究方法之一。. 朱金松（2011）. Q-方法論是種混合式的科學判斷技術，目的是在探求受測者「實際要說什麼」，是在探求受測者主觀的意見而非客觀性的描述。透過固定的敘述句組，則可避免因為受測者的語言使用所造成的誤差。因此Q-方法論的觀察結果通常能貼近於受測對象本身的態度，並有可能得到研究者未料想到的觀點。. 資料來源：本研究整理. 綜合以上所述，Q方法是一種結合質性及量性的方法，跳脫傳統式的問卷調查，以特殊的Q排序及訪談的方式深入了解受測者的觀點、意見、態度和喜好。. 本研究運用國家圖書館全球資訊網及「全國博碩士論文資訊網」檢索Q方法與衛生教育或健康促進等相關之研究闕如，故僅以Q方法為關鍵字，檢索結果研究發現目前Q方法之運用範疇並不侷限於特定面向或產業，歸納整理如表2-2所示。. 表 2-2. 國內使用 Q 方法相關之研究. 研究者（年代）. 研究主題. 研究發現. 洪吉元. Q 方法學在職能量表發展上的應. 強調專業形象、強調積極務實、強調. 26.

(35) （2009）用–Q 方法與 Likert 量尺在同意度以客為尊、強調口碑、強調臨機應變上的比較. 與自我判斷. 卓忠毅以Q方法探討教師對於數位學習（2009）關鍵成功因素之主觀看法. 教材呈現方式、注重教材的內容、注重學習平台的穩定性. 陳依霓以 Q 方法探索台灣與森林有關之一、以森林生態為核心價值的整體（2010）環境教育概念隱含構念觀；二、具備永續發展的精神；三、符合台灣在地性的知識；四、以解決環境問題為導向；五、強調科際整合的學習；六、重視價值教育。王郁倫前瞻台灣生技製藥產業政策—結（2010）合德菲法與 Q 方法. 各利害關係人存在認知落差、政府與產業界資訊不對稱、未來應增加研發資源投入、產業合作應多元跨域. 趙佩儀 Q方法研究志為人醫的動機-台大職業價值取向、興趣研究取向、家世（2010）醫學系為例背景取向、長輩主導取向林孟寰高階文官管理核心能力Q方法論（2011）研究. 正直表率型、人力運用型與願景領導型. 莊梅君前瞻台灣太陽能產業政策—德菲（2011）法與 Q 方法結合之運用. 提升產業發展環境、創造使用新能源的環境、提升及改善產業法規、、提升產業的技術發展. 洪宜蓮. 和平島休閒漁村之潛在顧客分析. 遠離塵囂型、特產與觀光購物、水上. （2011） --Q方法之應用. 活動型、新奇探索型、親子親水遊憩型. 陳彥良顧客負面口碑對企業聲譽影響之（2012）研究. 服務取向、效能取向、時尚流行取向、價值取向. 朱金松以 Q-方法論探討 IT 人員對資訊（2011）安全委外採用因素之分析. 專業技術類、成本法規類、服務水準流程. 莊志祥以Q方法論探討東南亞留學生來（2012）台求學誘因. 內需（對於學生有利）、外迫（在本國唸書不利）、求學（被台灣的學術能力吸引）. 龔小鈞醫學美容醫師對誘發需求認知類（2012）型之探討. 收入導向型、道德自律型、風險控管型、優質生活型. 朱平瑜臺北市國民小學行政人員處理校（2011）園親師衝突的政治行為之研究. 致互惠雙贏型、溝通調解型、理解權責型、行政依賴型. 莊梅君前瞻台灣太陽能產業政策—德菲（2012）法與Q方法結合之運用. 提升產業發展環境、創造使用新能源的環境、提升及改善產業法規、以及提升產業的技術發展. 洪珮雯. 地方土地使用規劃在流域治理的 27. 代表性、參與、知識與資訊利用、決.

(36) （2012）角色與執行：以基隆河流域為例. 策與資訊可獲性、組織靈活性、信任、社會資本、經驗、資源. 劉伊霖奈米科技領域從業人員之專業職（2012）能研究. 奈米特定技能及個人特質導向、基礎知識及個人特質導向、奈米核心及特定知識導向、以及奈米核心知識導向. 黃秀靜從智慧資本觀點建構我國高階文（2012）官核心職能指標. 前瞻型、創新型、合作型. 邱廷祐高中生社會性科學議題之道德判（2013）斷初探. 不主動改變主張、延遲判斷、無法決定、本質判斷、外部控制. 林嵩苓消費者對於愉悅性產品之認知與（2013）偏好研究-以鑰匙圈為例. (1)追求品牌形象、質感至上的功能實務型、(2)活潑外向、喜愛多色彩的創意至上型、(3)追求品味、重視心靈的創意至上型、(4)自我本位、追求質感與品味至上型、(5)重視生活、追求質感與美感至上型、(6)活潑外向、功能與生活樂趣型、(7)重視文化、追求功能與品牌形象至上型、(8)重視生活領域、追求空間變化型. 資料來源：本研究整理. 在典型的Q方法研究中，研究者會提供研究對象一些跟研究主題相關的陳述句，稱作Q樣本（Q-set），而這些受試者稱作P樣本（P-set）。受試者被要求將這些陳述句，根據自己主觀的想法或感覺來進行分類，這個最重要的步驟稱做Q分類（Q-sort）。Schlinger（1969）同樣認為，任何有關主觀態度、認知的主題，Q方法都是也是一個蒐集資料很好的方式。之後，再根據受試者的回應，利用因素分析加以分析歸類，針對研究主題歸納出幾個主要類型的觀點或態度。（陳依霓，2010） Q方法在資料分析的部分雖然是使用因素分析來得到結果，但其背後的理論及分析的方式與傳統的因素分析並不相同。Stephenson（1935）指. 28.

(37) 出，Q方法與傳統因素分析進行的方式剛好相反。傳統因素分析是讓一大群人接受少部分的試題，而Q方法則是讓一小部分的人進行很多題數的分類，目的是以因素分析的方式，找出這群人或題項之間有什麼相互的關連性，是否存在著彼此相類似的觀點或任何主觀的想法。藉由這樣的分析，就能進一步瞭解針對同一主題之下，存在著哪些相同或是相異的觀點。Stephenson（1935）認為，如果個體對於某一個主題都有自己特殊的偏好或是認為重要的某些觀點，那麼自然就會存在著某些群聚的狀態，經過因素分析後就會呈現出數個不同的因子，而這些因子就可以用來描述在某一特定主題之下的普遍觀點。因此，Q方法有一個很重要的前提，是認為個人隱藏在內在的主觀想法，可以藉由研究的操作而傳遞、表現出來，並且進一步地被系統性地分析、歸類，正如同人類其他的行為一樣，是可以被觀察、研究的（Stephenson，1935；Stephenson，1968；陳依霓，2010）。由上述可知，Q方法的特點是可以利用一組陳述句，藉由較少的人數樣本，來深入瞭解受試者對這些概念的評析，歸納出大眾對某一主題的普遍觀點或所秉持的態度。然而，由於Q方法主要是小樣本數的研究，這也Q方法最受質疑的地方：使用這麼小的樣本數所分析出來的結果具有概括性以及可複製性嗎？Brown（1980）認為，Q方法中有一個很重要的概念：不管是針對什麼樣的主題，都只會包含幾個主要的觀點而已，而一. 29.

(38) 個設計良好的Q樣本會盡可能地將所有的觀點陳述都納入。既然Q方法主要的重點在於找出類別，或比較這些類別之間相近似的程度，因此通常在社會科學研究時常被強調的樣本數，在Q方法裡面，相對地就會變得沒有那麼重要（Brown，1980）。Steelman與 Maguire（1999）也認為，Q 研究法並不強調將分析結果加以類推，因此使用的樣本數較小，但其結果能深入描述在某情境之下受試者的普遍觀點。綜合以上所述，Q方法所得到的結果，雖然僅能代表一小部分人所持的想法，可能會隨著抽樣人數、選取對象的背景不同而有些許的差異，卻能深入瞭解議題本身具有哪些不同面向的觀點。如果在Q樣本的設計上盡量做到全面且完整的資料蒐集，將可減少人數樣本所造成的誤差。. 30.

(39) 第三章. 研究方法. 本研究目的在於探討研究對象對於 HPS 國際認證指標所重視的程度，同時期望所萃取出的層次差別不僅能表達出其本身具備 HPS 及學校衛生保健知識的重要性，也能夠對應到學校衛生政策、物質環境、教學應用以及健康服務，兼顧社區及社會環境的關懷，以建立改善 HPS 推動執行為目標，具有改革及創新的特色。因此，研究者透過文獻探討，針對全球及臺灣 HPS 的執行現況進行概括性的瞭解，同時參考目前世界各國以 HPS 推動的情形，並分析優質的 HPS 執行成效，進一步釐清 HPS 相關的重要議題，以利進行下一階段的資料收集及分析工作。以下將針對研究流程、研究對象、研究工具發展及實施，以及資料處理與分析，詳細說明。. 第一節. 研究流程. 本研究目的為：一、評析及關切研究對象對於與 HPS 國際認證指標的看法；二、從研究對象對於與 HPS 國際認證指標重視程度的評析態度中，萃取出更高一層的看法。研究者根據研究主題及性質，採用 Q 方法作為研究方法，規劃出研究流程（請見圖 3-1），由以下步驟逐步達成研究目標。. 31.

(40) 研究動機. 界定研究目的. 文獻探討與資料整理. 確立研究架構和方法. 設計 Q-敘述句. 進行施測. 以 Q 分類收集資料. 文獻探討與. 並進行分析. 資料整理. 結論和建議. 完成研究報告. 圖3-1 研究流程圖. 32.

(41) 第二節. 研究對象. 在確定研究流程後，研究者接下來則是思考要如何確認研究對象（P 樣本）的範圍、人數及抽樣方式。根據第二章的文獻資料顯示，抽取P樣本最常見的方式，是選取三種不同類型的受試者：專家、權威人士、以及特別利益人士。換句話說，凡是對研究問題具有特別的知識、在社會上的地位與研究問題有關，以及對研究問題特別關心的人，都適合作為Q 方法的受試者（Brown, 1980；羅文輝，1986）。Schlinger（1969）則是建議可以先找出與研究問題有所關連、具代表性的研究對象類型，再依照這幾個主要的類型決定要選取哪些受試者。這些抽樣的方式稱為「合目標抽樣」（purposive sampling），或是「立意抽樣」、「判斷抽樣」（judgmental sampling）。研究者可以依自己的判斷，選擇符合研究目標，且具有代表性的對象，作為研究樣本。「合目標抽樣」又依研究性質而有不同的類別，其中「概念／理論本位選樣」（concept／theory based），目的是在選取對於研究主題有豐富資訊者，或是熟悉各個相關概念的意義（王文科，2006）。本研究之主要目的是了解桃園縣國民中小學校校長參與HPS 輔導團現況與輔導員對輔導工作的看法，為了收集深入且完整的資料，本研究決定採用「立意取樣」，以HPS輔導團之國民中小學校校長作為資料蒐集的對象。至於在人數方面，由於Q方法的特色並不在於蒐集大量的資料，形成. 33.

(42) 能夠推論到母群體的結論，而是針對研究主題，採取小樣本的人數，進行深入的探討（McKeown& Thomas,1988）。Brown（1978）也認為，重點在於找到合適的受試者，而不是受試者的數量。本研究在參考相關文獻資料並與指導教授討論確認後，決定選取40位具有HPS輔導團經驗的國中小學校校長作為參與本研究的對象。. 第三節. 研究工具發展與實施. 本研究根據研究動機及目的，採用Q方法來探討HPS的重視及執行困難程度。由於重要程度乃是屬於一種抽象且內在的知識表徵，隱藏在人的認知系統中，不易被測得。透過Q方法特殊的設計，能夠使受試者藉由對概念陳述的分類，表達對研究主題的看法及態度。研究者根據所收集到的資料，能夠瞭解受試者對於研究主題的主觀意識，進而分析出普遍存在與研究主題相關一些基本的觀點及看法。因此，發展Q方法的研究工具主要分為四個部分：一、建立分類資料，也就是Q樣本；二、擬定Q敘述句；三、Q方類的操作方式；四、Q分類施測方法；五、WebQ網站應用。一、建立Q樣本在進行Q分類之前，首先要根據研究目的，多方收集相關的理論及研究，編製成Q樣本（盧欽銘，1989）。Q樣本所選取的概念並非「所有」. 34.

(43) 與研究主題相關的概念，而是重要且具代表性的概念（McKeown& Thomas, 1988）。二、Q-敘述句 Q-方法論的測試工具(measurement instrument)主要是由研究主題有關的敘述句所組成，稱為Q-敘述句(Q-Statements)。不同的學者對敘述句的題項數量與範圍的建議有所差異，Kerlinger (1973)認為應採用60~90 項的Q-敘述句為佳；Schlinger (1969)認為Q-敘述句最好介於55~75題之間，以增加研究結果的可靠度。然而也有學者認為40~60題便已足夠，因為要求受測者仔細閱讀60 題以上的敘述句，需要花很長的時間，有些受測者可能會因為時間太長，而拒絕完成Q-分類，所以40~60 題的敘述句較合適(Brown, 1993)或是依受測者的人數來訂定。至於Q樣本的陳述句數量要多少才是最理想的呢？Schlinger（1969）認為，Q 分類資料的題項最好介於55~75題之間以增加研究結果的可靠度；Kerlinger（1986）則認為應採用60~90項的陳述句為佳；盧欽銘（1989）表示，陳述句的數目最少不要少於60題，多則不要超過140題，以免增加分類及結果分析的困難。研究者參考以上文獻後，初步將Q樣本的題項設定在60～90題之間，並開始進行資料收集。本研究調查工具採用「HPS國際認證指標」作為研究工具，整理出60 個Q-敘述句（表3-1）。. 35.

(44) 表 3-1. Q-敘述句 Q 敘述句. 1. 1-1 學校制定一套健康促進政策。. 2. 1-2 學校衛生委員會(或類似委員會)設置及運作情形，能成立學校衛生委員會，依 HPS 工作內容，負責統籌規劃、推動及檢討學校的健康政策。. 3. 1-3 衛生經費籌措與預算支用情形編列或籌措相關經費因應。. 4. 1-4 學校教職員工有參與學校衛生相關的在職訓練。. 5. 1-5 制定學校本位相關健康議題推動(行動研究)並落實。. 6. 1-6 實施 HPS 成效自主管理模式，並能遵循部頒或縣市定指標之精神。. 7. 1-7 在制訂、執行和評價、檢討政策時能徵詢相關人士的意見。(如：中央輔導委員、在地健康促進輔導團或相關議題之專家). 8. 2-1 在選購設施及器材時考慮安全因素，並確保使用人員瞭解安全的使用方法。. 9. 2-2 定期實施建築物及設備、設施之安全檢查，並加以維護。. 10. 2-3 在上課期間設立門禁、訪客登記並定時巡視校園，保護學生免受陌生人士的滋擾。. 11. 2-4 學校建立危急及災難應變機制(含防震、防火、颱風、土石流)。. 12. 2-5 按規定設置足夠的大小便器及洗手設備並維持清潔。. 13. 2-6 訂定飲用水設備管理辦法，定期維護飲用水衛生。(如：定期清洗水塔、水池及飲水機水質檢驗). 14. 2-7 學校透過循環再利用、節約用紙和能源等措施，推行環保行動。. 15. 2-8 學生參與清潔和綠化、美化校園工作，並鼓勵愛護校園設施。. 16. 2-9 提供恰當的照明系統及確保光線充足。. 17. 2-10 確保校舍安寧，免受噪音的干擾。(學校以外產生之噪音不列入評分標準). 18. 2-11 學校針對未達標準之設施器材尋求相關資源，獲得改善方法。. 19. 2-12 加強學校環境衛生，落實防疫工作。. 20. 3-1 學校推動反霸凌的工作。. 21. 3-2 教職員工生有機會參與制訂學校相關心理健康政策。. 36.

(45) 22. 3-3 學校制訂班級的健康生活守則或透過獎勵制度，鼓勵健康行為實踐。. 23. 3-4 建立教職員工生彼此支持和關懷制度。辦理相互關懷及關愛生命等活動 (如：優點大放送、愛要說出來、生命教育、成長團體、給予重大傷病事件或長期病假之師生關懷)。. 24. 3-5 學校應擬定重大事件因應計畫，如：處理教職員工生之暴力、受虐、性侵害、AIDS、自殺及死亡等事件。. 25. 3-6 鼓勵學生照顧弱勢族群，協助特殊需要的學生，設置相關機制或同儕服務組織。. 26. 3-7 學校提供推行多元文化、宗教信仰及種族活動之機會，如：飲食、服裝、舞蹈、手工藝品、展覽等。. 27. 3-8 學校提供合適的場所，以供家長(如：志工家長、故事家長)可以接受特定的教育服務。. 28. 4-1 健康教育課程設計能與學生之社區相關議題結合、與學生生活經驗相連結，將所學運用在生活中。. 29. 4-2 依據課程規定安排健康教育課程上課時數，國中、小各年級每週至少一節課。. 30. 4-3 以生活技能取向的健康議題，如：拒絕菸檳、正確用藥、維持口腔衛生、視力保健、體位控制及性教育(HIV/AIDS 預防)教學。. 31. 4-4 學校運用多元化、具創意和以學生為中心的健康教學策略和活動形式來推行健康教育。. 32. 4-5 健康教育授課教師具備健康教育課程與教學專業知能。. 33. 4-6 健康教育教師建置個人教學檔案。. 34. 4-7 每學年(或是定期)辦理課程統整或協同教學之健康教育教學觀摩。. 35. 4-8 健康教育教師參與專業在職進修，並於每二學年至少參加學校衛生相關研習十八小時。. 36. 4-9 學校提供家長及社區成員健康技能相關的課程。. 37. 4-10 在校內籌組衛生隊、急救社團、健康服務隊等組織。. 38. 5-1 鼓勵家長一起制訂和檢討學校衛生政策和健康促進計畫。. 39. 5-2 學校積極舉辦健康教育及健康促進的活動給予家庭參與。. 40. 5-3 兒童及青少年健康的地方團體或衛生組織，協助參與學校之活動。. 37.

(46) 41. 5-4 學校邀請社區相關人士，參與 HPS 活動、制訂和檢討發展 HPS 政策，並公開表揚社區積極參與健康活動之人員。. 42. 5-5 參與 HPS 校際觀摩、媒體行銷，分享經驗。. 43. 5-6 學校學區內有安全維護網絡。(如：與學校附近周邊愛心商店合作…). 44. 5-7 學區周邊環境有友善安全輔助措施(如：通學步道、愛心家長、交通服務隊...)，有利學生上下學。. 45. 5-8 學校辦理健康促進活動能結合衛生單位所提供的各項資源(如：手冊、單張、海報宣傳品..等)，讓學生家長或社區家庭成員參與。(如：健康體位、無菸校園、口腔保健、視力保健、性教育、正確用藥等議題)。. 46. 5-9 學校配合衛生單位舉辦健康促進活動讓學生家長或社區家庭成員參與。 (如：血壓量測、體脂肪測量、血糖檢測、癌症篩檢…等)。. 47. 6-1 預防接種調查及輔導缺點矯治，並有完整紀錄。. 48. 6-2 提供健康檢查，檢查前有對學生做教育性說明，並通知家長。. 49. 6-3 學生接受健康檢查的完成率。. 50. 6-4 學生的健康紀錄檔案都以「健康資訊管理系統」作資訊化管理且紀錄清楚、完整，並注意隱私性。. 51. 6-5 各項體格缺點學生皆能列冊管理，進行相關衛生教育，並能告知家長，轉介至醫療院所，進行矯治追蹤工作，且有紀錄可查，未能進行矯治追蹤工作，能分析其原因並研議改善策略。. 52. 6-6 罹患特殊疾病學生能造冊管理，並分別擬定生活照護要點，持續關懷，掌握病情有紀錄可查。. 53. 6-7 學校應指派專人參與學校衛生保健業務之研習活動。. 54. 6-8 依據「傳染病防治法」訂立校園傳染病防治辦法，有明確的實施流程和管理策略，以監控和因應流行病的發生。. 55. 6-9 能符合教育部訂定之各級學校健康中心設施基準。. 56. 6-10 護理人員差假期間能建立職務代理人制度或辦法。. 57. 6-11 定期健康檢查資料於規定內完成上傳，並利用統計結果作為校內衛生政策擬訂之參考。 38.

(47) 58. 6-12 辦理教職員工健康促進相關活動。. 59. 6-13 備有社區醫療院所名稱、地址、電話、門診時間表等資料供教職員工參閱。. 60. 6-14 為教職員工提供保健諮詢服務並留存紀錄。. 資料來源：研究者整理. 三、Q分類操作方式本研究採用問題卡和格狀小貼紙的方式，再請受測者以Q-分類運作方式進行排選、訪談等，並將分類結果輸入網站所提供的程式。普遍性來看，Q方法的分類等級以奇數個為宜，最普遍的是九或十一等級，且為了符合各種統計處理的假定，卡片數量的安排以根據常態分配或近似常態分配為最理想（盧欽銘，1989）。另外，根據參考文獻資料顯示，如果研究主題的爭議性越高，其次數分配的峰度則應越低，而兩邊極端值的數量會較多；越沒有爭議性的研究主題，峰度會較高，目的是為了要留多一點空間給較難做選擇的陳述句。本研究的特性屬於爭議性較低，格狀小貼紙上的概念都是重要且較難決定的陳述句。基於以上的考量，本研究配合研究主題的特性，選擇峰度較高的次數分配，將Q分類的操作分為九個等級，-4為最不重要、4為最重要、0為中立意見的概念，該概念是受試者認為HPS執行時所認為最重要的項目。（一）Q-敘述句進行分類的數量分配表（表3-2）：本研究為60題的Q-敘述句，程度從-4分到4分共九個等級（九個等級，60張小貼紙）， 39.

(48) 每一個程度有限制的題數分別為(3,5,7,9,12,9,7,5,3)，由受測者進行排選、分類、產生結果，如：等級-4者可以選擇三個Q-敘述句、等級-3者可以選擇五個Q-敘述句、等級-2者可以選擇七個Q-敘述句、等級-1者可以選擇九個Q-敘述句、等級0者可以選擇十二個Q敘述句……，以此類推。. 表 3-2. Q-敘述句分類的數量分配表最不重要. 最重要. 等級. -4. -3. -2. -1. 0. 1. 2. 3. 4. 小貼紙數量. 3. 5. 7. 9. 12. 9. 7. 5. 3. （二）Q-敘述句分類規則表（表3-3）：本研究提供的一張大型卡片，請受測者將60題的Q-敘述句的小貼紙，依重要程度逐一將小貼紙黏貼至卡片上，如：等級-4者可以黏貼三個Q-敘述句小貼紙、等級-3 者可以黏貼五個Q-敘述句小貼紙、等級-2者可以黏貼七個Q-敘述句小貼紙、等級-1者可以黏貼九個Q-敘述句小貼紙、等級0者可以黏貼十二個Q-敘述句小貼紙……。. 40.

(49) 表 3-3. Q-敘述句分類規則表. 最不重要程度. -4. 最重要 -3. -2. -1. 0. 1. 2. 3. 4. 題號. 四、Q分類施測方法受測者在進行Q-分類時多是採取強迫選擇(Forced Choice)方式，每個程度分數所能選擇的Q-敘述句數目是由研究者所決定。而程度個數的設定通常為奇數，每個程度中所對應的Q-敘述句數目起始時全部放置於中間的程度分數(所有Q-敘述句皆置於程度分數等於0的中間程度)，評選時再逐漸向兩側遞移，最後成為左右均衡對稱，分佈近似於常態分佈 (Normal Distribution)，如此對稱才符合統計分析的各種假設。由於受測者在進行Q-分類前，必須仔細比較所有的Q-敘述句，因此Q-敘述句之間可 41.

(50) 以交互作用；相對於其它研究方法所採用的自由選擇程序，事項與事項間彼此獨立、互不干擾，無法交互作用。五、WebQ網站應用本研究結果的統計分析將使用WebQ網站 (http://schmolck.userweb.mwn.de/qmethod/downpqwin.htm)，PQMethod 2.33程式執行相關說明皆以英文化的顯示。此網頁是依照Q-方法論的應用概念設計，所以Q-方法論在做Q-分類時的近似常態分配的制式執行的過程。. 第四節. 資料收集. 研究者根據研究目標和性質，在參閱文獻及相關研究後，著手進行研究工具的發展。為盡量減少研究的誤差，以具有效度及信度的「HPS 國際認證指標」作為各個概念的敘述內容及語句結構。本研究調查工具的發放與回收，皆是以小團體會議的方式親自與研究對象直接進行及說明。研究者將「HPS國際認證指標」作為研究工具，提供給40位研究對象。提供給每一位受試者的研究資料組中，包括了一份Q分類操作說明、一份概念指標說明、一份含有60張概念的貼紙、一張計分卡等研究資料。. 42.