研究結論

一、本研究透過Q方法論，發現研究對象對HPS國際認證指標的看法至少 有六種類型，分別為綜合型、健康學習環境型、健康教育活動型、

健康服務型、自主管理型、與健康三合一型等六種類型：

(一)類型I：為「綜合」，結合了整體學校衛生政策、社區關係、學校 物質環境、學校社會環境、健康服務、健康教學與活動等。

(二)類型II：為「健康學習環境」，面對不同年齡層的對象，學校除 了提供知識的學習外，亦須教導如何與人相處、從群體生活中培 養自信等，並視需要調整學校作息，營造重視全人健康的環境，

以形成支持性社會網絡。

(三)類型III：為「健康教育活動」，利用多元化教學方式、透過健康 相關課程及訓練，教導學生對健康促進的認知及態度，養成正向 健康行為的習慣，進而提升個人健康技能和生活品質。

(四)類型IV：為「健康服務」，健康服務是藉由健康觀察、調查與篩 檢的過程掌握師生健康狀態，進而採取適當措施以協助其獲得健 康最佳狀態的一系列服務。

(五)類型V：為「自主管理」，評估學校自己的健康問題、社區需求、

政策的方向等，組成工作組織，訂定校本健康政策，以行政領導 方式帶動教職員生的健康意識，自發性共同營造健康氛圍。

(六)類型VI：為「健康三合一（物質環境、社區關係、健康教學）」，

學校物質環境泛指校園內房舍建築、操場、各項設備及器材等硬 體設施的提供、保養與安全，以及健康的學習環境、飲食環境、

無菸及無毒環境的營造。學校藉由控制和改善環境中可能對人體 健康有害的因素以促進教職員生的健康狀態，且提供適合教師教 學及學生學習的良好環境。為了營造健康優質的校園，當然需要 健康專業師資進行教學、乾淨安全校園環境等，還有校園周邊資 源的鼎力相助。

二、對於HPS國際認證指標的重要程度，校長對於經營與營造社區關係與 社會環境的程度仍顯不足，未來在整體策略及實務的推動上仍應該 落實及加強提升家長及社區的參與度。

三、在本研究的結果中，顯示校長對於整體學校衛生政策是很重視的，

以政策領導教學及活動的執行，藉由跨處室的合作機制，提升推動 成效。因桃園縣推動HPS已經深耕多年，學校教職員及校長對於HPS 六大範疇並不陌生，而偏向政策執行層面。

四、六種類型都有共識的敘述句為「2-11學校針對未達標準之設施器材

尋求相關資源，獲得改善方法」，校長對於學校內未達標準的器材及 設備需要經費資源藉以改善都具有共識，希望讓教職員生都能生活 在健康及安全的校園中，但是學校經費有限，也都期待有政府機關 及相關社會資源能夠予以挹注經費，加以改善物質環境。

五、被兩種以上不同類型提出最重要的敘述句有「1-1學校制訂一套健康 促進政策」、「2-2定期實施建築物及設備、設施之安全檢查，並加以 維護」及「4-3以生活技能取向的健康議題，如：拒絕菸檳、正確用 藥、維持口腔衛生、視力保健、體位控制及性教育(HIV/AIDS預防) 教學」，因健康促進學校推動行之有年，確實早已深耕人心，校長對 於政策制定、校園環境維護、健康議題推動及教學實施等，都持有 極高的認同度。

六、被兩種以上不同類型提出最不重要的敘述句有「3-7至少被不同類型 提出兩次以上之最不重要敘述句為」、「4-6 健康教育教師建置個人 教學檔案。」及「6-14為教職員工提供保健諮詢服務並留存紀錄。」，

而此三個敘述句並未出現在各類型所認為最重要的敘述句中，建議 可以考慮刪除。

七、部分指標無法歸入任一類型，顯示指標有修正必要。