建議

本研究依據結論，提出具體建議，以供衛生行政機關、教育行政機 關、學校行政人員、教師以及有志於研究教職員HPS國際認證指標看法及 執行成效關係之專家學者，以做為未來研究之參考。

一、對衛生及教育行政機關之建議：

（一）修訂國際認證指標：建議以學校實際及實務面做基本考量，不要 列入部分與 HPS 無直接關係的議題，容易造成基層人員的懷疑及反 彈。

（二）訂定明確的 HPS 政策：本研究的多個類型都十分重視 HPS 政策，

所以明確的 HPS 政策及年度重點工作有利於 HPS 計畫的推動。

二、對教育行政機關之建議

（一）專業知能提升：本研究中第III型校長認為舉辦HPS計畫知能研習及 培訓，因為基層推動人員經常性替換，HPS的基本精神需要重複的說 明才能達到成效建議增進教師及相關推動人員如校長、主任、組長 或校護的推動能力，並提高執行程度。

（二）落實健康教育課程：本研究中第III型校長認為健康教育課程老師 應具有健康促進及衛生保健的專業背景及知識，並且以發展個人健 康自主管理及生活技能為導向，依規定安排健康教育課程上課時

（三）強化健康服務品質：本研究中第IV型校長認為學校基層的護理人 員應接受專業培訓及評核，以提升良好的服務品質。

（四）訂定明確的HPS政策：由於教育行政主管機關HPS，所以透過校長 會議讓校長明白，有其必要性。

三、對學校之建議

依據本研究之結果，學校可分六個類型，學校依本身狀況，以作好 學校定位：

（一）根據第I型校長的建議：全面落實HPS六大層面，包含衛生政策、

學校物質環境、學校社會環境、健康教學與活動、社區關係、健康 服務等。

（二）根據第II型校長的建議：進行健康學習環境的營造，重視全人健康 的概念，透過學校環境的改善，形成支持性社會網絡，並從群體生 活當中培養自信、以及學習人與人之間的相處之道。

（三）根據第III型校長的建議：

1. 提升健康專業知能程度：學校可開設HPS計畫相關研習，鼓勵教 師參與，並培訓課程，或將參與健康教育專業課程研習情形納入 新進教師遴選條件。教師應具備HPS相關研習之時數，依規定在 兩年內必須參加三次相關研習或修滿18小時的研習進修時數，藉 以提升教師知能，達成提升健康專業知能執行程度的目的。

2. 落實健康教育課程：健康教育課程老師應具有健康促進及衛生保 健的專業背景及知識，並且以發展個人健康自主管理及生活技能 為導向，規定安排健康教育課程上課時數，落實健康教育課程正 常化。

（四）根據第IV型校長的建議：執行健康服務，透過健康觀察與篩檢以 掌握學校教職員工生的健康狀態，並提供適當措施以協助改善，達 到健康促進的目的。

（五）根據第V型校長的建議：應成立健康促進或衛生保健相關委員會，

統籌學校HPS計畫與實施，並定期舉辦相關會議，制定學校健康促 進實施計畫，並按計畫內容、期程實施，經由成立專責小組，以統 籌計劃、實施的方式，來獲得全面性的成果。

（六）根據第VI型校長的建議：

1. 重視學校物質環境：包含校園內的建築安全、各項設備器材的 提供與維護、健康的學習環境、飲食環境、以及無菸無檳環境 之營造等。

2. 重視社區關係：學校應與附近社區建立夥伴關係，共同推動健 HPS相關活動。

3. 健康教學：透過上述環境的營造，促進教職員工生的健康狀態，

並強調應發展個人健康自主管理及生活技能等相關教學。

四、對未來之建議

（一）研究對象

本研究由於受限人力、時間與經費，研究對象僅能針對桃園縣HPS 在地輔導團的國民中小學校長，在推論上受到些許限制，僅能推論至桃 園縣。未來研究者若想擴大研究範圍，研究地區建議可擴展至臺北市或 基隆市，進行跨縣市比較研究；其次，抽樣對象為公立國民中小學校長，

因此，建議後續研究上，可以考慮以學校學務主任及衛生組長為對象，

進行比較分析。

（二）研究方法

本研究採Q方法進行研究，目的在於探知桃園縣HPS在地輔導團對 HPS國際認證指標之看法，但僅能推論其重要程度為何，無法精確說明差 異背後真實之原因；其次，部分填答者可能礙於個人心理因素，未能真 實表達其感受，而影響填答結果的正確性。

（三）研究工具

本研究所採用的Q方法之排列方式，乃研究者根據研究動機及文獻探 討，針對當前HPS國際認證指標所編製而成。然而本研究方法是以行政院 衛生署國民健康局所編制及公告之國際認證指標作為研究工具，可能仍 有些不足與限制，因此，建議在未來研究上，研究者仍須考量相關政策 與研究目的，方能編制符合研究所需之問卷。

故研究的結果之推論，僅限於上述變項上的解釋。此外，影響HPS 國際認證指標的因素相當複雜而多元，如經費預算之分配、人力運用等，

皆可納入研究討論，使研究設計更加完善，進而獲得更深入且周延的研 究結果。

本論文經 Turnitin Originality Check 上傳至

http://www.turnitin.com/zh_tw/home，經論文比對相似度達 41％，高 於 30％，其中相似度 23%來自台南市復興國中健促國際認證網站、3%是 健康促進國際認證辦法、2%是頭城國中健康促進學校部落格，三者皆非 原創性論文。故無論文抄襲的問題！

參考書目

黃松元（2003）。我國學校衛生之發展。學校衛生，42，59-81.

劉潔心（2008）。97-98 年度健康促進學校推動中心計畫。行政院衛生署國民健康局

盧欽銘（1989）。Q 技術。載於楊國樞(主編)，社會及行為科學研究法(741-757 頁)。

臺北市：東華書局。

龔小鈞（2012）。醫學美容醫師對誘發需求認知類型之探討 (未出版之碩士論文)。

國立臺灣大學，臺北市。

二、英文部分

Barry, J., & Proops, J. (1999). Seeking sustainability discourses with Q methodology.

Ecological Economics, 28(3), 337-345.

Brouwer, M. (1992). Validity: Q vs. R. Operant Subjectivity, 16(1/2), 1-17.

Brown, S. R. (1993). A primer on Q methodology. Operant Subjectivity, 16(3/4), 91-138.

Brown, S. R.(1980).Political subjectivity : Applications of Q methodology in political science.New Haven:Yale University Press.

Brown, S. R. (2002). Structural and functional information. Policy Sciences, 35(3), 285-304.

Brown, S.R., Durning, D. & Selden, S.C. (1999). Q methodology. In G.R. Miller & M.L.

Whicker (Eds.), Handbook of research methods in public administration (pp. 599-637).

NewYork: Marcel Dekker.

Chen, H. H. (2009). A Study of Dredge of Tamsui River Basin using Q Methodology.

Dryzek, J. (1990). Discursive Democracy. Cambridge: Cambridge University Press Kerlinger, F. N. (1973). Foundations of Behavioral Research. New York, NY: Holt,

Rinehart and Winston: Inc.

Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of Behavioral Research. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston: Inc.

Lahiff, J. (2000). The development of the Irish Network of Health Promoting Schools.

Health education, 100(3), 111-116.

Lin, M. H. (2011). AQ Methodology Study on enior Civil Servants¡¦ Core Competences.

Mayston, D. J., & Jesson, D. S. J. (1991). Educational performance assessment: A new framework of analysis. Policy & Politics, 19(2), 99-108.

McKeown, B., & Thomas, D. (1988). Q methodology (Vol. 66). Newbury Park, CA: Sage.

McKenzie，J.F.，&Smeltzer.J.L.(2001). Planning, implementing, and evaluating health promotion programs. Needham Heights, MA: Allyn& Bacon

McKeown, B., & Thomas, D. (1988). Q methodology. Newbury Park, CA: Sage.

Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public healthy goal: a challenge for contemporary healthy education and communication strategies into the 21st century.Healthy

Promotion International, 15(3), 259-267.

Schlinger, M. J. (1969). Cues on Q-technique. Journal of Advertising Research, 9(3), 53-60.

Steelman, T. A., & Maguire, L. A. (1999). Understanding participant perspectives:

Q-methodology in national forest management. Journal of Policy Analysis and Management, 18(3), 361-388.

Stephenson, W. ( 1935). Technique of Factor Analysis. Nature, 136, 297

Stephenson, W. (1953). The study of behavior: Q-technique and its methodology. Chicago, Illinois: University of Chicago Press.

Stephenson, W. (1968). Perspectives in psychology: XXVI. Consciousness out subjectivity in. The Psychological Record, 18(4), 499-501.

Tossavainen, K., Turunen, H., Jakonen, S., & Vertio, H. (2004). Health promotional education: differences between school nurses' health counselling and teachers' health instruction in the Finnish ENHPS. Children & Society, 18(5), 371-382.

WHO (1996). Regional guidelines development of health-promotion schools-A framework for action. Manila: WHO Regional Office for the Western Pacific

WHO (1996). Regional office for the Western Pacific. Regional Guidelines for the development of health-promoting schools- A framework for action. Manila: The office.

Mayston, D. J.,Jesson, D. J.(1991).Educational Performance Assessment: A New Framework of Analysis.Policy and Politics,19,99-108.

附錄一

Q 方法研究工具組

最不重要 最重要

程度 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

1-1 學校制定一套健康促進

2-6 訂定飲用水設備管理辦

3-6 鼓勵學生照顧弱勢族

4-10 在校內籌組衛生隊、急

6-3 學生接受健康檢查的完