Q方法之應用

Q方法（Q-methodology）最早是由英國的物理學家兼心理學家William Stephenson在1935年所提出的一個研究方法，後來在美國逐步受到學術界 的重視，主要應用在研究傳播、政治科學、哲學、心理、營養衛生以及 心理計量等領域（Kerlinger，1986；陳依霓，2010）。國內外近期對Q方 法之研究亦有逐漸增加的趨勢，本研究整理歸納如表2-1所示。

表 2-1 國內外對 Q 方法之研究

研究者（年代） 主要研究發現

Stephenson(1935) 認為人的主觀性（subjectivity）是可以被測量出來的，因此在 1935 年於「自然」雜誌（Nature）發表的「因素分析的技術」

（Technique of Factor Analysis）一文裡，創新出與因素分析法 測量主體相輔相成的「Q 方法論」

Stephenson(1953) 認為人的主觀性(Subjectivity)是可以被測量出來的。

Q方法與傳統因素分析進行的方式剛好相反。傳統因素分析是

Schlinger（1969） 同樣認為，任何有關主觀態度、認知的主題，Q方法都是也是 一個蒐集資料很好的方式。

Brown（1980） 認為，Q方法中有一個很重要的概念：不管是針對什麼樣的主 題，都只會包含幾個主要的觀點而已，而一個設計良好的Q樣 本會盡可能地將所有的觀點陳述都納入。

McKeown &

Thomas（1988）

透過執行這個Q-排序，受訪者依自己的主觀意識陳述，並透露 他們個人的觀點，這些觀點就是因素分析

Dryzek（1990） 指出Q方法論解決了傳統上對意見難以闡釋的問題，而提供了 對於問題內涵與言語意涵的探索方法。

Barry and Proops

（1999）

透過相關的受訪者，Q因素分析可以在某一特定主題的訊息得 到差異的觀點

Brown（1993;2002） 認為Q-方法論是種混合式的科學判斷技術，目的是在探求受測 者「實際要說什麼」，是在探求受測者主觀的意見而非客觀性 的描述。

Steelman & Maguire

（1999）

Brouwer（1992） Q分類並沒有所謂的對或錯，受試者只要根據自己內在的觀點 及想法，進行分類即可。受試者通常會被要求以常態分類的方

式來區分這些陳述句。藉由這樣一個過程，可以測出隱含在受 試者內心主觀的想法及觀點

洪吉元（2009） Q方法可以讓研究者窺探受訪專家在某特定議題上主觀構念 的型態，其特性將使研究者更易於篩選出適當的量表構面，並 在合於理論下進行後續的驗證性研究，

趙佩儀（2010） Q方法兼具質化與量化的內涵，針對複雜卻又難以述說的心理 意向，能系統性的加以表露。

洪宜蓮（2011） Q方法可以質化地蒐集資料、量化地分析資料，且所蒐集的資料 將有如訪談般一樣效果的深度，是能結合質化優點與量化傳統於 一身的優越工具，亦為重要之研究方法之一。

朱金松（2011） Q-方法論是種混合式的科學判斷技術，目的是在探求受測者

「實際要說什麼」，是在探求受測者主觀的意見而非客觀性的 描述。透過固定的敘述句組，則可避免因為受測者的語言使用 所造成的誤差。因此Q-方法論的觀察結果通常能貼近於受測對 象本身的態度，並有可能得到研究者未料想到的觀點。

資料來源：本研究整理

綜合以上所述，Q方法是一種結合質性及量性的方法，跳脫傳統式的 問卷調查，以特殊的Q排序及訪談的方式深入了解受測者的觀點、意見、

態度和喜好。

本研究運用國家圖書館全球資訊網及「全國博碩士論文資訊網」檢 索Q方法與衛生教育或健康促進等相關之研究闕如，故僅以Q方法為關鍵 字，檢索結果研究發現目前Q方法之運用範疇並不侷限於特定面向或產 業，歸納整理如表2-2所示。

表 2-2 國內使用 Q 方法相關之研究 研究者

（年代） 研究主題 研究發現

洪吉元 Q 方法學在職能量表發展上的應 強調專業形象、強調積極務實、強調

（2009） 用–Q 方法與 Likert 量尺在同意度

（2012） 角色與執行：以基隆河流域為例 策與資訊可獲性、組織靈活性、信任、

出，Q方法與傳統因素分析進行的方式剛好相反。傳統因素分析是讓一大 群人接受少部分的試題，而Q方法則是讓一小部分的人進行很多題數的分 類，目的是以因素分析的方式，找出這群人或題項之間有什麼相互的關 連性，是否存在著彼此相類似的觀點或任何主觀的想法。藉由這樣的分 析，就能進一步瞭解針對同一主題之下，存在著哪些相同或是相異的觀 點。Stephenson（1935）認為，如果個體對於某一個主題都有自己特殊的 偏好或是認為重要的某些觀點，那麼自然就會存在著某些群聚的狀態，

經過因素分析後就會呈現出數個不同的因子，而這些因子就可以用來描 述在某一特定主題之下的普遍觀點。因此，Q方法有一個很重要的前提，

是認為個人隱藏在內在的主觀想法，可以藉由研究的操作而傳遞、表現 出來，並且進一步地被系統性地分析、歸類，正如同人類其他的行為一 樣，是可以被觀察、研究的（Stephenson，1935；Stephenson，1968；陳 依霓，2010）。

由上述可知，Q方法的特點是可以利用一組陳述句，藉由較少的人數 樣本，來深入瞭解受試者對這些概念的評析，歸納出大眾對某一主題的 普遍觀點或所秉持的態度。然而，由於Q方法主要是小樣本數的研究，這 也Q方法最受質疑的地方：使用這麼小的樣本數所分析出來的結果具有概 括性以及可複製性嗎？Brown（1980）認為，Q方法中有一個很重要的概 念：不管是針對什麼樣的主題，都只會包含幾個主要的觀點而已，而一

個設計良好的Q樣本會盡可能地將所有的觀點陳述都納入。既然Q方法主 要的重點在於找出類別，或比較這些類別之間相近似的程度，因此通常 在社會科學研究時常被強調的樣本數，在Q方法裡面，相對地就會變得沒 有那麼重要（Brown，1980）。Steelman與 Maguire（1999）也認為，Q 研 究法並不強調將分析結果加以類推，因此使用的樣本數較小，但其結果 能深入描述在某情境之下受試者的普遍觀點。

綜合以上所述，Q方法所得到的結果，雖然僅能代表一小部分人所持 的想法，可能會隨著抽樣人數、選取對象的背景不同而有些許的差異，

卻能深入瞭解議題本身具有哪些不同面向的觀點。如果在Q樣本的設計上 盡量做到全面且完整的資料蒐集，將可減少人數樣本所造成的誤差。