輔導及評價的概念與相關理論

學校組織內部因素方面，愛爾蘭HPS計畫中提到校長的理念左右了學 校政策的推動及走向，也影響了HPS推動團隊的運作，是故校長為計畫推 動的關鍵人物( Lahiff，2000)而校長雖然是計畫成功的關鍵，但是真正執 行層面仍然必須仰賴教職員生組織團體。學校組織文化的支持，對於HPS 的推行，有正向影響(Tossavainen、TurunenJakonen、Vertio，2004)。衛 生署印行的「健康促進學校工作指引」（行政院衛生署，2003）中提到，

培養推展HPS之能力的方式，其中「內部行銷」乃指與推展HPS計畫直接 相關的工作人員，包括校長、教師、學校衛生工作人員等，必須讓其瞭 解與認同HPS的重要性及執行方式。

一、HPS輔導

教育部（2011）編製的「臺灣健康促進學校輔導手冊」指出HPS在地 輔導團隊以該縣市政府教育局所屬督學以上或校長為輔導團隊之主要召 集人，負責召集中央輔導團隊及在地輔導團隊之成員進行相關業務之安 排與協商，並設置承辦該業務之專責窗口。在地輔導團隊所承擔的任務

為輔導HPS達成下列目標如下：

(1) 建立永續經營、自主規劃之健康促進組織與工作團隊。

(2) 落實健康教學、增進學校成員健康知能、生活技巧，並產生健康行為，

建立健康的生活型態。

(3) 提供學生一個安全、健康、和促進學習的環境，而且提供給學校教職 員一個安全和健康的工作環境。

(4) 營造一個社會心理安適的學校環境，使學生容易於學校環境中適應並 建立自尊與自信，並增進學校成員的社會心理健康狀態。

(5) 提供完善之健康服務，與社區資源形成健康支援網絡，建立家長-學 校-社區- 醫療院所間的合作機制。

(6) 結合社區共同營造健康校園，建構社區與學校共同推動建康促進計畫 的機制與方法。

譚燕婉（2006）針對彰化縣國民中小學校長對HPS工作之認知及執行 研究，歸納出以下幾項：1. 對HPS的認知得分最佳的是社區關係，依次 為學校社會環境、健康服務、健康教學與活動、學校物質環境，最差的 是學校衛生政策。2.影響執行程度的背景因素為：年齡、HPS相關訓練、

預算、協助學校衛生工作之人力、學校同仁對HPS的瞭解程度、學校同仁

知與學校衛生政策及健康服務的執行呈正相關。4.最能預測校長對HPS的 執行程度的因子是學校同仁瞭解度及健康促進相關訓練。5.校長的學校衛 生政策認知越好，對學校衛生政策及健康服務的執行程度越好。

校長是學校的領導者，其影響學校效能甚大，而且肩負著學校績效 的重責大任。因而校長的教育理念、管理哲學、辦學經驗、知識管理及 人際關係，均對學校經營與社區發展有著直接的影響（林新發、王秀玲、

江宗明、顏如芳、仲秀蓮，2006）。一個組織或組織中的任何團體的成 功與否，大部分取決於領導的品質。而成功的領導者都期待充滿活力，

具有革新性的發展機會，且不忘激勵部屬達成高水準的生產力，並指正 不良績效，引導組織完成其目標（劉玉玲，2005）。

桃園縣於97學年度起開始辦理HPS輔導訪視工作，由健康促進績優學 校校長帶領國教輔導團校長、健康與體育領域輔導團校長、中心議題學 校校長等縣內國民中小學校長擔任HPS輔導團成員，共同輔導學校執行及 推動，更肩負過程及結果訪視及評價的重責大任。（一）結合學校衛生 委員會及HPS在地輔導團，發展有效的策略及計畫，提供充分的環境支持 與服務，並定期召開會議及增能研習營，共同推動HPS輔導。（二）辦理 健康促進計畫撰寫工作坊，協助各校將HPS的概念和活動，全面且長期地 融入各校正常的教學活動中，並協助學校進行相關計畫的擬定與撰寫。

（三）瞭解並評估各校在推動HPS的需求，結合衛生局辦理相關研習與講

座，以提升國民中小學校長、老師及校護對HPS的專業素養。（四）藉由 網路及書面資料審查方式了解學校健康促進推動運作情形，予以輔導，

並鼓勵學校在執行過程中進行前、後測，利用量化資料確保執行成效。

根據以上的文獻探討可以發現，校長除了是HPS的基本核心，還必須 學校重大政策的決策者，具備有教師專業知能、行政執行及創新領導等 能力，可以協助政府行政體系去研擬及規劃HPS策略、活動執行、經費補 助、督導考核等。

二、HPS的評價指標及成效指標

WHO 於 1998 年召開的 HPS 評價實務工作坊手冊中，提到對於健康 促進結果(Outcome)的認知，導致生物醫學典範(biomedical paradigm) 及 整體生態典範(eco-holisticparadigm)對於 HPS 評價方法上的差異，引發了

「健康結果」還是「推動介入過程」重要的爭論(廖梨伶、劉潔心、晏涵 文，2005)。劉潔心、賴苡汝(2008)在 2007 年國家衛生研究院針對國家未 來的國民健康建構指標，共同發展完成「2020 健康國民白皮書-社會環境 (學校指標)」。為了協助各評價政策制定者更能精確掌握 HPS 的工作成效，

WHO 於 1998 年發表 HPS 評價建議，指出 HPS 的評價工作應考量「參與」

及「充能」等兩大核心概念；此外，「過程評價」和「結果評價」也應同 等重視；盡量避免採用容易偏頗的隨機控制測試；多元評量的概念對於 HPS 工作的推動是非常重要的(行政院衛生署，2003)。

「指標」(indicator)是一種提供可解釋、描述、分析、檢核資料，作 為決策參考或價值判斷之用的資訊(Mayston、lesson， 1991 ;曹學仁，

2006)。而成效指標是將預測量之概念的質與量，以眾多人可以接受的方 式表現，作為測量對象彼此間比較的基準，進而提供價值判斷的依據(楊 深耕，2006)。「成效指標」依照建構方法的不同可分為質性與量性的指標 建構(王淑華，2006)。

林姿伶（2007）針對台灣HPS工作推動之成效指標建構研究--從政府 政策擬定之觀點研究結果發現：（一）、指標呈現重「服務」，輕「教 學」與「資源結盟」，建議未來應強化學者專家、政策制定者等結合跨 教學、社區策略實務推動能力。以教學為媒介，協助學校與社區產生連 結；（二）、此為階段性指標，應持續發展修訂，以符合實際現況需求；

（三）、繼續運用量化研究方式繼續進行指標權重判準，以利未來指標 判讀。亦可依據此指標分別設置供中央政府政策擬定或評核之指標、地 方政府推動工作暨評核之參考、學校推動自我評核指標，協助不同層級 單位使用。並應建立台灣本土基礎數據，作為成效及工作推動計畫參考 之用。

桃園縣教育局於98學年度訂定「

辦理HPS輔導訪視獎勵要點

「HPS評價指標評核表暨自評表」，包含評價指標（六大構面，23個指標）、 具體成效及影響。教育部頒布「地方特色學生健康及行為成效指標項

目」，各縣市可參考自行發展。99學年度修訂為「HPS」評分表，以評價 指標（六大構面，修正為15個指標）為主，增列「成效指標」項目（五 大健康議題，20個指標）及「具體成效」（四大項自選接受訪視議題）

項目。100學年度「HPS」評分表，以評價指標（六大構面，15個指標）

及「成效指標」項目（五大健康議題，20個指標）為主，修改「具體成 效」（增列六大項自選接受訪視議題）項目。

本研究期盼透過研究過程及深入評析研究對象對指標執行過程的看 法及重要程度，深入了解指標實施現況暨推動趨勢後，建構符合縣市政 府相關政策推動的 HPS 成效指標，做為後續推動的成效評價、政策執行 參考之用。