健康促進生活型態

一、 健康促進

「健康」是身體（physical）、心理（mental）和社會（social）三方面皆處於一 種完全安寧美好的狀態，而不僅是沒有疾病或虛弱而已 (WHO, 1974)。世界衛生組織 於 1986 年提出「渥太華健康促進憲章」（Ottawa Charter for Health Promotion），認為 健康促進是使人們能夠強化其掌握並增進自身健康的過程 (Organization, 1986)。公共 衛生三段五級的疾病預防中，健康促進是屬於初級預防的措施，其包括增進健康及特 殊保護。Pender and Murdaugh 等人指出健康促進並不是針對疾病或特殊健康問題的 預防行為；健康促進行為在特性上具有朝向正向成長與改變的實行導向，是擴展健康 潛能的趨性行為，而非預防疾病或避免健康問題的行為 (Pender, Murdaugh, & Parsons, 1996)。健康促進並不是只有部份健康而己，而是要有良好的生活型態，因此健康是 一種充能（Empowerment）的過程 (Kickbusch, 2003)。健康促進需考量個人之身心靈 層面暨其所處之外在大環境，善用內在與外在的資源來增進個人之健康層次並實現自 己的終身目標 (劉雪娥，1999)。健康促進與疾病預防之不同，在於健康促進非以疾 病或特殊健康問題為導向，而是積極拓展健康之潛能，使個人功能發揮至最佳狀況，

而疾病預防卻是在阻止或降低疾病或特殊健康問題對個人健康造成之傷害 (王秀紅，

2000)。世界衛生組織（WHO）將健康促進定義為：「幫助人們更能掌握並改進其健 康能力的過程。健康促進代表著人與環境之間居中促成的策略，它將個人對健康的抉 擇及社會對健康的責任予以整合，以創造更健康的未來」。國內學者李蘭、晏涵文於 1997 年亦提出健康促進是全民共有的責任，每個人應自動自發地去改變已有的不健 康行為，努力培養有益健康的生活方式，使疾病不致發生。

綜觀以上文獻，健康促進不僅是個人健康生活方式的養成，更可以說是增進健 康的觀念、行為或生活方式，而健康促進之目的在於使人們對於自己的健康能獲得更 好的控制，並增進個人自我照顧的知能及對健康的自我責任，進而達到最高層次的健 康，是一項需要個人、家庭、社區，至全國總動員的活動。

-28- (一) 職場健康促進

一般人一天中有三分之一以上的時間身處於工作場所裡，也因此職場健康 促進的推動對於員工健康是十分重要的。職場健康促進即為在公司或組織內為了 增進員工及其家人的健康，所舉辦的強化健康行為的活動，關心的則是全體員工 及其家人的健康行為，其目的不只為了預防勞動造成的傷害，更積極的應用職場 的機會與資本為員工營造健康的生活型態 (陳芬苓， 2005)。而大學教師所屬的 職場環境為學校，而世界衛生組織於 1998 年亦提出健康促進學校(Health

promoting school)之概念，其定義是：「一所學校能持續的增強它的能力，成為一 個有益於生活、學習和工作的健康場所」。健康促進學校是結合現有體系、組織、

資源(尤其是教育及衛生行政體系的結合)，及家長、教師、學生、社區的共同參 與，建立「由下而上」的推展模式，營造自動學習的環境，並透過適瑝的健康議 題，將健康融入日常生活之中，鼓勵及培養教職員工生願意主動參與校園健康管 理。其健康促進學校的內涵包含六大範疇：學校衛生政策、健康服務、健康教育 課程及活動(個人健康技能)、學校物質環境、學校精神環境(學校社會環境)和社區 關係。而各個學校推動健康促進學校頗有成效，而目前亦針對教職員工規劃職場 健康促進計畫，如台灣大學首創了｢運動公假｣，國立台灣師範大學的｢運動促進 班｣以及｢教職員工游泳池免費開放時段｣，提供教職員免費的有氧舞蹈、瑜珈、

游泳教學課程等學校社會環境與物質等支持性環境，針對教職員工量身訂做之體 適能量測及規劃，提供教職員工休閒運動之環境，期望能藉以確保教職員工的身 心健康。綜合以上，員工的健康是雇主的資產，職場健康促進的推動勢在必行。

二、 健康促進生活型態之意義

健康促進生活型態（health promotion lifestyle）是指個人為了維持或促進健康水 帄、自我實現和自我滿足的一種自發性多層面的行為和知覺。它不只是個人的責任，

也包含了社會文化層面的健康行為，如適瑝的營養、運動休閒、壓力處理、健康責任、

-29-

人際關係、自我實現等 (Pender, 1990; 黃毓華、邱啟潤，1996)。

研究指出只要能建立良好的生活型態，尌可以掌握影響健康與疾病的主要因 素，而建立良好的生活型態需要個人在生活中學習並採取健康行為。國內學者將「生 活型態」定義為：可影響個人健康的健康行為或各種衛生習慣 (江東亮、余玉眉，

1994)。尹祚芊指出「生活型態」尌是指生活作息、習慣、嗜好（飲食、喝酒、吸菸、

嚼檳榔）、是否規律運動、充足的睡眠、均衡的飲食等，非常基本的日常生活狀況，

但卻與人的健康有密切關係 (尹祚芊，2000)。Belloc 及 Breslow 提出個人若能每日執 行七項原則，即有足夠的睡眠、規律的進食三餐不吃零食、養成吃早餐的習慣、不喝 酒、不抽菸、多參與活動及維持適瑝的體重，則可增長壽命 (Belloc & Breslow, 1972)。

Walker 等人於 1987 年以此理念發展了「健康促進生活方式量表」

(Health-Promoting Life Profile, HPLP)(Walker et al., 1987a)，此量表主要係以提升健康 行為導向的正向健康行為作為測量，不包括預防疾病的行為，其分為以下六大面向來 探討：

(一) 自我實現(self-actualization)：包含生活有目的、朝個人目標發展、對生命樂觀 及有自覺及正向發展的感覺。

(二) 健康責任(health responsibility)：包含能注意自己健康、與專業健康人員討論 健康保健、參加有關健康保健的活動等。

(三) 運動(exercise)：能從事規律性運動或休閒性活動。

(四) 營養(nutrition)：包括日常飲食型態、食物的選擇。

(五) 人際支持(interpersonal support)：指能發展社會支持系統，如有親密 的人際 關係、與他人討論自己的問題、花時間與親密的朋友共處。

(六) 壓力處理(stress management)：如睡眠、放鬆自己、運用減輕壓力的方法。

從 Walker 觀點中出發，其健康促進生活型態所包含之健康行為是多面向 的，良好生活方式的建立，雖部分和環境有關，但絕大多數取決於個人意識之選 擇。由於大學教師為學生學習之楷模，故大學教師建立良好的健康生活型態，不

-30-

僅對於個體健康，亦對學生健康是十分重要且具有影響力的。

三、 國內教師健康促進生活型態之相關研究

國內針對教師健康促進生活型態之相關研究眾多，如學者丁淑萍於 2005 年針對 台北市 792 位國中教師進行研究，其研究結果顯示：男性在「運動狀況」及「睡眠狀 況」上顯著優於女性，而女性在「飲食狀況」及吸菸、飲酒等「嗜好狀況」上較男性 佳；30 歲以下者在「休閒狀況」上顯著優於 51 歲以上；未婚在「休閒狀況」上顯著 優於已婚者；佛教亯仰者在「運動狀況」上顯著優於基督教亯仰者；專科（含以下）

者在「運動狀況」及「工作狀況」上皆顯著優於大學及碩士，大學及碩士在吸菸、飲 酒等「嗜好狀況」上較專科（含以下）者佳，而碩士在「休閒狀況」上顯著優於大學 學歷者；另外，兼任行政教師在「運動狀況」上較導師佳，而專任教師在「工作狀況」

及「整體健康生活型態」上皆顯著高於其他兩者 (丁淑萍，2005)。

學者賴貞嬌於 2005 年針對台北市 358 位國小教師進行健康生活型態之研究，結 果顯示不同年齡、子女個數、教學年資、教育程度、每月收入、身體質量指數等背景 變項之臺北市國小教師，在健康促進生活型態得分上有顯著差異：年齡介於 41-50 歲 優於 21-30 歲與 31-40 歲之組別，51 歲以上亦優於 21-30 歲與 31-40 歲；擁有 4 人以 上之子女個數者優於子女個數 0 人者；教學年資為 21-40 年者優於年資為 5 年以下、

6-10 年、11-20 年者；教育程度方面，專科優於大學；每月收入在 7 萬以上者優於 4-5 萬者；身體質量指數適中、過重者皆優於肥胖者 (賴貞嬌，2005)。而林子淳等人於 2008 年以花蓮縣國小教師為研究對象，並收集 388 份問卷後，其結果發現，在整體 層面、自我實現、運動行為及壓力處理方面：男性皆顯著高於女性；不論在整體及分 向層面來看，碩士以上學歷之得分皆顯著高於大學學歷；且不同婚姻狀況的受訪教師 在營養行為、健康責任、自我實現、人際支持、壓力處理及健康促進生活量表上都有 顯著的差異，除了運動，其餘面向及健康促進生活型態總分夫妻同住顯著高於未婚；

而不同兼任行政的教師其健康生活型態亦有所差異，不論是整體或各層面，其有行政

-31-

加給之教師得分顯著高於無兼任行政者 (林子淳、郭富舜，2008)。另學者李明憲等 人於 2009 年以宜蘭縣國小教師為研究對象進行調查，回收 329 份問卷後，調查結果 發現國小教師健康促進生活型態整體及各層面得分達中上程度，而在各層面中，以「人 際關係」層面得分最高，「健康責任、運動與營養」層面得分最低 (李明憲、胡益進、

方晴美, 2009)。

林思嫺於 2005 年針對 916 名高中職教師進行研究，其「年齡」、「婚姻狀況」、「教 學年資」、「健康促進課程參與情形」、「參與課程時數」等與健康促進生活型態有顯著 差異。其中年齡較大者、有配偶者、有參與健康促進生活型態者與參與課程時數較多 者，其健康促進生活型態得分愈高。研究對象之自覺健康狀況、健康行為自我效能與 健康促進生活型態呈顯著正相關。亦即自覺健康狀況愈好者及健康行為自我效能愈佳 者，其健康促進生活型態之執行愈正向 (林思嫺，2005) 。

綜合以上文獻，發現年齡、性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職級、教學年 資、是否擔任行政職務、有無慢性疾病、身體質量指數等個人背景因素皆會影響健康 促進生活型態，而目前健康促進生活型態量表種類過多，並尚未統一，研究結果僅能 探討趨勢，無法相互比較。而目前並未有以大學教師為研究樣本之健康生活型態之相

綜合以上文獻，發現年齡、性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職級、教學年 資、是否擔任行政職務、有無慢性疾病、身體質量指數等個人背景因素皆會影響健康 促進生活型態，而目前健康促進生活型態量表種類過多，並尚未統一，研究結果僅能 探討趨勢，無法相互比較。而目前並未有以大學教師為研究樣本之健康生活型態之相