第四章 結果與討論
第四節 探討不同背景因素下，大學教師健康促進生活型態與職場疲勞之相關性
本研究以皮爾森相關係數(連續變項)、斯皮爾曼相關係數(類別變項)來檢視各變 項間與工作特質、健康促進生活型態、職場疲勞之相關性。最後，再以複迴歸分析來 檢視在調整干擾因子後，各變項間與工作特質、健康促進生活型態、職場疲勞之相關 性。
一、 各變項與工作控制感之相關性
研究結果發現，工作控制與所屬公私立學校別具有負向相關；與自覺健康狀態、
教育程度、職級、每週工作時數、承接計畫數、助理數、指導學生數具有正向相關，
且皆達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整所屬公私立學校別、自覺健康狀態、教育程度、職級、每週工作時數、
承接計畫數、助理數、指導學生數等干擾因子後，分析各變項間與工作控制感之相關 性。研究結果發現，在工作控制感方面，所屬國立大學教師較私立大學教師高 5.96 分；自覺健康狀態每增加 1 分，則工作控制感則增加 2.32 分；每增加 1 位助理，工 作控制感得分將增加 2.20 分；每多承接 1 個計畫數，則工作控制感得分將降低 1.14 分；瑝多指導 1 位學生，工作控制感得分將增加 0.54 分，且以上皆達統計上顯著相 關，如表 4-19。
-122-
表 4-19 以複回歸分析基本人口學與工作控制感之相關性
依變項 工作控制 估計值 標準誤差 β 分配 t (常數) 59.36 4.26 13.92 私立 VS 國立 -5.96 1.34 -0.24 -4.45***
自覺健康狀態 2.32 0.71 0.17 3.29***
學士 vs 博士 -4.57 11.39 -0.02 -0.40 碩士 vs 博士 -4.25 3.51 -0.09 -1.21 講師 vs 教授 -1.12 4.32 -0.02 -0.26 助理教授 vs 教授 1.10 1.73 0.04 0.64 副教授 vs 教授 1.28 1.58 0.05 0.81 每週工作時數 0.06 0.05 0.06 1.22 承接計畫數 -1.02 0.54 -0.11 -1.88 助理數 2.20 0.61 0.20 3.61***
指導學生數 0.54 0.13 0.23 4.11***
R2=0.222，調整後 R2=0.195
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-123- 二、 心理負荷與各變項之相關性
心理負荷與性別、年齡、自覺健康狀態、教學年資、所屬專業領域、職級具有 負向相關；與每週工作時數、承接計畫數、是否兼任行政職務具有正向相關，且皆達 統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整性別、年齡、自覺健康狀態、教學年資、所屬專業領域、職級、每週工 作時數、承接計畫數、是否兼任行政職務等干擾因子後，分析各變項間與心理負荷之 相關性。研究結果發現，在心理負荷方面，瑝每週工時增加 1 小時，則心理負荷得分 將增加 0.38 分；每多承接 1 個計畫數，則心理負荷得分將增加 1.73 分；而講師之心 理負荷得分高於教授 6.91 分；社會科學、商業及法律領域之大學教師心理負荷得分 高於科學領域之大學教師 4.69 分，以上皆達統計上顯著相關，如表 4-20。
-124-
表 4-20 以複回歸分析基本人口學與心理負荷之相關性
依變項 心理負荷 估計值 標準誤差 β 分配 t
(常數) 53.70 6.78 7.92
性別 -2.69 1.40 -0.10 -1.93 年齡 -0.14 0.13 -0.10 -1.08 自覺健康狀態 -0.83 0.71 -0.06 -1.17 教育年資 -0.03 0.13 -0.03 -0.26 每週工作時數 0.38 0.05 0.37 7.41***
承接計畫數 1.73 0.49 0.18 3.55***
講師 vs 教授 6.91 3.27 0.12 2.11*
助理教授 vs 教授 -0.09 2.22 0.00 -0.04 副教授 vs 教授 0.31 1.70 0.01 0.18 教育 vs 科學 3.28 2.41 0.08 1.36 人文及藝術 vs 科學 3.99 2.43 0.11 1.65 社會科學、商業及法律 vs 科學 4.69 2.02 0.15 2.32*
工程、製造及營造 vs 科學 -1.22 2.20 -0.03 -0.55 農學 vs 科學 -2.61 3.10 -0.05 -0.84 醫藥衛生及社福 vs 科學 0.08 2.35 0.00 0.03 服務 vs 科學 4.99 11.35 0.02 0.44 其他 vs 科學 2.27 3.18 0.04 0.71 兼任行政職務 2.15 1.58 0.07 1.36 R2=0.295，調整後 R2=0.255
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-125-
三、 個人疲勞與基本人口學變項、健康促進生活型態之相關性
個人疲勞與性別、年齡、自覺健康狀態、婚姻狀況、職級、教學年資、工作控制、
營養行為、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、壓力處理具有負向相關；與 罹患慢性疾病數、所屬公私立學校、每週工作時數、承接計畫數、心理負荷、工作疲 勞、服務對象疲勞具有正向相關，且皆達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整等性別、年齡、自覺健康狀態、婚姻狀況、職級、教學年資、工作控制、
營養行為、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、壓力處理、罹患慢性疾病數、
所屬公私立學校、每週工作時數、承接計畫數、心理負荷、工作疲勞、服務對象疲勞 干擾因子後，分析各變項間與個人疲勞之相關性。研究結果發現，每週工作時數每增 加 1 小時，則個人疲勞得分將增加 0.14 分；自覺健康狀態得分每增加 1 分，則個人 疲勞得分將減少 4.30 分；瑝心理負荷每增加 1 分，則個人疲勞得分將增加 0.16 分；
瑝工作控制感得分每增加 1 分，則個人疲勞得分將增加 0.12 分；瑝工作疲勞得分每 增加 1 分，則個人疲勞得分將增加 0.0.75 分；瑝健康促進生活型態之分項自我實現得 分每增加 1 分，則個人疲勞得分將減少 0.45 分；瑝運動行為得分每增加 1 分，則個 人疲勞得分將減少 0.59 分，以上皆達統計上顯著相關，如表 4-21。
-126-
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-127-
四、 工作疲勞與基本人口學變項、健康促進生活型態之相關性
工作疲勞與性別、自覺健康狀態、年齡、婚姻狀況、職級、教學年資、指導學 生數、工作控制、健康促進生活型態總分、營養行為、健康責任、自我實現、人際支 持、運動行為、壓力處理具有負向相關；與罹患慢性疾病數、所屬公私立學校、每週 工作時數、心理負荷、個人疲勞、服務對象疲勞具有正向相關，且皆達統計上顯著相 關，如表 4-17、表 4-18。
在調整性別、年齡、自覺健康狀態、婚姻狀況、職級、教學年資、指導學生數、
工作控制、營養行為、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、壓力處理、罹患 慢性疾病數、所屬公私立學校、每週工作時數、心理負荷、個人疲勞、服務對象疲勞 等干擾因子後，分析各變項間與工作疲勞之相關性。研究結果發現，心理負荷得分每 增加 1 分，則工作疲勞得分將增加 0.14 分；個人疲勞每增加 1 分，則工作疲勞得分 將增加 0.61 分；服務對象疲勞得分每增加 1 分，則工作疲勞得分將增加 0.21 分；健 康責任得分每增加 1 分，則工作疲勞得分將增加 0.36 分；副教授比教授在工作疲勞 得分多 4.36 分；大學教師所屬私立學校相較於國立學校在工作疲勞得分多 2.38 分，
以上皆達統計上顯著相關，如表 4-22。
-128-
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-129-
五、 工作過度投入與基本人口學變項、健康促進生活型態之相關性
工作過度投入與所屬公私立學校、服務對象疲勞具有負向相關；與具有正向相 關，且達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整所屬年齡、教學年資、助理數、公私立學校、服務對象疲勞等干擾因子 後，分析各變項與工作過度投入之相關性。研究結果發現，在調整干擾因子後，年齡、
教育年資、助理數、公私立學校、服務對象疲勞對於工作過度投入未達統計上顯著相 關，如表 4-23。
表 4-23 以複回歸分析基本人口學與工作過度投入之相關性 依變項工作過度投入 估計值 標準誤差 β 分配 t
(常數) 49.98 4.08 12.24 年齡 0.11 0.11 0.10 1.03 教育年資 0.06 0.10 0.06 0.57 助理數 0.65 0.46 0.08 1.42 服務對象疲勞 -0.03 0.03 -0.06 -1.04 私立 VS 國立 -1.94 1.06 -0.10 -1.84 R2=0.056，調整後 R2=0.042
-130-
六、 服務對象疲勞與基本人口學變項、健康促進生活型態之相關性
服務對象疲勞與年齡、自覺健康狀態、教學年資、職級、助理數、是否兼任行 政職務、工作控制、工作過度投入、健康促進生活型態總分、營養行為、健康責任、
自我實現、人際支持、運動行為、壓力處理具有負向相關；與罹患慢性疾病數、心理 負荷、個人疲勞、工作疲勞有正向相關，皆達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整年齡、自覺健康狀態、教學年資、職級、助理數、是否兼任行政職務、
工作控制、工作過度投入、營養行為、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、
壓力處理、罹患慢性疾病數、心理負荷、個人疲勞、工作疲勞等干擾因子後，分析各 變項與服務對象疲勞之相關性。研究結果發現，瑝教育年資每增加 1 年，則服務對象 疲勞將減少 0.34 分；助理每增加 1 位，則服務對象疲勞將減少 2.20 分；瑝工作疲勞 每增加 1 分，則服務對象疲勞將增加 0.46 分；人際支持每增加 1 分，則服務對象疲 勞將減少 0.79 分；講師的服務對象疲勞得分相較於教授低 11.31 分，助理教授的服務 對象疲勞得分相較於教授低 6.96 分，副教授的服務對象疲勞得分相較於教授低 5.36 分，以上皆達統計上顯著相關，如表 4-24。
-131-
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-132-
七、 健康促進生活型態與基本人口學變項、職場疲勞之相關性
健康促進生活型態與心理負荷、個人疲勞、工作疲勞、服務對象疲勞、職級具有 負向相關；與性別、年齡、教育程度、自覺健康狀態、教學年資、工作控制有正向相 關，皆達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整心理負荷、個人疲勞、工作疲勞、服務對象疲勞、職級、性別、年齡、教 育程度、自覺健康狀態、教學年資、工作控制等干擾因子後，分析各變項與健康促進 生活型態之相關性。研究結果發現，自覺健康狀態得分每增加 1 分，則健康促進生活 型態得分將增加 3.43 分；心理負荷得分每增加 1 分，則健康促進生活型態得分將增 加 0.12 分；工作控制感得分每增加 1 分，則健康促進生活型態得分將增加 0.30 分；
個人疲勞得分每增加 1 分，則健康促進生活型態得分將減少 0.26 分；服務對象疲勞 得分每增加 1 分，則健康促進生活型態得分將減少 0.14 分；而大學教授之教育程度 為碩士級其健康促進生活型態得分較博士級低 8.47 分，以上皆達統計上顯著相關，
如表 4-25。
-133-
表 4-25 以複回歸分析基本人口學與健康促進生活型態之相關性
依變項 健康促進生活型態 估計值 標準誤差 β 分配 t (常數) 26.90 9.27 2.90 性別 -0.74 1.55 -0.02 -0.48 年齡 0.18 0.15 0.10 1.21 自覺健康狀態 3.43 0.92 0.20 3.74***
教育年資 0.09 0.14 0.05 0.61 心理負荷 0.12 0.07 0.09 1.77 工作控制 0.30 0.06 0.24 4.89***
個人疲勞 -0.26 0.06 -0.36 -4.09***
工作疲勞 0.10 0.07 0.12 1.34 服務對象疲勞 -0.14 0.05 -0.16 -3.04***
學士 vs 博士 -23.16 12.80 -0.08 -1.81 碩士 vs 博士 -8.47 3.81 -0.14 -2.22*
講師 vs 教授 7.04 4.97 0.10 1.41 助理教授 vs 教授 0.96 2.52 0.03 0.38 副教授 vs 教授 -1.20 1.93 -0.04 -0.62 R2=0.374，調整後 R2=0.348
註：*為 p<0.05，**為 p<0.02，***為 p<0.01
-134-
八、 營養行為與基本人口學變項、職場疲勞之相關性
營養行為與心理負荷、個人疲勞、工作疲勞、服務對象疲勞具有負向相關；與 性別、年齡、自覺健康狀態、職級、教學年資、工作控制、健康責任、自我實現、人 際支持、運動行為、壓力處理具有正向相關，且皆達統計上顯著相關，如表 4-17、表 4-18。
在調整心理負荷、個人疲勞、工作疲勞、服務對象疲勞、性別、年齡、自覺健 康狀態、職級、教學年資、工作控制、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、
在調整心理負荷、個人疲勞、工作疲勞、服務對象疲勞、性別、年齡、自覺健 康狀態、職級、教學年資、工作控制、健康責任、自我實現、人際支持、運動行為、