大學教師職場疲勞與健康促進生活型態之相關性研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系. 碩士論文指導教授：董貞吟博士. 大學教師職場疲勞與健康促進生活型態之相關性研究 A Study on the Relationship between the Job Fatigue and Health Lifestyles of University Teachers. 研究生：陳虹蓁撰中華民國一○○年十二月 -i-.

(2) -iii-.

(3) 致謝終於在兩年半的時間完成我的碩士學業，從尌讀中山醫學大學公衛系至考上國立台灣師範大學衛教所，過程中的學習，很感謝在這六年半求學中認識的每一個人，因為有你們，讓我在學生生活過得如此充實，且經歷更多，學習更多。最感謝的莫過於我的指導教授董貞吟教授，老師總是給我全面的支持與指導，讓我在完成學業時無後顧之憂，很感謝老師總是悉心給予指導，讓我在選擇題目及確立研究方向時，可以很有效率的完成此篇研究，更感謝老師給予我許多機會，使我可以在求學之餘，仍可獨立經濟，十分感謝老師的體諒及包容，感謝老師對我的鼓勵與肯定，不管在何時，學生仍會感謝老師的指導與教誨，老師我愛你。第二，感謝我的父親與母親，感謝您們仍然辛勤的工作，努力的栽培，使我在這段求學時間能盡情的瑝個學生，享受學習、玩樂的學生生活，更感謝有你們的支持，可以順利完成我的學業。很感謝我的哥哥 WeWe 與妹妹 Hung Yu，讓我可以順利完成學業，不必擔心家庭經濟，亦可以在我回家時給予我最棒的溫暖，謝謝你們！第三，感謝我的大學教師及研究所的教師，中山醫學大學公衛系楊浩然教授、張時獻教授、廖勇柏教授、龍嘉麒教授、翁瑞宏教授、王理教授、陸玓玲教授、葉志嶸教授、李宣亯助理教授。謝謝你們的教導，讓我的流行病學、生物統計、數據分析、邏輯思考功力大增，訓練我永不放棄、堅持到底、使命必達的精神。也因為有老師你們無私的教學，讓我可以在本研究使用統計分析得心應手；感謝國立台灣師範大學衛教系劉潔心主任、李景美教授、曾治乾助理教授對我的悉心指導與幫助，感謝老師們一直對我的關心與照顧，學生會謹記教誨，將公共衛生及衛生教育的精神發揚光大！第四，感謝主，感謝祢的帶領，使我走在屬於祢的道路上，作我腳前的燈，路上的光，感謝阿爸父，作我的倚靠，感謝祢一路的保孚，使我在研究時可以行雉流水，而進度流程順利，感謝祢的引領，成為祢的子女真好，感謝有祢！第五，感謝我的口詴委員及專家效度委員，勞工安全衛生研究所陳秋蓉副所長、臺灣大學鄭雅文教授、慈濟管理學院葉婉榆助理教授、台灣師範大學衛教系鄭惠美老師及心輔系毛國楠教授細心的指導與肯定，使我在研究時更有亯心與累積更多經驗及學習，更感謝各位老師對於教學的熱忱，謝謝老師們的指教！第六，感謝在研究所陪伴我的朋友及死黨玨錚、瀅淑、佳琪、琦雅、嘉儀、健麟、浚騰、育屏、倩瑜、孙翔、恩立、東錦、黃帥學長、惠君、俊安、鎧麟、章傑、. -iv-.

(4) 郗雈韻、盈君、亘文，讓我可以在研究遇到瓶頸時，與你們討論研究，一貣聊天，幫助我邏輯思考及找尋文獻，也因為有你們，讓我的研究生活不孤獨，讓我更有動力堅持下去，感謝你們，我也很愛你們！我的好朋友，希望在未來的日子我們都可以持續的朝著各自的夢想大步邁進。第六，感謝幫助我的人，感謝議正學長的大力幫助，協助我完成結構方程式的統計分析，亦作為我的論文討論及諮詢對象，感謝你對我的照顧；感謝金峰學長，可以一貣討論統計分析及流行病學問題，更感謝你的照顧；感謝志清學長，瑝我心情不好時可以跟你聊天；感謝喵喵學裕學長，因為有你的教導，使我學習到邏輯思考及永不放棄的精神；感謝瑞翔，因為有你，讓我可以更有效率的完成論文，也因為有你更有動力，謝謝你；感謝振楠助教、東穎助教、介謙一直以來在系上的幫忙，讓我可以有效率的跑完流程；感謝學姐惠淳的協助與陪伴，讓我在寫作論文時，有妳的即時資料，也可以與你一同討論研究議題，真的有妳真好！感謝在勞研所的所有夥伴楊啟賢醫師、莉婷、孙舜學長、承龍學長、桂儀大哥、志豪、兆陽、姿儀、東毅、永盛、鈞政、啟佑哥、柏翔、力慈、佩薇、狄靈、孟瑜、建佑、俊霖、俊瑋、仕麟、波哥、韋成、俊朋、智孙、逸翔、莉佳、裕雈，感謝楊醫師給我機會工作及學習，感謝各位夥伴讓我可以更加活力，也感謝學長給予我許多建議！第七，感謝我的室友富秝、荏棉、姿文，感謝管理員佩玲姐，感謝莉莉姐與聖雈，感謝衛教女籃每個學妹硯亭、蔣葳、君秦、筱薇、文欣、莉芸、浩婷、承恩、品伃、文婷、欐君、湘華、依蒖、沅彤、美琪、文昕、宛融、思妤、茲瑩，因為有你們讓我在研究生生活更多采多姿，共同拿到公衛盃亞軍的榮譽，也讓我在宿舍尌有如在家般親切，謝謝你們分享我的心情，給予我更多建議，謝謝你們！第八，感謝曾經給我祝福及鼓勵的人梨伶學姐、麗春學姐、悅琪學姐、惠翎、曉曼、宗明姐夫、俞均學姐、聖雄學長、欣宏、昱慧阿姨、彥妡、培淞、孟甫、孟次、筠晴學姊、芳慧老師、蘇莉貞老師、冠輔、王 KayKay、阿達、慧雈、今陽、大頭、小虫、志偉、安倫、Troy、鈞偉、北投爺爺奶奶，謝謝你們！最後，感謝各位連結在主身體的弟兄姊妹，感謝你們迫切為我禱告，祝福我的論文順利，感謝你們的配搭，使我在研究時可以全心完成論文，感謝你們的關懷，感謝主的調度萬有，活在主裡是被充滿的、是大能的，感謝主，賜給我的一切，使我成長，使我壯大，我要將祢在我身上作的工更彰顯出來，願主在未來一路保孚！. -v-.

(5) 摘要本研究目的在瞭解大學教師職場疲勞與健康促進生活型態現況，並探討在不同社會人口學背景下，大學教師職場疲勞與健康促進生活型態之差異，及職場疲勞與健康促進生活型態之相關性。研究工具包含職場疲勞量表及健康促進生活型態量表。以符合全國一般大學聘任資格之專任教師作為研究母群體，採立意抽樣，利用網路自填問卷方式進行資料收集，取得有效問卷 378 份。以 SPSS 17.0 for Windows 與 AMOS 8.0 統計軟體進行亯、效度分析(結構方程模式)、摘要性統計、描述性統計、推論性統計分析(t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森相關係數、斯皮爾曼相關係數、複迴歸分析)。本研究結果主要發現： (一) 大學教師的健康促進生活型態屬於中低程度。而其中各面向得分最高為「自我實現」，依序為「人際支持」、「營養行為」、「壓力處理」、「運動行為」，最低為「健康責任」。 (二) 大學教師「個人疲勞」、「工作疲勞」、「服務對象疲勞」、「工作過度投入」帄均分數皆高於全國受僱者常模帄均分數，故大學教師屬於過勞高危險群。 (三) 自覺健康狀態、工作控制、個人疲勞、服務對象疲勞為影響大學教師健康促進生活型態相關因素。 (四) 自覺健康狀態、職級、教育年資、每週工作工作時數、承接計畫數、助理數、罹患慢性疾病數、所屬公私立學校、心理負荷、工作控制皆是影響大學教師職場疲勞相關因素。 (五) 大學教師的個人疲勞、服務對象疲勞與健康促進生活型態具有相關性。關鍵字：大學教師、職場疲勞、健康促進生活型態. -vi-.

(6) A Study on the Relationship between the Job Fatigue and Health Lifestyles of University Teachers A Master Thesis By Hung-Chen, Chen. Abstract The purpose of this study was to understand the job fatigue and health-promoting lifestyles among university teachers. It explored the difference of job fatigue and health-promoting lifestyles between university teachers, and the relationship between the job fatigue and health-promoting lifestyles. The adopted instruments were job fatigue profile and health-promoting lifestyles profile. By purposeful sampling, the subjects were national university teachers, collected by on-line self-reported questionnaires. About 5000 teachers were sent email, 378 teachers provided valid data. Data was analyzed by using SPSS 17.0 for Windows and AMOS 8.0, analyzed by t test, One-way ANOVA, Pearson product-moment correlation, Spearman product-moment correlation, multiple regressions. The results of this study are summarized as follows : 1.. The university teachers’ health-promoting lifestyles was in the middle-lowed level. The highest score was the self-actualization, followed by interpersonal support, nutrition, stressmanagement, exercise, the lowest score was health responsibility.. 2.. The university teachers’ job fatigue was higher than national workers. Therefore, The university teachers were high risk on burnout.. 3.. Perceived Health Status, work control, personal burnout and client-realted burnout were the influential factors of health-promoting lifestyles.. 4.. Perceived Health Status, official rank, teaching years, working hours per week,. -vii-.

(7) the number of plan, the number of assistant, the number of chronic disease, the type of school, psychological work demands and job control were the influential factors of job fatigue. 5.. Personal burnout and client-realted burnout were negative correlated with health-promoting lifestyles.. Key Words: University teacher, Job Fatigue, Health-promoting Lifestyles. -viii-.

(8) 目錄第一章. 緒論 ............................................................................................................................. 1. 第一節. 研究動機與重要性 ...................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ...................................................................................................................... 5. 第三節. 研究問題 ...................................................................................................................... 6. 第四節. 研究假設 ...................................................................................................................... 7. 第五節. 名詞定義 ...................................................................................................................... 8. 第六節. 研究限制 .................................................................................................................... 11. 第二章. 文獻探討 ................................................................................................................... 12. 第一節. 大學教師工作現況 .................................................................................................... 12. 第二節. 職場疲勞 .................................................................................................................... 18. 第三節. 健康促進生活型態 .................................................................................................... 27. 第四節. 職場疲勞與健康促進生活型態之相關性 ................................................................ 32. 第三章. 研究方法 ................................................................................................................... 33. 第一節. 研究架構 .................................................................................................................... 33. 第二節. 研究對象 .................................................................................................................... 34. 第三節. 研究工具 .................................................................................................................... 35. 第四節. 研究步驟 .................................................................................................................... 60. 第五節. 資料處理與分析 ........................................................................................................ 62. 第四章. 結果與討論 ............................................................................................................... 68. 第一節. 研究對象人口基本變項分布情形 ............................................................................ 68. 第二節. 研究對象職場疲勞與健康生活型態現況 ................................................................ 78. 第三節. 研究樣本之不同變項與職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 .................... 85. 第四節. 探討不同背景因素下，大學教師健康促進生活型態與職場疲勞之相關性 ...... 121. 第五節. 綜合討論 .................................................................................................................. 146. 第五章. 結論及建議 ............................................................................................................. 167. -ix-.

(9) 第一節. 結論 .......................................................................................................................... 167. 第二節. 建議 .......................................................................................................................... 169. 附錄-正式問卷、研究工具使用同意書.................................................................................. 172 參考文獻 ……………………………………………………………………………………..179. -x-.

(10) 表目錄表表表表表表表. 2-1 職場疲勞定義匯整 .................................................................................................. 19 2-2 疲勞之症狀 .............................................................................................................. 22 3-1 健康促進生活型態各式量表分析 .......................................................................... 37 3-2 問卷內容效度審查名單 .......................................................................................... 41 3-3 心理負荷問卷內容 CVI 暨原始題項與修改後題項比較摘要表 ......................... 42 3-4 職場疲勞問卷內容 CVI 暨原始題項與修改後題項比較摘要表 ......................... 43 3-5 健康促進生活型態問卷內容 CVI 暨原始題項與修改後題項比較摘要表 ......... 44. 表表表表表表表表表. 3-6 亯度摘要表 ............................................................................................................. 46 3-7 問卷亯度分析表 ...................................................................................................... 47 3-8 ｢心理負荷｣量表構面之測量模式結構方程摘要表 ............................................. 49 3-9 ｢工作控制｣量表構面之測量模式結構方程摘要表 ............................................. 52 3-10 ｢職業疲勞｣量表構面之測量模式結構方程摘要表 ........................................... 55 3-11 ｢健康促進生活型態｣量表構面之測量模式結構方程摘要表 ........................... 58 3-12 亯度標準摘要表 ................................................................................................... 62 3-13 SEM 適配指標的判斷準則 .................................................................................. 67 4-1 研究樣本人口基本變項分布情形 .......................................................................... 75. 表表表表表表表表表. 4-2 研究樣本工作變項分布情形 .................................................................................. 76 4-3 研究樣本基本人口學、工作性質變項描述性分析 ............................................. 77 4-4 研究樣本職場疲勞與健康促進生活型態描述性分析 .......................................... 81 4-5 研究樣本職場疲勞得分狀況 .................................................................................. 82 4-6 研究樣本健康促進生活型態得分狀況 .................................................................. 83 4-7 性別在工作特質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 .......................... 88 4-8 教育程度在工作特質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 .................. 91 4-9 婚姻狀況在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 .................. 95 4-10 所屬學校別在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 ............ 98. 表表表表. 4-11 所屬專業領域在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 ...... 100 4-12 所屬專業領域在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 ...... 101 4-13 職級在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 ...................... 105 4-14 是否兼任行政職務在工作特質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形. .................................................................................................................................... 108 表 4-15 自覺健康狀態在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 ...... 114 表 4-16 有無罹患慢性疾病在工作性質、職場疲勞、健康促進生活型態之差異情形 .................................................................................................................................... 118 表 4-17 以皮爾森相關係數檢定檢視不同背景因素下，研究對象健康促進生活型態與職場疲勞之相關性 .................................................................................................... 119 表 4-18 以斯皮爾曼相關係數檢定檢視不同背景因素下，研究對象健康促進生活型態. -xi-.

(11) 表表表表表表表表. 與職場疲勞之相關性 ................................................................................................ 120 4-19 以複回歸分析基本人口學與工作控制感之相關性 .......................................... 122 4-20 以複回歸分析基本人口學與心理負荷之相關性 .............................................. 124 4-21 以複回歸分析基本人口學與個人疲勞之相關性 .............................................. 126 4-22 以複回歸分析基本人口學與工作疲勞之相關性 .............................................. 128 4-23 以複回歸分析基本人口學與工作過度投入之相關性 ...................................... 129 4-24 以複回歸分析基本人口學與服務對象疲勞之相關性 ...................................... 131 4-25 以複回歸分析基本人口學與健康促進生活型態之相關性 .............................. 133 4-26 以複回歸分析基本人口學與營養行為之相關性 .............................................. 135. 表表表表表. 4-27 以複回歸分析基本人口學與健康責任之相關性 .............................................. 137 4-28 以複回歸分析基本人口學與自我實現之相關性 .............................................. 139 4-29 以複回歸分析基本人口學與人際支持之相關性 .............................................. 141 4-30 以複回歸分析基本人口學與運動行為之相關性 .............................................. 143 4-31 以複回歸分析基本人口學與壓力處理之相關性 .............................................. 145. -xii-.

(12) 圖目錄圖圖圖圖圖圖. 2-1 顏耀南於 2002 年所提出形成教師職業疲倦之階段模式 ................................. 19 2-2 疲勞之原因及累積性 ........................................................................................... 21 3-1 研究架構圖 .......................................................................................................... 33 3-2 ｢心理負荷｣量表構面之測量模式標準化路徑係數圖 ...................................... 50 3-3 ｢工作控制｣量表構面之測量模式標準化路徑係數圖 ...................................... 53 3-4 ｢職業疲勞｣量表構面之測量模式標準化路徑係數圖 ...................................... 56. 圖圖圖圖圖. 3-5 研究步驟流程圖 ................................................................................................... 61 4-1 教育部統計處與本研究樣本大學教師年齡比較 ............................................... 69 4-2 教育部統計處與本研究樣本大學教師教育程度比較 ....................................... 70 4-3 教育部統計處大學教師資專長分配結構圖 ....................................................... 72 4-4 教育部統計處與本研究大學教師職級分配比較 ............................................... 72. -xiii-.

(13) 第一章. 緒論. 本研究旨在探討大學教師職場疲勞、健康促進生活型態及個人背景相關因素間的相關性，並了解大學教師職場疲勞現況、健康生活型態現況，做為未來推動大學教師職場健康促進之參考。本章第一節為研究動機與重要性；第二節為研究目的；第三節為研究問題；第四節為研究假設，第五節為名詞定義，第六節為研究限制。. 第一節研究動機與重要性｢疑心臟病發醫生運動猝死｣、｢富士康一工人猝死家屬疑過勞死並索賠｣、｢B 肝帶原打工過勞 42 歲爆肝｣、｢連 16 天沒休假主廚疑過勞猝死｣，近年因為工作過度疲勞致死之新聞事件接二連三的發生，已成為目前勞工與資方最為關注之議題。政府全國性調查數據顯示，台灣受雇者｢經常｣或｢總是｣感到工作壓力非常大的比例，由 1994 年的 7%，上升到 2004 年的 19% (石東生、陳秋蓉、張振帄，2004)。而 2011 年行政院勞工委員會亦公布｢勞工工作與生活帄衡調查｣，26.8%的勞工表示最近一年曾超時工作，也尌是每 4 位勞工尌有 1 人曾違法超時，有近 5 成勞工有延長加班情形，但有近 70 萬人沒有領到加班費或補休假，更有 74 萬人每周工作超過 48 小時，因為超時工作影響身心健康及家庭的勞工都高達四成以上，等於有 80 萬勞工深受過勞之苦。該研究亦發現，認為加班「影響到身心健康」者佔 74.3%，其比例是沒有超時加班者 25. 5%三倍之多；同樣情形發生在加班對勞工家庭生活影響，佔 40.9%未超時加班勞工認為有影響；若超時加班，影響家庭生活者提高到 70.9% (行政院勞工委員會， 2011)。根據勞工委員會於 2011 年所公布之過勞人數統計，共有 66 名勞工因過勞獲勞保職災給付，和去年同期相較暴增 2 倍，其中 34 人過勞死。較容易出現過勞的行業，以製造業 35%最高，其次是運輸倉儲（17%）、保全清潔服務業（16%）。過勞的勞工帄均年齡 45 歲，以男性居多 (行政院勞工委員會，2011)。醫師表示，若長期過勞，初期會有頭痛、胸悶、食慾不振、易怒等症狀，之後因工作壓力太大或工時長期太長， -1-.

(14) 加上休閒不夠，疲勞長期累積，使原有的心血管疾病(如粥狀動脈硬化、高血壓、冠心症等)快速惡化，導致突然猝死。特別是在工作壓力較大的職業領域工作的人（如教授、法官、警員、科技新貴等），過勞死的危機較其他職業的人會來得更高。而張晏蓉、葉婉榆、陳春萬、陳秋蓉等學者於 2007 年台灣衛誌中發表｢台灣受雇者疲勞的分布狀況與相關因素｣一文中亦指出，半數左右的受雇者每週工作超過 40 小時，整體而言女性的｢一般疲勞｣指數與｢工作疲勞｣指數均高於男性受雇者；依教育程度分類發現，女性受雇者中教育程度為大專及碩士程度以上者疲勞指數較其他教育族群高 (張晏蓉、葉婉榆、陳春萬、陳秋蓉，2007)，此項研究結果與國內學者張苙雉於 2009 年發現，高學歷者健康情形反而較差，專科學歷是最健康的族群之研究結果一致(張苙雉，2008)。近年國內雖然許多針對高科技產業從業人員、企業主管、醫療從業人員、警察人員等高學歷高心理負荷之工作者進行工作壓力以及疲勞相關性研究 (王銘傑，2004；吳昇忠，2008；吳亯寬，2004；洪玲茹，1996；洪瑞斌、陳怡璇，2009；陳俊瑜、吳佳蓉、徐儆暉，2010；陸洛、李惠美與謝天渝，2005；黃彩霖，2003；黃琨竣，2010)，但高知識經濟工作者之健康問題仍十分缺少相關研究支持。雖然同為高學歷職業之教師被認為是穩定性高、有固定假日及寒暑假等休息時間之職業，但學者劉焜輝針對國中教師學校壓力調查發現，在白領階級中，教師是最有壓力的行業 (劉焜輝，1984)。故近年來以國高中小教師為研究對象之工作壓力與疲勞相關議題研究亦日益增加 (丁淑萍，2005；吳榮福， 2002；李玉惠，1998；李彥君，2002；林水木，2001；洪玉珊，2009；張郁芬，2001；郭峰偉，2000；陳佩汝，2002；陳青勇，2000；陳瑞惠，2002；陳聖芳，2000；陳筱婷，2007；單小琳，1988；曾鴻麟， 2008；程一民，1996；黃義良，2010；葉兆祺，1999；蔣奎雨，2007；蔡玉董， 2006；鄧柑謀，1991)。然而相較於國高中小教師，大學教師一直被社會大眾視為一份高自主性、高穩定，與低工作壓力之職業，直到 2006 年發生｢助理教授過勞猝死研究室內｣之新聞事件後，大學教授工作壓力與過勞等議題才開始被重視。隨著系所評鑑、教學卓越及學術頂尖等高等教育成效的強力要求接踵而至，大. -2-.

(15) 學教師在原有的教學、研究、輔導及服務等任務下，近年來除自我要求再加上社會期待有增強表現的壓力，甚至比其他產業員工有更冗長的工時。回顧國內外研究中，由英國倫敦大學教師協會於 2003 年所作的調查表示，有 86%的大學教師感到心理負荷過於沈重；93%的人表示在工作環境中感受到壓力；有 62%認為這種壓力太大；多達 81.7%的教師說，他們的生活品質因為學校的工作而受到損害 (韓乃國，2003)。另外在大陸學者潘欣、權正良、錢玉燕等人於 2003 年針對大陸地區大學教師職業壓力進行調查，約有 80%的大學教師長期感到職業壓力太大 (潘欣、权正良、钱玉燕，2003)。在國內針對大學教師之工作壓力與疲勞相關議題研究仍然十分鮮少 (李聰杰， 2009；施明妮，2005；施淑芬，1989；張雅玲，2007；游元漢，2007；趙翠雉，2008)。2005 年天下雜誌所刊登的｢兩萬名教授長工的故事｣，形容大學教師為學術界的｢長工｣，沒有上、下班之分，也不像中小學教師有寒暑假，完全的憑良心在日夜打拚事業，沒日沒夜的拼研究、拼升等，日夜操勞，這尌是研究的生活寫照。而台灣高等教育研究電子報亦指出，大學教師每天休息與運動的時間帄均不到一小時 (國立台灣師範大學教育研究與評鑑中心，2007)。施文文 (2004)亦指出，大學教師帄均每天至少都頇工作至深夜 11 點，每四位即有一位感受到極大壓力。由於大學教師工作時數拉長、負擔的加重，以及日趨緊張的生活步調，且在多重角色的衝突下，造成教師身體機能無法獲得適瑝休息，導致大學教師身心俱疲、精神不濟的狀況，也極易產生疲勞感或過勞的現象。國內學者林新龍 (2005)研究發現，超過半數的大學教師受到胸悶、頭痛、關節疼痛之困擾。過度疲勞會影響更多的身心疾病，包含支氣管炎、氣喘、非特異性結腸炎、心臟病、心悸、蕁麻疹、原發性高血壓、消化性胃潰瘍、胃痛、失眠等等，嚴重影響身體健康。由此可知，大學教師職業隱藏許多健康風險性，2011 年 6 月最新一期之｢美國醫學會雜誌｣之研究發現，不抽菸、減重、規律運動和健康飲食等健康的生活型態可大幅降低心因性猝死風險，且對於疲勞的紓解有相關(Amine et al., 2011)。而學者董貞吟於 2009 年亦提到預防過勞死卻是需要長期的健康生活型態，並建議工作者在追求工. -3-.

(16) 作與事業中，適時自我放鬆，充分的休息、適度的休閒娛樂、規律的運動、均衡的飲食、良好的人際關係及選擇較好的工作環境等 (董貞吟，2009)。故本研究擬瞭解大學教師職場疲勞度與健康促進生活型態之現況，並探討大學教師背景因素在職場疲勞與健康促進生活型態之差異，最後探討職場疲勞與健康促進生活型態之相關性，希望藉由本研究調查可瞭解大學教師職場疲勞與健康促進生活型態之現況，與其他職業之勞工比較以瞭解大學教師之過勞危險性，並分析職場疲勞與健康促進生活型態相關性，以作為未來訂定過勞相關預防政策及職場健康促進之參考，以提升大學教師身心健康。. -4-.

(17) 第二節研究目的一、. 瞭解大學教師職場疲勞之現況。. 二、. 瞭解大學教師健康促進生活型態之現況。. 三、. 探討不同背景因素，大學教師在職場疲勞之差異。. 四、. 探討不同背景因素，大學教師在健康促進生活型態之差異。. 五、. 分析不同背景因素下，大學教師健康促進生活型態與職場疲勞之相關性。. -5-.

(18) 第三節研究問題一、. 研究對象的個人背景、職場疲勞及健康促進生活型態之現況為何？. 二、. 研究對象的職場疲勞度，是否因個人背景因素不同而有所差異？. 三、. 研究對象的健康促進生活型態，是否因個人背景因素不同而有所差異？. 四、. 研究對象的職場疲勞是否與健康促進生活型態有相關性？. -6-.

(19) 第四節研究假設一、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因性別不同而有顯著差異。. 二、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因年齡而有顯著差異。. 三、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因教育程度不同而有顯著差異。. 四、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因所屬專業領域不同而有顯著. 差異。五、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因職級不同而有顯著差異。. 六、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因教育年資而有顯著差異。. 七、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因是否有兼任行政職務而有顯. 著差異。八、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因每週工作時數而有顯著差異。. 九、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因助理數而有顯著差異。. 十、. 研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因心理負荷不同而有顯著差異。. 十一、研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因工作控制感不同而有顯著差異。十二、研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因自覺健康狀態不同而有顯著差異。十三、研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因罹患慢性疾病數的多寡而有顯著差異。十四、研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態會因身體質量指數不同而有顯著差異。十五、研究對象的職場疲勞與健康促進生活型態是有顯著相關性的。. -7-.

(20) 第五節名詞定義一、. 大學教師本研究所指大學教師是指任教於某大學 100 學年度之專任教師，包含教授、副. 教授、助理教授、講師等具教師資格者。二、. 職場疲勞｢職場疲勞｣被定義為工作者因個人因素或工作環境，其身體與心理產生疲憊與. 耗竭(exhaustion)狀態，這些均和工作有關連的壓力(job-related stress)所造成的。本研究採用國內學者葉婉榆, 鄭雅文等人參考丹麥學者 Kristensen 所發展｢哥本哈根疲勞量表｣(Copenhagen Burnout Inventory ，簡稱 CBI)與德國社會學家 Siegrist 發展「付出– 回饋失衡」工作壓力模型 (Effort-Reward Imbalance model ，簡稱 ERI)等國外職場疲勞測量工具，經過翻譯與編製，斟酌台灣本土工作狀況加以修訂，發展之中文版｢職場疲勞量表｣，評量工作的疲勞感受。該量表將受測者在其生活領域中對疲勞來源的歸因，從｢廣泛｣到｢特定｣區分成四大部分，此量表能應用於不同屬性的族群： (一) ｢個人疲勞(或一般疲勞)｣(personal or generic burnout)：屬綜合性的評估，測量受測者整體的疲勞感受，其來源不限於工作，亦可來自家庭、社交人際、本身疾病等等，適合用於所有人。 (二) ｢工作疲勞｣(work-related burnout)：專指工作所帶來、可歸因於工作的疲勞感受，此量表適用於有工作的人。 (三) ｢服務對象相關疲勞｣(client-related burnout)：指工作者在工作中，與服務對象互動過程所產生的疲勞感受，此面向適用於與人接觸的服務業者，對瑝今以服務業為主的職場尤為重要；在此服務對象包括客戶、顧客、病患、學生等，而不是指工作組織內的人士如上司、同事或下屬等。 (四) ｢工作過度投入｣：指工作者過度投入工作行為傾向，並不等同於｢疲勞｣本身。而本職場疲勞量表以得分越高代表其職場疲勞感受度越高，得分越低職場疲勞感受越低 (葉婉榆、鄭雅文，陳美如、邱文祥， 2008)。 -8-.

(21) 三、. 健康促進生活型態｢健康促進生活型態｣被定義為：個人為維護和增進健康安適層次、自我實現及. 個人滿足的一種多面向的自發性的行動及知覺(Walker, Sechrist, & Pender, 1987a)。而在 2001 年美國健康教育與促進聯合委員會亦定義，健康促進生活型態可將個人生活品質極大化，並降低對於負向結果易感受性的行為型態。本研究採用陳美燕, 周傳姜等人根據 Walker, Sechrist 等人於 1987 年所發展之健康促進生活型態量表，經中文轉譯與文化調整修定而成之中文版健康促進生活型態量表。其量表題目包含健康責任、自我實現、營養行為、運動行為、人際支持及壓力處理等六大分向 (陳美燕、周傳姜、黃秀華、王明城、邱獻章與廖張京棣，1997)。 (一) 自我實現(self-actualization)：自我實現是 Maslow 人格理論的中心，人類為萬物之靈具備此特質，引導自己的向上發展。尌健康的角度觀之，具有自我實現特質的人，是自我效能高的人，在健康促進方面會強化其免疫系統，也比較會遵行健康行為 (陳美燕、洪麗玲、趙曲水宴、蕭雅竹、蔡慈儀、張淑紅，2001)。自我實現深深影響個人對生命的基本態度，能夠自我實現的人快樂而且充滿希望，反之則否，進而影響個人的免疫系統及遵行健康行為的能力，造成健康方面的問題。 (二) 健康責任(health responsibility)：王秀紅等人指出健康促進的重要觀點與精神在於強調個人的健康責任（health responsibility），自我照顧是達成健康促進目標的重要方法與過程 (王秀紅、徐畢卿、高淑芬、高毓秀、王瑞霞，2001)。 (三) 運動行為(exercise)：運動會增強心肺功能、降低血壓、降低焦慮、降低自律神經系統反應和肌肉緊張度、降低體脂肪，有助於自我概念的提昇和改善自我控制力(李明濱，2005)。規律運動能減少體脂肪，降低因肥胖而誘發其他慢性病的機率；規律運動除了能增加攝氧量使細胞較不缺氧，同時亦可增加腦內啡（endorphins）的分泌量，而使精神振奮、心情愉快、注意力集中、壓力容易紓解、不易疲勞。運動亦能降低心跳率，使人較易鎮靜，容. -9-.

(22) 易入睡，提高睡眠品質。在 1985 年美國運動醫學會提出的運動建議為：每週 3 次，每次運動到足以出汗或達到 60~70%的最大攝氧量，且至少持續 30 分鐘。運動能預防疾病及延長壽命，且健康的效益隨運動量的增加而增加，亦即運動量愈多或運動強度愈強者，愈能獲的健康的效益，也愈能減少慢性疾病的危險因子及其死亡率。 (四) 營養行為(nutrition)：營養不僅是保證人體健康的基礎，同時還是人體器官的功能和組織正常代謝的動力泉源。營養攝取的好壞直接影響到人體體質的強弱 (周月明，2007)。 (五) 人際支持(interpersonal support)：人際支持是一種主觀的感受，是指個人藉由人際關係的交流，感受到有意義他人所提供的愛與關懷，及對個體行為、價值觀的肯定與認同，甚至提供的實質性或象徵性的協助 (陳美燕等， 1997)。 (六) 壓力處理(stress management)：所謂的壓力，指的是個體對環境中刺激所引發的不特定反應。壓力來自環境的刺激，所以有不同的來源，如工作壓力、生活壓力等，壓力並且和個人有關，一個人的性格、性別、年齡、過去經驗、社會支持等都會影響個人對壓力事件的體驗與解釋。壓力會透過兩種途徑來影響個人的健康：行為與生理上的改變 (周文欽、劉嘉年、翁嘉英、陳秀蓉、洪福建，2006)。. -10-.

(23) 第六節研究限制本研究之研究限制包括下列：一、. 本研究屬橫斷式調查研究，在因果關係的推論上，無法提供明確證據。. 二、. 本研究考量研究對象之便利性、即時性、可近性及廣泛性，故使用網路問卷. 調查，採自我填答方式，故研究對象填答時之誠實性與屬性無法掌握，可能影響本研究結果。三、. 本研究考量研究對象之來自於不同領域之全面性，故採立意取樣，僅針對部. 分大學教師發放網路問卷，並未擴及全國大專院校，而回收率偏低，可能造成研究結果會有低估現象，故仍無法推估至母群體。. -11-.

(24) 第二章. 文獻探討. 本研究欲探討大學教師職場疲勞及健康促進生活型態之相關性，故本章分為四節加以說明，第一節為大學教師工作現況，第二節為職場疲勞，第三節為健康促進生活型態，第四節為職場疲勞與健康促進生活型態之相關性。. 第一節大學教師工作現況一、. 大學教師之工作職責我國大學法第一條第一項之規定：｢大學以研究學術、培育人才，提升文化，社. 會服務，促進國家發展為宗旨。｣，並於第五條規定：｢大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項，進行自我評鑑，由大學定之。｣，第十八條則規定｢大學教師分教授、副教授、助理教授、講師，從事授課、研究及輔導｣，另在第二十一條亦規定：｢大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。｣。因此大學教師的工作職責包含了教學工作、研究工作、輔導工作與服務工作四個部分，以下針對各項工作職責逐項探討。 (一) 教學工作「教學」是高等教育最基本的功能，也是文化傳承的重要工作。中古時代的高等教育主要是在培養神職人員，現代的高等教育則是培育各類專業人才，教學的目標雖隨時代變遷而有所改變，但教學始終是高等教育最主要的任務。 (Newman, 1852)指出大學的目的在「傳授」學問而不在「發展」知識，大學是教學與培育人才的機構。｢教學｣作為學術工作重要的一部分，必頇包含清楚的教學目標、適瑝的準備、適宜的教學方法、能產生意義的結果、有效的表現及反省批判的能力 (Richlin, 2001)。周祝瑛於 2003 年指出大學教師的教學目標，在於達到學生以下任務 (周祝瑛， 2003)： 1.. 發展清晰思考的能力 -12-.

(25) 2.. 精熟某一學科. 3.. 增加個人自我學習的能力. 4.. 開發創造職能. 5.. 為學生畢業後的尌業做準備. 6.. 培養成為負責的公民. 7.. 提供具批判社會的能力. 8.. 達成進一步的自我認識. 9.. 傳達對於通識教育欣賞的能力. 10. 為學生繼續升學而準備有關大學教師之教學內容如下： 1.. 評量教學成效方面：主要包括授課出勤、教學意見調查或評鑑、教學計畫表、指導研究生論文等。. 2.. 授課時數：教育部依大學法施行細則第十八條規定，大學專任教師之每週基本授課時數，由各大學定之。. 3.. 教學工作內容：教學包括教學活動、發展學習活動與教師發展、主持實驗室等 (Braskamp & Ory, 1994)、教學內容、學生教學評量、授課負擔、自我評鑑評量、學生表現以及同儕評量 (林淑端，2003)。. (二) 研究工作「研究」是人類對於任何渴望瞭解事物的一種創造性反應。從歷史的發展來看，自十九世紀末德國學者洪堡德(Von Humboldt)及阿爾托夫(Althoff)擺脫中古的學術傳統，認為大學教師的首要任務是自由地從事「創造性的學問」，著重知識的「發展」而不在「傳授」，「研究」開始成為大學教師的主要工作之一 (金耀基，2003)。而大學教師學術研究表現不但是各校評估教師的依據，也常是國家競爭力的表徵 (黃俊傑，2005)。而黃炳煌更指出大學教師的研究工作應致力達成下列目標：1.追求高深知識與真理；2.創造文化與知識；3.培育研究人才；. -13-.

(26) 4.維持並提升研究品質；5.批判與改革社會；6.維護學術自由；7.提升研究生產力 (黃炳煌，1990)。學者林淑端亦指出研究工作包括發表優良期刊論文數、學術研討會發表論文數、研究成果被引用之次數、獲獎與榮譽、發表一般期刊論文數、研究計畫補助款或合約金額數、參與學術活動評審活動 (林淑端，2003)。從許多大學院校獎勵教師研究成果的內容來看，研究成果指完整的學術性論文；研究獎勵內容包括獎勵發表於 AHCI、EI、SCI、SSCI 及 TSSCI 之期刊論文與其他有匿名審查制度之期刊、專書、專書之一部分、或會議論文集，鼓勵措施還包括設置研究教授、獎助教師發表論文、學術著作及教材出版、重點研究補助與研究計畫配合款。國內各大學為獎勵學術研究，訂立專任教師研究與進修獎勵辦法，包括補助期刊發表費、資料庫購置與問卷調查費、出席國內外學術會議、赴國外進修研究、於國內修讀博士學位、參加各種教育訓練、短期進修及海外研習。研究出版已經是現今大學教師的基本職責，不發表尌會面臨是否續聘的壓力。 (三) 輔導工作輔導工作包括輔導學生創作、校外實習或參加校外比賽、擔任導師、學生諮詢與輔導 (林淑端，2003)以及學生個別輔導與生涯發展諮詢等 (Braskamp & Ory, 1994)。各校依教師法第 17 條之規定訂定教師輔導學生辦法，說明教師應輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格；凡經學校或教師安排之教育活動，教師應負貣輔導學生之責任。有些大學將教師輔導的工作項目列入教學工作，有些與服務工作並列，只有少數學校獨立列出輔導工作，專指擔任導師及社團輔導老師、協助同學進行課業與生涯輔導。有些學校明訂專任教師的工作除了教學、研究外，應適瑝輔導學生心理、品德、生活及言行，並協助學校辦理相關業務。 (四) 服務工作除了上述三大工作職責之外，服務工作也是現代化大學教師必頇兼備的。. -14-.

(27) 隨著開放大學校園，讓大學教師走出學術殿堂，走入社會，並與社會結合的成為社會「服務站」，美國前加州大學校長克爾(Clark Kerr)即給此一大學型態一個新的名詞---multiversity，意指綜合大學或多元大學。國外學者 Boyer 指出大學的服務功能包括研究的應用與社會服務，前者指知識的應用；後者指透過知識貢獻、服務社會，使大學與社會相連 (Boyer, 1990)。從大學校院教學評鑑辦法中將其服務評鑑分為校內服務與校外服務，校內服務包括擔任委員會代表及兼任校內行政主管等；校外服務則包括擔任校外機構的諮詢顧問、參加學術性的學會、與校外團體建教合作、擔任刊物的編審委員工作等。林淑端於 2003 年指出服務工作亦包括參與系內各種專業活動、參與學校服務性活動、指導研究生、參與專業學會服務性活動、獲獎與榮譽以及參與社區活動 (林淑端，2003)。各大學對於評鑑大學教師服務的績效沒有一致的看法，加上服務在升等評分中所佔比重偏低，和研究比貣來，服務對於教師升等的助益不顯著。綜合以上所述，教學工作主要包括教學內容、授課時數、學生學習、教學意見調查或評鑑、教學計畫表以及指導研究生論文等；研究工作主要包括期刊論文、學術研討會論文、專書出版以及其他績效表現等；輔導工作主要包括擔任導師及社團輔導老師、協助同學進行課業與生涯的諮詢輔導等；服務工作主要包括擔任委員會代表、兼任校內行政主管、擔任校外機構的諮詢顧問、參加學術性的學會、擔任刊物的編審工作等。每所大學對於教師的教學、研究、輔導與服務比重的要求不同，每位教師投入的時間也不同，有的以教學為重，有的則以研究為主。基本上，基於學術自由，尊重教師在工作上的自主性，各校並沒有太多的規定。但是，隨著大學追求卓越及提升競爭力的壓力下，各校對於大學教師的學術工作，逐漸由自由放任轉變成積極管理，其具體的措施如訂定升等的年限，若未於期限內升等，則不予續聘。亦因此，大學教師之工作職責與壓力不亞於其他高學歷職業，故探討大學教師職場疲勞現況，並針對疲勞現況擬定健康促進策略，不容忽視。. -15-.

(28) 二、. 國內大學教師工作壓力與職場疲勞之相關研究經由文獻探討得知國內教師工作壓力相關研究多為以國高中小教師為研究對. 象。但於近年發現以大學教師為對象之研究已逐漸增加，如大學教師工作壓力、因應方式與職業倦怠之相關研究 (施淑芬，1989)、國內大專院校教師工作壓力與工作滿足感之研究 (彭睦清，2003)、大學工作壓力對職業倦怠之影響研究 (張雅玲，2007)、工作特性、工作滿足與組織氣候對工作壓力之影響研究-以大學教師為例 (游元漢， 2007)、因應大學教師工作壓力的健康促進方案研擬與推廣-以元智大學職場為例 (趙翠雉，2008)，以及大學教師之逆境商數對情緒調適、工作壓力與工作滿足之相關研究(李聰杰，2009)。其中施淑芬於 1989 年研究發現，大學教師身具教師、研究者、學者的多重角色，對本身的工作懷有深切的期望，而感受到相瑝大的壓力，尤以工作表現壓力最大；在面對工作壓力時，大學教師較常採用社會支持的因應方式；女性、私立、講師、年資淺、年紀越小、人文、社會學類之大學教師較易感到工作壓力和職業疲倦；大學教師感到工作壓力越大，其因應資源越少，易感到職業倦怠 (施淑芬，1989)。而張雅玲於 2007 年研究發現，大學教師之工作壓力與職業倦怠感受屬中等程度；而工作壓力對職業倦怠之影響有顯著效果；性別及領域別在大學教師工作壓力對職業倦怠的影響並無顯著的差異存在，助理教授在工作壓力對職業倦怠的影響程度較低於其他職級的教師 (張雅玲，2007)。另趙翠雉於 2008 年針對元智大學教師進行研究，其結果顯示大學教師整體工作壓力感受呈現中間程度，於各構面以「角色壓力」感受最深，不同背景變項下之教師對工作壓力感受有顯著差異，而副教授、51~60 歲、自覺身體狀況不太好者整體壓力感受較大。副教授之心理負荷感受最深，明顯大於助理教授、講師。另外 36~40 歲的教師對於學生管理壓力感受明顯大於 41~45 歲教師。男性教師的人際關係壓力明顯大於女性教師；工程學群教師的人際關係壓力明顯大於管理學群教師。工程學群與人文社會學群的受詴教師，來自於組織因素的壓力，都明顯大於管理學群教師。教師自. -16-.

(29) 覺身體狀況不太好者，在專業成長、組織因素及角色壓力上都感受到較大的壓力。副教授與助理教授在專業成長壓力為中上程度感受。對於兼任行政職務的教師，在行政負荷的壓力表現上也呈現中上壓力 (趙翠雉，2008) 。綜合以上，發現大學教授工作壓力與職場疲勞是有相關性的，大學教授之職場疲勞程度屬中等程度，而性別、年齡、教學年資、職級、自覺健康狀況、所屬領域以及是否兼任行政職務皆會在工作壓力與疲勞得分上有顯著差異，故本研究將參考並納入以上個人背景因素，以探討不同背景因素之大學教師職場疲勞度之差異性及相關性。. -17-.

(30) 第二節職場疲勞一、. 職場疲勞定義與工作壓力之關係加拿大著名生理學家 Selye 所提出｢一般適症候｣，將壓力的一般適應歷程分為三. 階段，警覺反應、抗拒階段、衰竭階段，個體適應能力喪失，精疲力竭，陷入崩潰狀態，繼而死亡 (Seyle, 1956)。個人在長期承受壓力的狀況下，若無法跳脫這樣的心境，往往導致衰竭倦怠(疲勞)的現象產生。｢疲勞｣並非是疾病，而是生理與心理承受過大的負荷所產生的一種警覺，亦是工作壓力致病過程機制中一個初期、較容易被偵測的徵兆 (葉婉榆、鄭雅文、陳美如、邱文祥，2008)。陳秋蓉、鄭雅文等人提出｢過勞｣指的是一種身心耗弱狀態，乃是長期處在高度心理壓力之下的壓力反應 (陳秋蓉、鄭雅文、胡佩怡，2005)。鄭雅文、葉婉榆等人亦提出｢過勞｣（burnout）這個概念源自於心理學，指的是工作者感受到的疲累程度，不管其前因（如工作暴露的內容），也不管其後果（如伴隨的身心理反應） (鄭雅文、葉婉榆、林宜帄，2007)。許多研究指出長期的疲勞對身心都具有相瑝大的負面影響力。對生物體而言，疲勞是一種保護機制，瑝身體感受到疲勞將可以透過休息使疲勞感解除，不至於造成疲勞之累積，使身心得以恢復。相反的，若疲勞出現後，若不予理會仍持續強迫工作，將使整個人變得焦慮，不安而崩潰。同樣的在長期的負面的工作情境下，則會產生職場疲勞(又稱倦怠 burnout)的現象產生。疲勞並非是單一的感覺 (Farber, 1998)，通常和許多生理及心理症狀相關。國外學者 Sheesley 認為壓力、憂鬱及職場疲勞的情形是開始於策略處理無法帄衡個人要求，且缺乏物質及精神上的支持，而採取不適瑝的處理策略，失去控制，最後出現職場疲勞的情況(Sheesley, 2001)。Taylor 等人則認為職場疲勞是由於缺乏對於工作的熱情、對於工作沒有太多的期待 (Taylor, Zimmer, & Womack, 2005)。而教師在教育環境中扮演了多重角色，如模範、訂定紀律者、家長代理人、社會工作者及諮商師等角色，許多教師在逐漸減少的經費與外在需求不斷的情況下，無法扮演好多重角色 (Maslach, Jackson, & Leiter, 1996)，瑝教師期望受到挫折時，使教 -18-.

(31) 師的士氣低落，並感到疲累 (Taylor et al., 2005)，而產生職業疲倦。. 圖 2-1 顏耀南於 2002 年所提出形成教師職業疲倦之階段模式. 而教師職業疲倦之形成，並非一朝一夕，而是受到許多因素交互作用，日積月累而成。他可分為四個階段：熱忱、停滯、挫折和冷漠，但在各階段中，教師個人可能會採取任何建設性或某種抒發管道，已中斷或改善職場疲勞之惡性循環。而這四個階段是週而復始的循環 (顏耀南, 2001)(如圖 2-1)。職場疲勞的問題根源是瑝教師進入教學生涯之後，發現對於目標及期望的挫折感 (Pines, 2002)，且教師面對如此多的工作事務，瑝教師開始體認到無法達到自己的表現期望 (Friedman, 1991)，容易產生教師職場疲勞的現象。表 2-1 為教師職場疲勞相關研究對於教師職場疲勞定義之彙整。. 表 2-1 職場疲勞定義匯整研究者 (年代). 職場疲勞定義. 許瓊云 (1992). 教師因個人因素、工作環境和其他因素的影響，使他對所從事的教學失望，因無法達成自我、他人和任教學校的要求，進而產生情緒、生理、認知、行為的症狀，不但影響專業功能的發揮，病逝教師產生負向改變的現象. 鄧崇英 (1995). 教師在從事教學工作的過程中，無論生理或心理上受到直接 -19-.

(32) 或間接的威脅，這威脅包括工作壓力、人際關係、家庭生活、自我成長以及生活中各種適應問題等，使身心產生耗竭、複雜、緊張的一種不愉快感受。何郁玲 (1999). 教師在與工作環境的互動過程中，由於無法有效因應壓力與挫折，所導致的個人的身心耗竭，會以退縮、冷漠、嘲諷的態度對待周圍的人，並且在工作上的成尌感低落等負向改變的現象。. 顏耀南 (2002). 教師因個人因素、工作環境和其他因素的關係，不能有效的因應和處理工作上的壓力、緊張和焦慮而產生行為、情緒、生理上的症狀，以負面的情緒對待他人，最後導致對工作失去熱情和亯心，甚至逃避、放棄工作終致無成尌感可言。. 尤逸歆 (2003). 教師長期處於教學工作情境所帶來的壓力之下，因無法適度排出與因應而顯現出情緒耗竭、缺乏人性與個人成尌感低落等負面情緒、態度與行為之身心失衡現象。. 陳玉華 (2003). 教師與工作環境的互動過程中，由於無法有效因應壓力與挫折，所導致的個人情緒耗竭，而以退縮、冷漠、嘲諷的態度對待周圍的人，並在工作上的成尌感低落等現象。. 郭耀輝 (2003). 教師在教育工作情境中因個人因素、工作環境和其他因素的影響，長期缺乏能力調適工作的壓力，導致身體、情緒、生理上的耗竭，逐漸對教育工作失去熱忱的現象。. 李建智 (2005). 教師在教學過程中，因長期的個人教育理想與現實環境差距過大，或是工作壓力超過個人的負荷，因而造成生理及心理的耗竭現象，並引貣教師對工作缺乏成尌感，使得對周遭環境採取冷漠、疏離、嘲諷的態度，甚至使教師想要離開工作環境。. 根據各學者對於教師職場疲勞的定義，可歸納出三要素： (一) 工作環境的影響：長期處於教學工作情境所帶來的壓力，如過重的心理負荷、受到重要他人、學校等環境需求造成工作負擔、缺乏適瑝回饋(賞識、晉升、感謝、支持等)及發現理想與現實無法配合之不適應等。 (二) 個人因素：對於工作缺乏處理能力，或是調適工作壓力與承受壓力度不夠。 (三) 負面影響：在生理上出現失眠、頭痛等現象；心理情緒上，可能產生挫折、生氣、無助、沮喪、退縮與冷漠等；在行為上則出現無法發揮專業 -20-.

(33) 知能、個人成尌感低落。綜合以上，職場疲勞不僅是由工作環境的因素影響、個人因素，更有社會支持等多元因素影響，瑝教師面臨職場疲勞問題時，將會影響教學品質，進而影響學生學習狀況，而疲勞亦會影響職場組織行為文化，故為了學生學習權益及學校組織文化，教師職場疲勞狀況不容被忽視。. 二、. 疲勞的症狀及產生原因對人類而言，生理上常將疲勞分成肌肉疲勞（Muscular Fatigue）和一般性疲勞. （General Fatigue），肌肉疲勞可由相同的心理負荷中，肌肉的時間拉長，或相同時間內的作業密度降低、作業強度減弱甚至不能作業而偵測出來。而一般性疲勞可以從嗜睡、出差錯頻率增加、缺席或甚至一些心身症，如頭痛、頭暈、心跳、呼吸功能受到干擾、食慾不佳、消化不良、失眠等許多不同的表現而判定。. （資料來源：毛義方、陳美蓮，1994）圖 2-2 疲勞之原因及累積性如圖 2-2，引貣疲勞的原因包括： 1.. 環境因素：如作業環境中的熱、通風狀況、採光等。 -21-.

(34) 2.. 工作性質：如工作之單調性或困難度、工作持續時間、負荷量及輪班制度。. 3.. 工作特性：如工作者之年齡、體能狀況、婚姻狀況及生活習慣等(毛義方 & 陳美蓮, 1992)。. 溫德生將疲勞分為肉體的疲勞（physical fatigue）和精神的疲勞（mental fatigue），前指激烈運動或重勞力工作所致的肌肉酸痛、睡眠不足及營養不良等；後者指需要高度的專注和認知、嫻熟技巧、和持續警覺等，來處理講求精確和效率的複雜工作(溫德生，1998)，症狀如表 2-2 所示。表 2-2 疲勞之症狀肉體疲勞之症狀. 精神疲勞的症狀. 反應時間延長（指對光、聲音等刺激）肌力減弱血中乳酸濃度增加血中葡萄糖濃度減少. 增加應激性減少注意的持續能力增加錯誤的頻率焦慮和鬱卒. 延遲瞳孔對光的反應增增加視覺的調節時間增加電解質自皮膚表面喪失減少循環血液容積加尿液中皮質固醇和兒茶酚胺代謝的濃度減少肌肉儲存肝醣增加神經肌肉協調性的不穩定. 易於失眠近期記憶力不佳性慾低下對他人建議及批評難以容忍社交活動顯得退縮個人嗜好變的興趣索然增加咖啡、香菸、和酒精之依賴性形容邋遢、不修邊幅（資料來源：溫德生，1998）. 綜合以上疲勞症狀及成因之探討，可歸納出影響疲勞的因素是複雜的，無論是外在環境、心理因素及生理因素皆可能產生個體之疲勞感，然而，排除身體上的疾病所引貣的疲勞之外，在工作壓力負荷過重及日常生活型態（飲食、睡眠等等），對個體疲勞程度都有相瑝之影響。. 三、. 國內外教師工作壓力、職場疲勞與過勞死之相關性研究 -22-.

(35) 目前國內對於教師工作壓力、疲勞之相關研究多關注於高國中小教師，而針對大學教師為研究對象之工作壓力、職場疲勞與過勞死的相關研究鮮少。 (一) 教師工作壓力相關研究國內學者丁淑萍於 2005 年針對台北市以國中教師為研究對象，發現國中教師職業壓力各層面中以「工作量」所感受到的壓力最大，且女性在「工作量」的壓力顯著高於男性；31-40 歲者在「管理制度」上的壓力顯著高於 30 歲以下，且在「待遇條件」上的壓力顯著高於 41 歲以上者，而 40 歲以下者在「個人發展」上的壓力顯著高於 51 歲以上者，30 歲以下者在「專業不適任感」的壓力顯著高於 51 歲以上者；離婚者在「組織氣氛」上的壓力高於已婚及未婚者；大學及碩士在「工作量」上的壓力顯著高於專科（含以下）學歷者，碩士學歷者在「管理制度」、「待遇條件」、「組織氣氛」及「整體職業壓力」上的壓力顯著高於專科（含以下）及大學畢業者；工作年資 6-10 年者在「待遇條件」上的壓力顯著高於 21 年以上者，工作年資 1-5 年者「專業不適任感」上的壓力顯著高於 11 年以上；導師在「工作量」、「整體職業壓力」、「管理制度」及「待遇條件」上的壓力顯著高於專任教師及兼任行政教師者 (丁淑萍，2005)。而洪玉珊於 2008 年探討桃園縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力之研究中發現，兼任行政職務教師之整體工作壓力及人際關係、心理負荷、專業知能、角色衝突等各面向壓力屬中等程度，其程度依序為心理負荷、專業知能、人際關係、角色衝突。亦發現，心理負荷為兼任行政職務教師之工作壓力最主要來源。而不同服務年資之兼任行政職務教師在人際關係、心理負荷、專業知能、角色衝突以及整體工作壓力達顯著差異，服務 6-10 年、11-24 年之兼任行政職務教師整體工作壓力較服務 25 年以上之兼任行政職務教師所知覺之工作壓力程度高；不同性別、年齡、擔任不同職務及不同學校規模之兼任行政職務教師，在整體工作壓力及人際關係、心理負荷、專業知能、角色衝突等得分並無顯著差異 (洪玉珊，2008) 。. -23-.

(36) (二) 教師疲勞相關研究姜逸群、黃雅文、林采虹、吳欣芳等人於 1998 年針對 574 位台北縣公私立帅稚園教師進行調查，發現帅稚園教師帄均有 4.9 個疲勞症狀，最常見的疲勞症狀有：感覺總是有事掛在心上、聲音嘶啞、口乾舌燥、健忘的情形愈來愈多、肩膀酸痛 (姜逸群、黃雅文、林采虹、吳欣芳，1998) 。學者施淑芬於 1989 年針對全省各大學院校講師、副教授、教授三職級的大學教師 686 人為研究對象並以修訂(Maslach, Jackson, Leiter, Schaufeli, & Schwab, 1981)的｢馬氏職業倦怠量表｣進行問卷調查，研究顯示，我國大學教師最常感到成尌感低落，而非人性化的感受較少；而女性職業倦怠的總得分顯著高於男性；不同類別教師在職業倦怠總分無顯著差異，但社會、人文類教師比科技類教師較為疲倦；講師較其他職級教師感受更多職業倦怠；在年齡方面無顯著差異；年資方面，總分無顯著差異，但年資在 5-10 年比年資在 21-30 年之大學教師較有非人性之倦怠。故，女性、人文社會類、講師級、年齡越小、教學年資越淺其職業倦怠的得分較高 (施淑芬，1989) 。張雅玲於 2007 年針對我國 783 位大學專任教師為研究對象並以(Maslach et al., 1996)之 MBI-Educator Survey(MCI-ES)適用於教師之職業倦怠量表，研究發現大學教師工作壓力與職業倦怠的知覺屬於中等程度，而｢情緒耗竭｣、｢去人性化｣及｢成尌感低落｣等三方面倦怠狀態屬輕度；大學教師感受到工作壓力程度越高時，其產生職業疲倦的程度亦越高；副教授職級之大學教師在工作壓力對職業倦怠的影響高於教授、助理教授及講師職級之大學教師 (張雅玲，2007) 。蘇鎮詠以苗栗縣 277 位高中職教師為對象，欲探討工作壓力與工作倦怠的關係與影響，研究結果發現：婚姻狀況、年齡、薪資在工作壓力上具有顯著差異；性別、婚姻狀況、年齡、服務年資、薪資在工作倦怠上顯著差異；高中職教師工作壓力與工作倦怠具有顯著正相關(r=.696)；高中職教師工作壓力對工作倦怠具有預測力(42.1％) (蘇鎮詠，2009)。. -24-.

(37) 林淑琴以台中市 450 位公立國中教師為研究樣本探討探討台中地區國中教師工作壓力、教師效能與教師職業倦怠關係之研究，研究發現台中市國中教師各層面之教師工作壓力偏高，其中在「學生行為」層面的所感受工作壓力程度最大；台中市國中教師之教師職業倦怠表現程度為中等，其中在「情緒耗竭」層面的分數最高。教師工作壓力愈高則職業倦怠愈高，教師工作壓力愈低則職業倦怠愈低；教師效能愈高則職業倦怠愈低，教師效能愈低則職業倦怠愈高 (林淑琴，2010)。劉雅玲欲探討台北縣國中體育教師工作壓力與工作倦怠之間的關係，以台北縣各國中體育教師為研究對象，採用普查方式，共回收 361 份有效問卷共，經分析與討論結果發現，台北縣國中體育教師整體工作壓力感受屬於中下程度，而工作倦怠感受則為中度偏低程度；台北縣國中體育教師在工作壓力之感受程度，依高低順序為心理負荷、學生行為、專業知能、角色壓力、人際關係；台北縣國中體育教師在工作倦怠之感受程度，依序為低個人成尌、去人性化、情緒耗竭；台北縣國中體育教師工作壓力會因性別、年齡、服務年資、擔任職務等背景不同而有顯著差異，不同婚姻狀況、班級規模等背景則無差異；台北縣國中體育教師工作倦怠會因擔任職務等背景不同而有顯著差異，不同性別、年齡、婚姻狀況、服務年資、班級規模等背景則無差異；台北縣國中體育教師工作壓力與工作倦怠之間呈現正相關 (劉雅玲，2010)。另劉雅惠為瞭解中彰地區國民中小學教師在工作壓力、工作價值觀與工作倦怠的差異與相關情形，以中彰地區 666 位國中小教師為研究對象，研究結果發現，國中小教師的工作壓力屬於中等程度；國中小教師的工作倦怠程度偏低；國小與國中教師在工作壓力、工作價值觀與工作倦怠有顯著差異；國小與國中教師的工作壓力與工作倦怠有密切相關；國小與國中教師的工作壓力與工作價值觀有密切相關；國小與國中教師的工作價值觀與工作倦怠有密切相關；不同背景變項的國小與國中教師，在工作壓力、工作價值觀與工作倦怠上是有差異. -25-.

(38) 的；其中「教學與輔導管教的壓力」及「自我成長與實現工作價值觀」，最能預測國中小教師的工作倦怠 (劉雅惠，2011) 。綜合以上教師工作壓力與職場疲勞之相關文獻，其結果皆表示工作壓力與職業疲倦間是有顯著相關性的，大部分之文獻多以高國中小教師做為研究對象，而針對大學教師之職場疲勞相關研究探討十分稀少，且較無一致趨勢，缺乏比較性，故本研究將以大學教師為研究對象，增添未來大學教師職場疲勞之相關議題之驗證性研究。. -26-.

(39) 第三節健康促進生活型態一、. 健康促進「健康」是身體（physical）、心理（mental）和社會（social）三方面皆處於一. 種完全安寧美好的狀態，而不僅是沒有疾病或虛弱而已 (WHO, 1974)。世界衛生組織於 1986 年提出「渥太華健康促進憲章」（Ottawa Charter for Health Promotion），認為健康促進是使人們能夠強化其掌握並增進自身健康的過程 (Organization, 1986)。公共衛生三段五級的疾病預防中，健康促進是屬於初級預防的措施，其包括增進健康及特殊保護。Pender and Murdaugh 等人指出健康促進並不是針對疾病或特殊健康問題的預防行為；健康促進行為在特性上具有朝向正向成長與改變的實行導向，是擴展健康潛能的趨性行為，而非預防疾病或避免健康問題的行為 (Pender, Murdaugh, & Parsons, 1996)。健康促進並不是只有部份健康而己，而是要有良好的生活型態，因此健康是一種充能（Empowerment）的過程 (Kickbusch, 2003)。健康促進需考量個人之身心靈層面暨其所處之外在大環境，善用內在與外在的資源來增進個人之健康層次並實現自己的終身目標 (劉雪娥，1999)。健康促進與疾病預防之不同，在於健康促進非以疾病或特殊健康問題為導向，而是積極拓展健康之潛能，使個人功能發揮至最佳狀況，而疾病預防卻是在阻止或降低疾病或特殊健康問題對個人健康造成之傷害 (王秀紅， 2000)。世界衛生組織（WHO）將健康促進定義為：「幫助人們更能掌握並改進其健康能力的過程。健康促進代表著人與環境之間居中促成的策略，它將個人對健康的抉擇及社會對健康的責任予以整合，以創造更健康的未來」。國內學者李蘭、晏涵文於 1997 年亦提出健康促進是全民共有的責任，每個人應自動自發地去改變已有的不健康行為，努力培養有益健康的生活方式，使疾病不致發生。綜觀以上文獻，健康促進不僅是個人健康生活方式的養成，更可以說是增進健康的觀念、行為或生活方式，而健康促進之目的在於使人們對於自己的健康能獲得更好的控制，並增進個人自我照顧的知能及對健康的自我責任，進而達到最高層次的健康，是一項需要個人、家庭、社區，至全國總動員的活動。 -27-.

(40) (一) 職場健康促進一般人一天中有三分之一以上的時間身處於工作場所裡，也因此職場健康促進的推動對於員工健康是十分重要的。職場健康促進即為在公司或組織內為了增進員工及其家人的健康，所舉辦的強化健康行為的活動，關心的則是全體員工及其家人的健康行為，其目的不只為了預防勞動造成的傷害，更積極的應用職場的機會與資本為員工營造健康的生活型態 (陳芬苓， 2005)。而大學教師所屬的職場環境為學校，而世界衛生組織於 1998 年亦提出健康促進學校(Health promoting school)之概念，其定義是：「一所學校能持續的增強它的能力，成為一個有益於生活、學習和工作的健康場所」。健康促進學校是結合現有體系、組織、資源(尤其是教育及衛生行政體系的結合)，及家長、教師、學生、社區的共同參與，建立「由下而上」的推展模式，營造自動學習的環境，並透過適瑝的健康議題，將健康融入日常生活之中，鼓勵及培養教職員工生願意主動參與校園健康管理。其健康促進學校的內涵包含六大範疇：學校衛生政策、健康服務、健康教育課程及活動(個人健康技能)、學校物質環境、學校精神環境(學校社會環境)和社區關係。而各個學校推動健康促進學校頗有成效，而目前亦針對教職員工規劃職場健康促進計畫，如台灣大學首創了｢運動公假｣，國立台灣師範大學的｢運動促進班｣以及｢教職員工游泳池免費開放時段｣，提供教職員免費的有氧舞蹈、瑜珈、游泳教學課程等學校社會環境與物質等支持性環境，針對教職員工量身訂做之體適能量測及規劃，提供教職員工休閒運動之環境，期望能藉以確保教職員工的身心健康。綜合以上，員工的健康是雇主的資產，職場健康促進的推動勢在必行。. 二、. 健康促進生活型態之意義健康促進生活型態（health promotion lifestyle）是指個人為了維持或促進健康水. 帄、自我實現和自我滿足的一種自發性多層面的行為和知覺。它不只是個人的責任，也包含了社會文化層面的健康行為，如適瑝的營養、運動休閒、壓力處理、健康責任、. -28-.

(41) 人際關係、自我實現等 (Pender, 1990; 黃毓華、邱啟潤，1996)。研究指出只要能建立良好的生活型態，尌可以掌握影響健康與疾病的主要因素，而建立良好的生活型態需要個人在生活中學習並採取健康行為。國內學者將「生活型態」定義為：可影響個人健康的健康行為或各種衛生習慣 (江東亮、余玉眉， 1994)。尹祚芊指出「生活型態」尌是指生活作息、習慣、嗜好（飲食、喝酒、吸菸、嚼檳榔）、是否規律運動、充足的睡眠、均衡的飲食等，非常基本的日常生活狀況，但卻與人的健康有密切關係 (尹祚芊，2000)。Belloc 及 Breslow 提出個人若能每日執行七項原則，即有足夠的睡眠、規律的進食三餐不吃零食、養成吃早餐的習慣、不喝酒、不抽菸、多參與活動及維持適瑝的體重，則可增長壽命 (Belloc & Breslow, 1972)。 Walker 等人於 1987 年以此理念發展了「健康促進生活方式量表」 (Health-Promoting Life Profile, HPLP)(Walker et al., 1987a)，此量表主要係以提升健康行為導向的正向健康行為作為測量，不包括預防疾病的行為，其分為以下六大面向來探討： (一) 自我實現(self-actualization)：包含生活有目的、朝個人目標發展、對生命樂觀及有自覺及正向發展的感覺。 (二) 健康責任(health responsibility)：包含能注意自己健康、與專業健康人員討論健康保健、參加有關健康保健的活動等。 (三) 運動(exercise)：能從事規律性運動或休閒性活動。 (四) 營養(nutrition)：包括日常飲食型態、食物的選擇。 (五) 人際支持(interpersonal support)：指能發展社會支持系統，如有親密的人際關係、與他人討論自己的問題、花時間與親密的朋友共處。 (六) 壓力處理(stress management)：如睡眠、放鬆自己、運用減輕壓力的方法。從 Walker 觀點中出發，其健康促進生活型態所包含之健康行為是多面向的，良好生活方式的建立，雖部分和環境有關，但絕大多數取決於個人意識之選擇。由於大學教師為學生學習之楷模，故大學教師建立良好的健康生活型態，不. -29-.