第二章 文獻探討
第一節 「健康、性格、習慣量表」之發展回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二章 文獻探討
第一節 「健康、性格、習慣量表」之發展回顧
「健康、性格、習慣量表(HPH)」是國內最常使用的自陳式心理衡鑑量表之 一。柯氏最初是想增進對國中以上年齡者之心理健康與適應狀況的評估，而發展 此量表。HPH 融合了 DSM-IV 的架構與習慣概念，參考 DSM 的診斷系統，分別評 估受測者在精神病性(psychotic)、神經質(neurotic)與人格疾患三大類的傾向程度，
同時評估受測者的整體心理健康程度。以下將從 HPH 的架構、題項編製、與信 效度來回顧 HPH 的發展。
一、 架構：以 DSM-IV 為主
「健康、性格、習慣量表」編製時，參照 DSM-IV 架構，將量表分成四大量 尺，下分 27 個分量尺，共有 256 個題項，每一題採六點計分，由受測者評估該 題項符合的程度，“1”表示 0%符合、“2”表示 20%符合、“3”表示 40%符合、
“4”表示 60%符合、“5”表示 80%符合、“6”表示 100%符合。A 類量尺代表 DSM 架構中的精神病性傾向，包括精神分裂症傾向、躁型情感性精神病傾向、
鬱型情感性精神病傾向，再加上自殺意念傾向，共四個分量尺。B 類量尺為焦慮 障礙傾向(或精神官能症)，包括恐慌型焦慮、恐懼型焦慮、泛焦慮型焦慮、憂鬱 型焦慮與強迫型焦慮等五種傾向分量尺。C 類量尺具有九個分量尺，代表人格疾 患傾向，包括分裂型、疑心型、消極抵抗型、依賴型、強迫型、邊緣型、歇斯底 里型、自戀型、反社會型傾向等分量尺。D 類量尺用來測量受測者整體心理功能、
自評心理健康程度、與作答可靠程度，共有九個分量尺(柯永河、張小鳳，民 88)(詳 如下表)。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
作答隨便、不小心。
資料來源：引用自 HPH 指導手冊(1999)
在分數的解釋上，衡鑑者先計算受測者在每一量尺填答的總分，並根據常模 換算成 Z 分數，或是直接透過電腦版計分程式獲得結果。分量尺 Z 值的大小表示 該疾患傾向的嚴重程度，在 1.64 以上~未滿 1.98 間，屬於輕微偏差，1.98 以上~
未滿 2.50 屬中度偏差、2.50 以上屬嚴重偏差。故綜合所有量尺，衡鑑者可以瞭 解受測者：(1)自評結果可靠度；(2)主觀概括性的心理健康程度；(3)與客觀標準 相比的心理健康程度；(4)對自己的評估是否符合實情（如無病識感、或過度慮 病的情形）；(5)有哪些精神疾病症狀，以及嚴重程度；(6)自殺意念的有無。
二、 題項編製：以「習慣」概念撰寫
由於 HPH 融合了柯永河的教授發展的「習慣」理論(柯永河, 民 83)，亦即各 分量尺的內容是以習慣的概念編寫而成。因此，本段將先介紹習慣概念與特色，
並說明 HPH 以習慣概念整合 DSM 之優點。
習慣概念源自於柯永河教授的習慣心理學(柯永河, 民 83)，最初是因為柯氏 想建立一系統，以統整各家治療學派。在廣泛的探索後，柯氏認為習慣的概念具 有很高的包容性，在臨床實務中幾乎所有個案所欲改變的問題行為/症狀，都與 習慣概念相近，且以此概念與個案溝通時，個案也很容易理解。因此，柯氏最後 建立了習慣心理學。依據柯氏的理論，習慣是指「刺激、反應、與兩者間穩定的 連結」，柯氏認為凡是具有此三元素的現象，都可以稱之為習慣。比方說，先天 的反射動作、生理反射作用、外在環境刺激/內在生心理刺激所引發的反應…等。
可知，習慣概念包容性非常廣泛，幾乎所有穩定存在的現象，都可用此概念來解 釋與應用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
事實上，DSM-IV 中許多疾患的診斷準則也同樣具有習慣三元素(柯永河, 民 93b)，例如強迫症患者「每一次(S-R 穩定關係)，看到門、窗(S)等會有重複檢查(R) 的傾向」、憂鬱患者「對發生的事物(S)，常常(S-R 穩定關係)會有負向歸因(R)的 傾向」等。但習慣概念比 DSM 診斷系統更為宏觀，因為它不但包含了症狀，還 包含了正常或健康的習慣在內，因此，若以習慣概念來作評估，除了可以整合目 前 DSM-IV 中各疾患的診斷準則，還可以多增加健康層面的評估。
「健康、性格、習慣量表(HPH)」就是柯氏以習慣概念整合 DSM 診斷準則編 製而成的測驗，裡面的題項多依照編製習慣測驗時所需注意的原則(柯永河, 民 93b)，包括：
(1)每一題項必須具備「刺激」、「反應」、及「兩者間的關係」。
(2)代表「刺激」的字眼必須具體、不含糊，以避免作答者作不同聯想。因 為當一個題目清楚的表示出具體刺激時，受試者作答內容的變化自由度就受限於 該範圍，會以接近施測者所想的相同刺激來作反應。而刺激要具體到何種程度，
則可以視測驗的目的而定。
(3)每一題項代表「反應」的字眼必須清楚的標示出一個，只有一個反應層 面，例如動作反應或情緒反應。測驗題項的反應應該要和刺激一樣具體清楚，以 避免測驗結果受到各層面反應混淆在一起，無法直接指出該分數僅代表某一層面 的反應。
(4)代表「穩定度」的副詞必須清楚地出現在每一題項中，如「常常」、「經 常」、「總是」、「習慣性」等。
例如，「長久以來，我有個習慣，看到神像就無法控制地說出侮辱神像的話」、
「近半年來，我經常為不只一件事情焦慮不安到肌肉會緊張酸痛」、「這兩年來，
我對於周遭的人、事、物都不再有濃厚的興趣」、「很久以來，別人對我的關懷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
都不曾使我快樂」、「我從小學或國中開始，做事情就守規矩，絕不標新立異，
隨心所欲」、「從小學或國中開始，在心情不好時，我習慣虐待動物來消氣」等。
但是也可以發現 HPH 的部份題項僅有反應與頻率的元素，缺乏刺激元素，
且這種情形容易出現在特定幾種量尺上(A1、B1、A3、B4)。研究者認為原因有下 列：一種情形是該疾患沒有實際發生的刺激，但是因為患者扭曲、缺乏現實感的 認知而引起反應，如精神分裂症傾向；另一種情形是該疾患本身就較缺乏具體明 顯的引發刺激，或患者對該刺激難以覺察到(柯永河, 民 93a)，如恐慌性焦慮(患 者通常感到莫名的出現數種恐慌症狀)；第三種情形是該疾患的反應有具體的刺 激引發，但刺激的範圍較廣泛而難以逐一列出，因為患者的負向認知基模會過度 解釋模糊或中性的刺激，如鬱型情感、憂鬱型焦慮。除了上述提到的情形之外，
檢視 HPH 題項的編製，大體上都符合習慣概念的原則，所以「健康、性格、習 慣量表」也可算是習慣測驗。
傳統測驗的題項多著重在「反應」層面，但習慣測驗所突破的是，同時著重 刺激、反應與兩者間穩定連結。以此型式編製題項內容，比過去測驗更具有下列 優點：減少混淆因素的干擾、與增加測驗本身的預測功能。由於測驗中每一題項 都有清楚表示出具體的的刺激時，受試者作答的情形就容易受限在施測者所欲瞭 解的範圍內，因此會以接近施測者所想的相同刺激來作反應。同理，有具體清楚 的反應描述時，可以讓施測者明確知道結果確實符合欲測量的構念，因此減少混 淆因素的干擾。另外，由於習慣測驗每一題項都具備了「刺激-反應間的穩定關 係」，因此，以此概念編寫出來的每一測驗題項本身就具有預測功能，甚至可以 瞭解受測者在變項間的因果關係(謝明君, 民 92)。過去也有研究結果，支持習慣 測驗編製的重要性(柯永河, 民 83)。
綜合上述，健康、性格、習慣量表(HPH)以習慣概念來編製，除可整合 DSM 診斷系統之外，以習慣概念編製的測驗更具有減少混淆因素干擾、增加測驗本身
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
預測功能、未來更可整合健康層面的評估等優點。另外，題目中的每一題項都代 表著一具體而清楚的「習慣」，讓衡鑑者可以對個案問題的瞭解有更詳盡的呈現 與幫助。
三、 HPH 的實徵研究
（一） 初版（1995）
架構
「健康、性格、習慣量表」從發展至今主要歷經二次版本修訂。初版(柯永 河, 民 84)一開始先將原有 300 個題項縮減與修改，目的在避免題數過多引起受 試者厭煩，且不認真作答，同時仍可客觀地測量受測者各類心理症狀、健康層次、
自評心理健康程度與自評作答可靠度。因此，最後擬編了 259 個題項，將其分成 26 個分量尺。柯氏又依照過去研究與測驗編製經驗，認為自陳量表的理想題目 總數約為 200 題上下，於是考慮將這 259 題項以最佳搭配方式分成前述之 A、B、
C、D 的組合版方式發行(同表二-2)。
常模
在題本編列完成之後，進行正式題本標準化過程。當時為了取得代表性樣本，
柯氏先從所有台北市高中學校抽選 14 所，之後從各校中隨機抽取二至三班學生 為施測對象。實際參與之受測人數共 2496 名，含男生 1406 名，女生 1090 名，
約佔當時全台北市高中職生總人數 2﹪。
內部一致性
在量尺內部一致性方面（詳見下表，摘錄自指導手冊, 1995），除了 D 版的 部分，其他量尺都具有可接受的內部一致性，其 α 值在.59（高職男生組，抵抗 型性格違常量尺）～.90（高中男生組，精神分裂症量尺）之間。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
效度
性別於各分量尺上的得分差異
柯氏(民 88)認為一個量尺能否忠實反映所要測量的心理特徵，可從男女兩組 在該量尺的得分均差顯著性加以驗證。故柯氏先探討性別差異於哪些量尺得分具 有顯著差異，而後再根據美國精神醫學會診斷手冊第四版（DSM-IV）記載的罹患 率與結果做比較，以檢驗量尺的效度。
結果顯示（見表二-4），在 26 個量尺當中，共有 18 個量尺的男女平均數差 異檢定具有顯著性（其中 16 個顯著差異是屬於 A、B、C 類量尺）。男生組顯著 比女生組高分的有：精神分裂症、躁型情感性精神病、強迫型障礙、分裂型性格 違常、自戀型性格違常、歇斯底里型性格違常、抵抗型性格違常、強迫型性格違 常、反社會型性格違常，共九個量尺。柯氏將結果與 DSM-IV 中的男女盛行率做 比較以檢驗量尺效度。例如：男性在分裂型性格得分顯著高於女性，此差異符合 DSM-IV 記載，故效度獲得支持。精神分裂症方面，醫院統計男性罹患率高於女 性，但一般人口調查男女差異不顯著，所以結果符合前者不符後者，故效度獲得 部分支持。歇斯底里型人格違常傾向量尺，男性得分顯著高於女性，但臨床上女 性較易被診斷為歇斯底里型人格，故尚須進一步驗證。最後效度獲得支持的量尺
結果顯示（見表二-4），在 26 個量尺當中，共有 18 個量尺的男女平均數差 異檢定具有顯著性（其中 16 個顯著差異是屬於 A、B、C 類量尺）。男生組顯著 比女生組高分的有：精神分裂症、躁型情感性精神病、強迫型障礙、分裂型性格 違常、自戀型性格違常、歇斯底里型性格違常、抵抗型性格違常、強迫型性格違 常、反社會型性格違常，共九個量尺。柯氏將結果與 DSM-IV 中的男女盛行率做 比較以檢驗量尺效度。例如：男性在分裂型性格得分顯著高於女性，此差異符合 DSM-IV 記載，故效度獲得支持。精神分裂症方面，醫院統計男性罹患率高於女 性，但一般人口調查男女差異不顯著，所以結果符合前者不符後者，故效度獲得 部分支持。歇斯底里型人格違常傾向量尺，男性得分顯著高於女性，但臨床上女 性較易被診斷為歇斯底里型人格，故尚須進一步驗證。最後效度獲得支持的量尺