第五章 綜合討論
第四節 臨床實務應用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
第四節 臨床實務應用
實務上，臨床工作者常需判斷個案的問題為何。但此問題背後通常可以細分 成兩階段：首先，要先判斷個案有哪些問題情形，例如焦慮、憂鬱、妄想、幻覺、
自殺傾向、對生活功能的影響程度…等等；接著，因為臨床上高共病的情形，每 一個案可能在多個症狀面向上都有顯著的情形。因此，常需要進一步判斷在這些 問題背後，個案的主要問題為何。
本研究之結果即可供臨床實務上此兩層面之應用參考：疾患傾向評估、與鑑 別主要問題。
一、 疾患傾向評估
過去無法確認該量尺在臨床上是否能如同其構念區分出不同臨床疾患間的 差異，而根據本研究 ANCOVA 之結果討論，精神分裂症、重鬱症、低落型情感、
焦慮疾患(或強迫症)在精神分裂症傾向(A1)、躁症傾向(A2)、憂鬱類量尺(A3、B4)、
自殺傾向(A4)、強迫症傾向(B5)、自評心理功能與健康(D1、D3、D4、D5、D6)的 得分差異情形與其構念相符，故上述量尺在臨床之區辨效度獲得支持。因此，在 臨床實務上使用，當上述量尺得分越高，無法排除該疾患傾向(或量尺構念)程度 越高。例如：A1 得分越高，無法排除個案的精神分裂症(正性症狀)傾向越高；自 評心理功能與健康量尺(D1、D3、D4、D5、D6)越差(D1 與 D5 越低、D3,D4,D6 越 高)，無法排除症狀對個案的日常生活功能越有顯著影響。而因為 HPH 以習慣概 念編製測驗，每一題項都清楚描寫症狀涵蓋的範圍，因此臨床工作者更可再檢視 該量尺題項內容，詳細瞭解問題層面。因此，此實証結果可用以回答第一階段問 題，即個案有哪些問題情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
再加上羅吉斯迴歸的結果，精神分裂症傾向(A1)、憂鬱類(A3、B4)、強迫症 傾向(B5)量尺能一致地在該疾患與其他疾患間顯著區辨預測兩兩間的差異，更支 持上述量尺可當作該疾患傾向的主要參考量尺。即當上述量尺得分很高時，無法 排除個案有上述疾患的可能性。
不過仍需注意以本研究之結果，躁症量尺仍需以躁症患者做更進一步的區辨 效度評估，以確認是否躁症患者得分顯著高於其他患者；而兩憂鬱類量尺受限於 本研究方法與受試特性，僅能確認兩量尺可以區辨出憂鬱患者與其他，但重鬱與 低落型情感疾患間的差異，仍待後續研究探討。
二、 鑑別主要問題
倘若只有少許量尺有較高傾向，或是某一量尺得分與其它量尺差異甚大時，
臨床工作者較容易判斷患者問題。但臨床上常容易看到個案在多個量尺上都有得 分偏高的情形，因此實務工作者若要在疾患間判斷個案主要問題時就有所不易。
而本研究羅吉斯迴歸分析結果，可以幫助臨床實務工作者在多個量尺分數偏高的 情形中，鑑別個案的主要問題為何。
首先，實務工作者可參考表五-3 之結果(整理自羅吉斯迴歸與附錄二)，先依 據主要參考量尺進行判斷(即 A1、A3、B4、B5)，例如，當個案的 A1 量尺分數偏 高時，可優先考慮精神分裂症的可能性，但仍需排除其他疾患為主要問題的可能 性(例如重度憂鬱患者也可能出現妄想幻聽的正性症狀，故 A1 分數也可能偏高)，
因此接著可檢視 A3、B4、B5 三個量尺(見 SCH 橫列)分數，倘若 A3、B4、B5 皆低 分，則可以依序排除重鬱症、低落型情感、強迫症、焦慮狀態之可能性，而推測 精神分裂症(正性症狀)傾向可能為患者的主要問題。
‧
間區辨的正確率(即 sensitivity)與預測力(即 positive predictive power)，臨床工作者 可檢視依照此法正確預測的機率有多少。綜合上述，本研究結果提供臨床實務工作者利用 HPH 的 A、B、D 類量尺來 判斷個案的問題有哪些，以及主要問題為何。若有其他疑問，歡迎 mail 至
heng0316@gmail.com 一起討論。
‧ OCD ANX
-.049B5+2.537羅吉斯迴歸模式： ( ) ( )， ( )
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126