藥品分類及管制
第四節 偽禁藥的定義及刑事責任
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
近來有報導笑氣(一氧化二氮)濫用狀況日益嚴重，但笑氣目前非列為毒品，販售 製造亦無罰則，使得濫用案件頻傳。98
以上述笑氣(又稱氧化亞氮或一氧化二氮；N2O)為例，醫療上笑氣可用於手 術前的麻醉誘導或牙科手術，依手術需要，會加入比例不等之氧氣(例如 70% N2O 與 30% O2 可以用於導入麻醉；和 O2 混合用於止痛時，N2O 佔 25~50%)，由於吸 入後會產生欣快感，因此俗稱笑氣；在食品添加物使用上，笑氣可以做為咖啡、
甜點的奶油起泡劑；工業上，笑氣是半導體工業重要原料、汽車增速劑等，也是 笑氣最主要且大量的用途，正因為如此，若將笑氣納入毒品管制，將帶給工業產 業巨大衝擊，因此毒品審議委員會上也決議不將它列為毒品管制。99目前政府對 於非正當目的使用的笑氣，規劃納入「毒性及關注化學物質管理法」中的關注化 學物質。100
從上述笑氣的多種用途，分別適用各事業目的主管法規的結果而言，新興濫 用物質即便在未列為毒品之前，也不應將坊間濫用在娛樂用途上的此類物質，即 認為以藥品管理，本文認為，一如在與前面討論藥品與食品屬性的爭議下，若藥 事法中藥品定義條文不加以限縮解釋，則天地萬物都會符合影響人類身體結構及 生理機能，豈不成為萬物皆以藥品管理?因此，仍應將藥品僅限縮在醫療目的之 物質，以預防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形為目的為條件之物 質，才能論以藥品。
第四節 偽禁藥的定義及刑事責任
偽、禁藥的構成要件，分列在藥事法第 20 條對於偽藥的定義：「本法所稱偽
98 報導者，從ㄎㄧㄤ掉變癱掉：「毒害」年輕人的笑氣濫用，
https://www.twreporter.org/a/laughing-gas-nitrous-oxid-substance-abuse-hurt-youth-health，最後 瀏覽日：2020 年 6 月 24 日
99 毒品審議委員會第 8 屆第 5 次會議紀錄。
100 聯合新聞網，遏止笑氣毒趴 環保署擬禁網購、添異味「臭到不想吸」，
https://udn.com/news/story/7315/4651062，最後瀏覽日：2020 年 6 月 23 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
藥，係指藥品經稽查或檢驗有左列各款情形之一者：一、未經核准，擅自製造者。
二、所含有效成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產品抽換或摻雜者。四、
塗改或更換有效期間之標示者。」及同法第 22 條對於禁藥的定義：「本法所稱禁 藥，係指藥品有左列各款情形之一者：一、經中央衛生主管機關明令公告禁止製 造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。二、未經核准擅自輸入之藥品。
但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者，不在此限。」因此，要構成
「偽藥」或「禁藥」的前提，應為認定產品係屬「藥品」，始可再究其事實所涉 違反之要件，來判定係屬「偽藥」或「禁藥」。
觀諸「藥物藥商管理法」之起草，源於當時社會偽藥之問題嚴重，惟未有制 定法律以為執法依據，而法案討論期間更有立法院委員提出修正刑法，增列偽造 藥品罪章，當時理由更提及「現在臺灣偽藥工廠遍全省，設備及成品值數億，所 製偽藥達三百餘種，包裝之精令人難辨真偽…」等語，顯見當時偽藥問題嚴重亟 待解決，也因此對於偽藥的取締採從重處罰之規定，而關於偽禁藥的定義，在法 案討論過程也多有轉折，例如在偽藥第一款「未經核准擅自製造」部分，原係設 計「未經核准擅自製造或輸入者」皆屬之，採用核准主義為考量，認為藥品皆須 經由主管機關核准發給許可證後方能為之，但地下藥廠私製藥品以及走私，應予 以加強管理。101 惟在逐條討論時，產生許多不同意見，一方面認為偽藥既屬假的 藥，則輸入為真藥時，如何稱其為「偽藥」，另一方面有認為如果不防堵未經核 准而輸入者，對於輸入之藥品將成為管制漏洞，故最終為了對擅自輸入藥品有所 管制依據亦不造成對於名詞上的困惑，故將之納為「禁藥」範疇。102
雖然國際上無有如我國將「製造」及「輸入」樣態分列在不同名詞定義下，
惟從上述立法過程討論中可知，立法者係考量在違法型態上仍可能有所不同而欲 加以區隔，但最終偽藥或禁藥罪在罰則上卻沒有實際上的差異，偽禁藥的罰則仍
101 立法院公報，第 58 卷第 53 期院會紀錄，頁 7-8、10、77。
102 立法院公報，第 59 卷第 1 期院會紀錄，頁 6、12-19。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
列在同一條文中，依據藥事法第 82 條第 1 項規定：「製造或輸入偽藥或禁藥者，
處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。」同法第 83 條第 1 項規 定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意 圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。」故 最終僅在實務上需論以案件客體究是「偽藥」或是「禁藥」，即是屬於「製造」
抑或是「輸入」，必須加以說明釐清而已。要成立前述之罪，實務上認為必須行 為人明知為偽藥或禁藥，而復以製造、輸入、販賣、供應、調劑、運送、寄藏、
牙保、轉讓或意圖販賣而陳列等行動，須行為人對於構成犯罪之事實具備明知及 有意使其發生之兩個要件，又行為人不一定需要知道該物詳細之藥品名稱，只要 能理解藥品構成「偽藥」或「禁藥」之事實即為已足。103
在偽禁藥的行為刑事責任中，還加入了致死致重傷的加重刑責規定，在製造 或輸入偽禁藥品，依據藥事法第 82 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死 者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣二億元以下罰金；致重傷者，
處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億五千萬元以下罰金。」而販賣、供應、
調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列偽禁藥品者，依據藥事法第 83 條第 2 項規定：「犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新 臺幣七千五百萬元以下罰金。」加重結果犯的刑法體例，在刑法第 17 條規定：
「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生 時，不適用之。」本於憲法罪責原則之要求，應認係故意的基本犯罪與過失加重 結果之結合犯罪，因此要成立加重結果之罪，係以有故意行為及發生死亡或重傷 之結果，而該行為內含「特有之危險」，並與加重之結果具有相當因果關係，且 該加重之結果在客觀上可能預見，行為人主觀上有注意之義務並能預見而未預見，
亦即就加重結果之發生有過失，為其構成要件。另藥事法對於偽禁藥行為在過失
103 最高法院 108 年台上字第 2673 號刑事判決。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
犯及未遂犯亦有明定處罰，刑法係以處罰故意為原則，過失犯之處罰必須有特別 規定下始得為之。
另外值得一提的是，藥事法第 22 條第 1 款對於禁藥的定義提到「經中央衛 生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。」
然就目前究竟有多少係為中央主管機關已明令公告禁止者，相關文獻及明細資料 闕如，即使坊間有流傳相關列表，惟其中有許多誤植之處，尚非可考究之參考資 料，104亦非本文主要討論重點，惟實務上最常引用到前行政院衛生署 1986 年 7 月 11 日衛署藥字第 597627 號公告「為有效管理安非他命類(Amphetamine-like)藥 品，與其衍生物之鹽類及製劑，重申公告禁止使用」105因與本文討論問題有涉，
故在此特別提出，以利後續研究。