轉讓毒品罪與轉讓偽禁藥罪之爭議
第二節 轉讓偽禁藥罪
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
第二節 轉讓偽禁藥罪
第一項 轉讓偽禁藥罪之立法
轉讓偽禁藥罪之立法，最早始於 1970 年 8 月 17 日公布之「藥物藥商管理 法」(藥事法前身)第 73 條127，在此之前，藥事相關規定係以行政命令方式作為 規範，包含 1960 年 9 月 29 日公布之取締偽劣禁藥辦法，另加上 1967 年 7 月 27 日內政部公布藥商管理規則及藥品管理規則，整合為藥物藥商管理法的制定參考。
128偽藥係指「藥品經檢驗有左列各款情形之一者：一、未經核准，擅自製造者。
二、所含成分之名稱，與核准不符者。三、將他人產品抽換或摻雜者。四、塗改 或更換有效期間之標示者。」；禁藥則指「藥品有左列各款情形之一者：一、經 中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥 品。二、未經核准擅自輸入之藥品。」如此的定義即使歷經幾次藥事法條文修正，
仍未曾有所更動。129
轉讓偽禁藥罪在 1993 年 2 月 5 日藥事法修正時，除條次移列外，主要是為 了符合刑罰體例，將致人於死及致人於重傷分開論處，及將罰金金額調高。130到
127 1970 年 8 月 17 日公布之「藥物藥商管理法」第 73 條：「(第一項)明知為偽藥或禁藥，而販 賣、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五 千元以下罰金。(第二項)犯前項之罪，因而致人於死或重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒 刑。因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。(第三項)第一項 之未遂犯罰之。」
128 中國文化大學，中華百科全書-藥物藥商管理法，
http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=7698&htm=09-551-5615，最後瀏覽日：2020 年 1 月 27 日
129 詳見 1970 年 8 月 17 日公布之「藥物藥商管理法」第 14 條、第 16 條及 2018 年 1 月 31 日 公布之藥事法第 20 條、第 22 條
130 1993 年 2 月 5 日公布藥事法第 83 條規定：「(第一項)明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調 劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬 元以下罰金。(第二項)犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處一 年以上七年以下有期徒刑。(第三項)因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或新 臺幣十萬元以下罰金。(第四項)第一項之未遂犯罰之。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
了 2004 年再次修正提高本罪之刑罰及罰金額度131，立法意旨提到係為維護國民 之生命及健康，並有效嚇阻製造或輸入偽藥或禁藥之行為，爰參考公平交易法，
將本條刑罰及罰金之規定提高，另增加若以販賣供應偽藥或禁藥為常業者，其對 損害國民生命健康影響程度勢必更為嚴重，其惡性更為重大，爰參照刑法常業犯 之規定並加重其刑罰。復於刑法 2005 年刪除常業犯之規定，爰本條文亦在 2006 年配合刪除原第二項有關常業犯之規定。而後，在 2015 年因食安事件頻傳，故 食品安全衛生管理法大幅修法調整刑責，考量偽藥及禁藥影響國人健康更甚食品，
而藥事法刑責卻遠低於食品安全衛生管理法而無法杜絕違法誘因，爰修法提高刑 責。132
第二項 轉讓偽禁藥罪之保護法益
探詢偽禁藥罪之保護法益，本文試圖從參考「藥物藥商管理法」在制定過程 中，當時立法院司法、內政委員會審查該法案草案，對偽禁藥立法的意見說明中，
對於偽禁藥各款定義設定的原因，來了解制定的保護法益。
立法時，對於「未經核准擅自製造或輸入者」認定為違規，係以認藥品採核 准主義，所謂核准之程序，必具備各項要件經主管機關審查化驗合格發給許可證 後方能為之。但地下藥廠私製藥品以及走私之輩，則一意圖利，罔顧人民生命，
自應予以加強管理；針對「將他人產品抽換或摻雜者」當以摻雜或抽換他人產品
131 2004 年 4 月 21 日公布藥事法第 83 條規定：「(第一項)明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、
調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五 百萬元以下罰金。(第二項)以犯前項之罪為常業者，處二年以上十年以下有期徒刑，得併科新 臺幣二千五百萬元以下罰金。犯前二項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷 者，處三年以上十二年以下有期徒刑。(第三項)因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒 刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。(第四項)第一項及第二項之未遂犯罰之。」
132 2015 年 12 月 2 日公布藥事法第 83 條規定：「(第一項)明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、
調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五 千萬元以下罰金。(第二項)犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺 幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元 以下罰金。(第三項)因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元 以下罰金。(第四項)第一項之未遂犯罰之。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
之行為，已符合刑法上偽造、變造之本旨，因此而使品質不同，顯非真藥；「塗 改或更換有效期間之標示者」在標示上塗改或更換有效期間出售圖利，有害健康，
尤其對疫苗、血清之藥品為然，即不能不認為偽藥，在罰則上乃參照刑法第 11 章「傷害罪」、第 23 章「傷害罪」等有關文字予以訂定，對於偽藥等之為變害，
無異變相殺人，必須從嚴處罰。133
「藥品」之所以要加強管制，可謂其對於人體具有一定程度之影響，一般人 在健康狀態，以正常生活下，尚無需依賴藥品，我們可以想見當時在訂定偽禁藥 的立法目的，即是為了不讓病患在受到疾病所苦的狀態下，還遭受不合格藥品的 侵害，而藥品若品質控制或給予方式不當，嚴重者甚而可能造成人體健康甚或生 命的危害，因此也才設計藥品上市前的查驗登記核准制度134，藥品自研發至上市 可包括基礎研究、非臨床試驗、臨床試驗、申請許可以及生產製造與上市流通的 藥品生命週期，而各階段也會有相應的管理機制，以確保藥品的品質及安全。135 因此藥品關係個人的生命健康保障，進而也關係著公共利益的維護，這樣的法益 也在司法院釋字第 414 號有所提到：「…確保藥物廣告之真實，維護國民健康，
其規定藥商刊播藥物廣告前應申請衛生主管機關核准，係為專一事權，使其就藥 物之功能、廣告之內容、及對市場之影響等情事，依一定程序為專業客觀之審查，
為增進公共利益所必要，與憲法第十一條保障人民言論自由及第十五條保障人民 生存權、工作權及財產權之意旨尚屬相符。」從藥物廣告比起一般廣告需要加強 管制，事前核准，為公共利益所必要之條件下，足見藥物本質上就不同於一般商 品，因此需要更多事前審查機制來做把關，不論是在藥品品質或是廣告行為上。
既然藥品是以有疾病矯治、改善、診斷或預防等目的功能所存在，對於現行
133 立法院公報，第 58 卷第 53 期院會紀錄，頁 10、18。
134 藥事法第 39 條第 1 項規定：「製造、輸入藥品，應將其成分、原料藥來源、規格、性能、製 法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣 品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸 入。」
135 衛生福利部食品藥物管理署，2016 食品藥物管理署年報，頁 31，2016 年 10 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
藥事法中所稱「偽藥」之各款樣態(未經核准擅自製造者、所含有效成分之名稱 與核准不符者、將他人產品抽換或摻雜者、塗改或更換有效期間之標示者)與禁 藥各款(經中央衛生主管機關明令公告禁止之毒害藥品、未經核准擅自輸入之藥 品)所要處罰之法益保護，即係因偽禁藥可能導致誤服錯誤或是未經審查合格的 藥品，進而損傷人體健康或是生命的可能，但一樣刑罰不處罰自傷者原則下，服 用偽禁藥者，並不受到刑罰處罰；而轉讓偽禁藥的行為，也能從前述轉讓與販賣 的有無利得差異，可以推測因其行為係具有使不法之產品延伸擴散，所可能導致 社會上國民健康危害影響，實務上亦有認此所要保護者為國民健康的社會法益136， 破壞者需要加以處罰，只是在藥事法中，販賣及轉讓偽禁藥，其處罰之刑度是一 樣的，並無如毒品危害防制條例將「販賣」及「轉讓」做刑度上的差異區隔，是 否曾就兩者行為上之危害程度進行思考，從立法過程中尚無討論，故無從得知，
惟實務上，有曾對轉讓行為進行解釋：「轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第 8 條 之轉讓毒品罪，其所謂之『轉讓』，係指基於移轉所有權之目的，將毒品或禁藥 交付予受讓者，至於係無償轉讓或非基於營利意圖之有償轉讓，均無礙於轉讓罪 名之成立。」137即是將轉讓與販賣間以是否基於營利意圖為主要判定。