第二章 全權自主的個體
第二節 全權自主的個體真實意涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能連自我都沒有，遑論自主。此段所謂對責任特權的知曉，不過是個不可靠的感 覺罷了。尼采對於承諾的提及、貌似誇張的描述，所謂全權主義的個人，只不過 是可以被約束成能締約也守諾的個體，與自主、自律皆無關。
第二節 全權自主的個體真實意涵
遺憾的是，筆者對此章節的詮釋路徑和以上幾位學者都不同。本文認為此處 全權自主的個體指的並不完全是尼采的理想個體，否則他不會只用這個詞一次。
筆者認為以上諸位皆脫離了《道德系譜學》原文脈絡，讓我們先回到此處的內文。
順著文意看下來，尼采一開始是在探討人類社群是如何形成的，人透過施以處罰，
烙印記憶，使人類忌諱不守承諾的後果，並同時將人類規訓成可以預測的動物，
所謂可以預測是將人類收編於社會規則之下，使人類不再有脫序的舉動，人類從 此服膺於社群。
接著，尼采話鋒一轉，說這群人類的終點，社群之樹最成熟的果實，是全權 自主的個體。全權自主的個體們自成一類，遙遙領先一般的社群動物，他們可以 無視規則，甚至可以自創規則，達到真正的自主。因此他們有不同於他者的自由 和權力感受，他們是一群有特權的人，強健到即使在面對事故和命運都遵守自己 的諾言，他們不輕言承諾，與一般人不同。他們的諾言可以抵禦時空的變異，換 言之，他們可以保證在未來可能物是人非的情形下，都仍然保持他們諾言的效力。
不如一般人輕言承諾，甚至無法擔保承諾成功履行，他們的諾言有相當大的力量。
這種自負對如此特權的知曉，滲透到他們作為統治者的本能，若真的要給如此本 能定義，他們會稱之為良知（對權力的意識）。接著尼采在下一節才繼續回到原 本的主題：為了使社群形成並保持社群的穩固，必須透過記憶烙印和處罰之血腥
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
才得以維繫社群的威信，並暗示所謂的人類理性事實上是誕生於不守規矩後遭遇 的殘酷刑罰當中。
爬梳完第二節，筆者認為以上學者皆忽略了《道德系譜學》第二章第十節中，
尼采所言那些放貸出去卻撕毀債券、不去討債的少數寬仁貴族。事實上，這類歷 史上的貴族才是尼采前述所謂「全權自主的個體」。讓我們回歸一下此節原文。
權力增強時，一個公共體不再認為單個人的違法行為有多重要，因
為對它而言，這些行為對全體部會再具有早先那種程度的危險性和顛覆 作用了。⋯⋯如果一個公共體的權力和自身意識增長了，則刑法則越發 溫和⋯⋯債權人越富有，便在相應的程度上變得更人性。最後，衡量他 財富的尺度甚至是他可以承受多少損害而不以之為苦。⋯⋯最高尚的奢 侈--任由損害社會的人不受懲罰。「我的寄生蟲能奈我何？」⋯⋯「且 讓他們活命和壯大，對付這些我還足夠強健！」正義，起於「一切皆可 償付，一切必須償付。」止於對無支付能力者寬以釋之，--如同大地上 的每件好事物一樣，它揚棄自身而終止。正義的這種自身揚棄：人們知 道它以何種美名自命--「恩典」。不言自明，恩典是最有權勢者的特權，
或不如說是最有權勢者超然於法律之彼岸的特權。
尼采說這類人的財富和權力已經到達可以無視規則的程度，他們可以不遵守 王法，因為王國可能沒有足夠力量來約束這群貴族，所以前述才說他們超越了規 則。同時他們也可以無視人被欠債會想討回的天性，自在地取消別人欠他們的債 務，這便是前述所謂的超越人性或本能。簡單來說，這類強者的寬仁只能建立在 真正的富強上，不可能建立在一般市井小民身上。市井小民欠下的債務比起貴族 龐大的財產而言，不過九牛一毛。同時，貴族必須能保證自己家族的長久存續，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
才能確保他們的諾言在若干年後仍然可以保證實現，此為文中所謂超越命運、環 境的意思，亦即物換星移但這些貴族仍強健到足以長存。簡言之，這類特別的恩 典事實上是建立在異於常人的強健之上。
上述學者之中，Gemes(2009:38-39)的確有提到全權自主的個體(sovereign individual)也許可以解讀為歷史上的強者，然而他卻沒有明確指出尼采這段說的 是歷史上的哪一類強者，並且他還是傾向於把全權自主的個體解釋為尼采的理想 個體的楷模。而Leiter(2011: 106-110)雖和諸多學者站在對立面上，他指出這段 與尼采的積極自由論述根本無關，但他將全權自主的個體詮釋為只不過是能記得 並遵守承諾的個體，卻也不甚精確。筆者認為第十節其實可以對第二節做很完整 的補充，並且完整保留了尼采的文本脈絡，沒有憑空詮釋之嫌疑。
本文還能提出第二種詮釋。筆者認為，這段落很可能是尼采對於康德普世道
德的反諷，以及對於良知負疚現象已經深入人類骨髓的一個描述，尼采欲諷刺良 知已經深入人類骨髓了，但信奉道德之人卻將其奉為圭臬，視作驕傲及特權。順 著道德系譜學的順序，此章前面一節，尼采致力於說明禮俗德教使人類變得可以 估算，使得群居生活成為可能。那麼禮俗德教再往上升一個層次，便是擴充到全 人類適用的普世道德，尼采稱之為「陰森叵測的進程的終點」，也是「社群及其 禮俗德教最終嶄露之處」。在這個意義上，全權自主的個體是將道德等同於自由 和自主的人，也就是康德推崇的道德個體，他們將普世道德奉為圭臬，視為自我 統治的規則。這時候的自主確實已經不等於禮教，所以才說他們是互斥的。與其 說「對自我本性的超越」，不如說是對自我本性的閹割，卻自以為超越。
這個全權自由者認為自己同時也是有自由意志的主人，必須對自己任何行為 負責，因此才說是「自負對責任特權的知曉」，這樣子稀有的自由和特權，已經
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y