臨時提案之模型驗證第六章
第一節 全體立法委員臨時提案之模型驗證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臨時提案之模型驗證 第六章
為 了 進 一 步 確 認 相 關 解 釋 變 數 ， 在 控 制 其 它 變 數 的 情 況 下 ， 是 否 仍 具 有 相 同 的 顯 著 差 異 ， 以 及 影 響 程 度 的 多 寡 。 本 研 究 依 據 計 數 變 數 的 考 量 、 提 案 的 資 料 型 態 、 以 及 多 數 提 案 研 究 的 使 用 ， 認 為 以 負 二 項 迴 歸 作 為 模 型 建 構 較 為 合 適 。 因 此 ， 本 章 所 建 構 的 統 計 模 型 ， 將 透 過 負 二 項 迴 歸 模 型 ， 對 於 影 響 立 法 委 員 提 出 臨 時 提 案 的 進 行 統 計 驗 證
96。 以 下 將 首 先 對 第 七 屆 全 體 立 委 加 以 驗 證 ， 其 次 是 僅 對 區 域 立 委 加 以 驗 證 ， 以 檢 視 與 選 區 有 關 的 因 素 的 影 響 力 。
第一節 全體立法委員臨時提案之模型驗證
在 本 節 中 ， 本 研 究 就 整 體 院 會 臨 時 提 案 及 委 員 會 臨 時 提 案 ， 進 行 統 計 模 型 上 的 驗 證 。 特 別 說 明 的 是 ， 本 研 究 也 將 建 構 一 個 影 響 立 委 提 出 法 律 提 案 的 模 型 ， 與 臨 時 提 案 模 型 一 同 檢 視 ， 並 檢 視 法 律 提 案 與 兩 臨 時 提 案 的 差 異 。 因 此 ， 除 了 兩 個 臨 時 提 案 提 案 模 型 外 ， 還 會 有 法 律 提 案 提 案 模 型 做 為 模 型 對 照 組 ， 藉 此 討 論 及 比 較 影 響 第 七 屆 立 委 提 案 的 差 異 。
一 、 全體立法委員提案模型建構說明
在 建 構 統 計 模 型 前 ， 再 次 簡 要 說 明 以 全 體 立 委 為 研 究 對 象 的 統 計 模 型 ， 其 依 變 數 、 解 釋 變 數 及 控 制 變 數 的 編 碼 類 型 及 對 照 組 ， 以 及 模 型 解 釋 的 解 讀 方 式 。
依 變 數 方 面 ， 「 院 會 臨 時 提 案 數 」 及 「 委 員 會 臨 時 提 案 數 」 ， 皆 為 每 位 立 委 每 一 會 期 所 提 出 之 提 案 數 ， 為 連 續 數 值 的 計 數 類 型 ， 由 於 以 第 七 屆 立 法 院 每 會 期 每 位 立 委 為 一 個 獨 立 的 分 析 單 位 ， 故 全 體 立 委
96 選用負二項迴歸模型的相關說明，請參閱第四章第三節研究方法及附錄四。
‧
‧
Institute for Digital Research and Education – UCLA 2013a; 2013b;
2013c; 2013d)。
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
調 聯 繫 的 橋 樑 ， 並 就 院 內 投 票 及 立 法 攻 防 上 坐 鎮 及 監 督 ， 並 背 負 立 法 院 黨 團 對 外 的 立 場 表 態 及 發 言 ， 在 有 限 的 時 間 及 資 源 分 配 下 ， 很 難 兼 顧 立 委 個 人 的 立 法 參 與 ， 但 黨 職 立 委 為 了 能 夠 在 委 員 會 中 緊 盯 法 案 或 預 算 等 審 議 過 程 ， 使 得 本 身 在 委 員 會 的 參 與 程 度 會 較 高 ， 因 此 ， 會 有 較 多 的 機 會 ， 對 委 員 會 審 議 中 的 議 題 進 行 臨 時 提 案 ， 而 非 如 院 會 臨 時 提 案 ， 須 特 地 在 院 會 開 議 前 事 先 排 定 臨 時 提 案 的 提 出 ， 使 得 黨 職 立 委 提 案 的 誘 因 更 加 不 足 所 致 。
在 「 召 集 委 員 職 務 」 方 面 ， 具 有 召 委 的 立 委 在 法 律 提 案 模 型 上 的 影 響 在 顯 著 邊 緣 ， 但 確 實 呼 應 具 有 議 程 設 定 權 的 召 委 利 於 法 律 提 案 提 出 的 文 獻 （Burke 2005; Platt & Sinclair-Chapman 2008; Schiller 1995；
盛 杏 湲 2009），而在院會臨時提案上，雖然先前由平均提案數得知，
召 委 的 院 會 平 均 提 案 數 多 於 非 召 委 ， 但 在 放 入 統 計 模 型 後 ， 召 委 一 職 的 影 響 在 院 會 中 雖 然 沒 有 達 到 顯 著 水 準 ， 但 迴 歸 係 數 呈 現 負 向 ， 顯 示 召 委 確 實 具 有 不 利 於 提 出 院 會 臨 時 提 案 的 跡 象 ； 而 在 委 員 會 臨 時 提 案 上 ， 召 委 對 於 臨 時 提 案 的 影 響 效 果 符 合 研 究 預 期 ， 相 較 於 非 召 委 ， 召 委 在 其 它 變 數 之 值 控 制 之 下 ， 對 委 員 會 臨 時 提 案 的 預 期 提 案 數 改 變 為 1.85倍（即多出85%），驗證了研究預期所述，召委透過議程設定優 勢 ， 能 使 提 出 的 提 案 或 建 議 ， 都 能 獲 得 行 政 機 關 較 佳 的 接 受 度 及 重 視 度 ， 因 此 增 加 召 委 提 出 委 員 會 臨 時 提 案 的 誘 因 。
最 後 ， 在 控 制 變 數 部 分 ：
在 「 性 別 」 方 面 ， 不 論 是 法 律 提 案 或 兩 種 臨 時 提 案 ， 女 性 立 委 相 對 於 男 性 立 委 ， 皆 更 傾 向 踴 躍 地 提 出 更 多 提 案 ， 也 符 合 多 數 性 別 研 究 中 ， 女 性 立 委 在 立 法 提 案 上 越 趨 踴 躍 的 態 勢 。
在 「 資 深 程 度 」 方 面 ， 屆 期 擔 任 越 多 ， 並 未 對 法 律 提 案 有 顯 著 的 助 益 ， 但 在 院 會 臨 時 提 案 上 ， 立 委 擔 任 的 屆 期 越 多 ， 則 越 不 利 於 院 會 臨 時 提 案 的 提 出 ： 相 對 於 新 任 立 委 ， 在 其 它 變 數 之 值 不 變 之 下 ， 擔 任 2~3 屆 的 立 委 對 院 會 臨 時 提 案 預 期 提 案 數 的 改 變 為 .76 倍 （ 即 少 約 24%），擔任4屆以上的立委更僅為.47倍（即少約53%），但換到委員
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
定 說 明，可 透 過 離 散 參 數 或 然 比 檢 定(G2: LR test of α)進行檢測。檢測 檢 視 ， 離 散 參 數 或 然 比 檢 定 的 卡 方 值 都 非 常 大 ， 其P值 也 都 顯 著 小
於.001，顯示三種提案類型具有非常強烈的過度離散，因此，負二項
迴 歸 模 型 就 三 種 提 案 模 型 而 言 ， 確 實 較 為 合 適 。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法 律 提 案 數 院 會 臨 時 提 案 數 委 員 會 臨 時 提 案 數
β
（S.E.） Exp(β
)β
（S.E.） Exp(β
)β
（S.E.） Exp(β
)會 期 （ 第 八 會 期=0）
第 一 會 期 .736 (.145)** 2.088 -.123 (.185) .884 .071 (.147) 1.074 第 二 會 期 .347 (.145)* 1.416 .634 (.178)*** 1.885 -.285 (.149)$ .752 第 三 會 期 .505 (.144)** 1.657 .601 (.179)*** 1.824 .696 (.141)*** 2.006 第 四 會 期 .463 (.144)** 1.588 .342 (.181)$ 1.408 -.027 (.145) .973 第 五 會 期 .387 (.145)** 1.473 .674 (.178)*** 1.961 .287 (.142)* 1.332 第 六 會 期 .678 (.143)*** 1.969 .426 (.182)* 1.532 .614 (.142)*** 1.848 第 七 會 期 .898 (.143)*** 2.454 .380 (.182)* 1.463 .802 (.143)*** 2.231
常 數 項 2.260 (.174)*** .660 (.229)** 1.255 (.171)***
N 880 880 880
LR(
χ
2) 157.75
*** 352.59 *** 521.69 ***
d.f. 20 21 21
Pseudo
R
2 .026 .078 .098過 度 離 散 估 計 參 數 （α） .968 (.052) 1.254 (.086) .822 (.053) 離 散 參 數 或 然 比 檢 定
（G2: LR test of α） 5428.19*** 2287.91*** 2955.28***
資 料 來 源 ： 本 研 究 整 理 自 立 法 院 國 會 圖 書 館 等 。
資 料 說 明：(1)表格中，（
β
）為 負 二 項 迴 歸 係 數，括 號 內 數 值 為 標 準 誤(standard error, S.E.)，而 Exp(β
)為勝算比。(2)依變數為每位立法委員每會期之總提案數，只要為主提案人，皆計 算 於 該 委 員 提 案 數 量 內 。
(3)顯著水準：$: p<.1; *: p<.05: **: p<.01: ***: p<.001。