臨時提案之模型驗證第六章
第二節 區域立委臨時提案之模型驗證
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯 示 金 錢 委 員 會 的 成 員 確 實 傾 向 透 過 委 員 會 的 審 議 參 與 ， 從 中 達 成 特 殊 利 益 ， 因 此 也 傾 向 在 委 員 會 提 出 更 多 的 臨 時 提 案 ， 以 增 加 利 益 宣 稱 的 機 會 ， 就 此 而 言 ， 金 錢 委 員 會 確 實 能 解 釋 立 委 提 出 委 員 會 臨 時 提 案 的 差 異 。 在 會 期 的 時 間 因 素 方 面 ， 與 全 體 立 委 模 型 相 比 ， 除 了 影 響 力 略 為 下 滑 外 ， 在 兩 種 臨 時 提 案 上 ， 第 一 會 期 與 第 八 會 期 的 差 異 並 不 明 顯 ， 同 時 也 可 以 看 第 四 會 期 因 選 舉 ， 導 致 在 臨 時 提 案 的 提 出 踴 躍 度 下 滑 ， 而 委 員 會 的 第 二 會 期 ， 則 在 委 員 會 提 案 門 檻 修 改 前 ， 因 在 野 黨 無 法 順 利 提 出 更 多 臨 時 提 案 ， 而 使 得 第 二 會 期 相 較 於 第 八 會 期 ， 產 生 更 不 利 提 案 的 現 象 ， 但 在 選 區 立 委 模 型 中 的 影 響 並 不 顯 著 。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法 律 提 案 數 院 會 臨 時 提 案 數 委 員 會 臨 時 提 案 數
β
（S.E.） Exp(β
)β
（S.E.） Exp(β
)β
（S.E.） Exp(β
)會 期 （ 第 八 會 期=0）
第 一 會 期 .753 (.175)*** 2.122 .021 (.226) 1.022 .032 (.175) 1.033 第 二 會 期 .309 (.177)$ 1.362 .667 (.219)** 1.947 -.184 (.175) .832 第 三 會 期 .482 (.175)** 1.620 .560 (.220)* 1.751 .832 (.168)*** 2.299 第 四 會 期 .475 (.175)** 1.608 .256 (.223) 1.292 -.021 (.172) .979 第 五 會 期 .326 (.176)$ 1.386 .644 (.219)** 1.904 .446 (.167)** 1.562 第 六 會 期 .616 (.174)*** 1.851 .370 (.225)$ 1.448 .708 (.167)*** 2.029 第 七 會 期 .792 (.173)*** 2.208 .403 (.223)$ 1.497 .770 (.170)*** 2.160
常 數 項 3.479 (.411)*** .093 (.526) .035 (.377)
N 579 579 579
LR(
χ
2) 99.03 *** 227.59 *** 349.91 ***d.f. 19 20 20
Pseudo
R
2 .025 .076 .095過 度 離 散 估 計 參 數 （α） .937 (.061) 1.240 (.103) .770 (.061) 離 散 參 數 或 然 比 檢 定
（G2: LR test of α） 3775.93*** 1612.80*** 1935.21***
資 料 來 源 ： 本 研 究 整 理 自 立 法 院 國 會 圖 書 館 等 。
資 料 說 明：(1)表格中，（
β
）為 負 二 項 迴 歸 係 數，括 號 內 數 值 為 標 準 誤(standard error, S.E.)，而 Exp(β
)為勝算比。(2)依變數為每位立法委員每會期之總提案數，只要為主提案人，皆計 算 於 該 委 員 提 案 數 量 內 。
(3)顯著水準：$: p<.1; *: p<.05: **: p<.01: ***: p<.001。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
另 一 個 有 關 議 程 設 定 的 因 素 － 立 法 院 政 黨 黨 職 ， 透 過 模 型 結 果 顯 示 ， 並 不 利 於 立 委 提 出 法 律 提 案 及 院 會 臨 時 提 案 ， 尤 其 在 院 會 臨 時 提 案 上，其 不 利 效 果 達 到 顯 著 水 準；然 而，對 於 委 員 會 臨 時 提 案 的 影 響 ， 雖 然 結 果 也 是 不 顯 著 ， 但 迴 歸 係 數 皆 顯 示 為 正 值 ， 顯 示 黨 職 立 委 仍 然 傾 向 提 出 更 多 委 員 會 臨 時 提 案 的 跡 象 。 本 研 究 推 測 ， 可 能 與 黨 職 立 委 必 須 參 與 及 監 督 委 員 會 審 議 過 程 有 關 ， 而 使 得 會 議 中 提 出 臨 時 提 案 的 可 能 性 增 加 ， 因 此 相 對 於 須 事 先 排 定 院 會 臨 時 提 案 的 規 定 ， 委 員 會 給 予 黨 職 立 委 更 多 提 案 的 機 會 ， 因 此 使 黨 職 在 委 員 會 並 未 如 研 究 預 期 ， 反 而 更 傾 向 提 出 委 員 會 提 案 。
在 召 集 委 員 一 職 方 面 ， 召 委 職 務 對 於 法 律 提 案 的 助 益 並 不 顯 著 ， 但 在 臨 時 提 案 上 ， 尤 其 是 委 員 會 臨 時 提 案 ， 確 實 如 研 究 預 期 ， 擔 任 召 委 的 立 委 基 於 委 員 會 內 的 議 程 設 定 職 權 及 資 源 ， 所 提 出 的 委 員 會 臨 時 提 案 受 到 行 政 機 關 重 視 的 程 度 較 高 ， 也 較 容 易 獲 得 履 行 ， 使 得 召 委 有 更 多 的 誘 因 提 出 委 員 會 臨 時 提 案 ， 而 非 在 院 會 提 出 召 委 職 權 優 勢 不 如 委 員 會 的 院 會 臨 時 提 案 。