第四章 結果與討論
第二節 兩組兒童的音韻處理能力
由以上新詞學習作業的結果顯示，SLI兒童的新詞學習困難來源可能 是來自於建立穩定的音韻表徵歷程上。針對在初期建立一個新詞的音韻 表徵時所牽涉到的音韻處理能力來思考，當我們接觸到一個新詞時，必 頇從說話者一連串的語句切分出新詞的音韻表徵與結構、將這個不熟悉 的音韻表徵暫存於工作記憶中以用來與概念作連結，並需要對於這個音 韻結構作精細的區辨與分析，以進一步建立穩定的表徵。過去文獻中僅 針對「音韻工作記憶」這個層次的能力進行探討，本研究進一步納入「語 音知覺」這項不同層次的音韻處理能力，以檢視其與新詞學習之間的關 係。以下便先針對研究中兩組兒童在「音韻工作記憶」和「語音知覺」
這兩項音韻處理能力上的表現進行討論。
一、音韻工作記憶
表 4-4 呈現兩組兒童在音韻工作記憶與視覺空間工作記憶各項指標 上的表現，包括「非詞複誦作業」、「數字廣度作業」與「紅點矩陣作業」
三項作業的表現。
表 4-4 兩組兒童的音韻與視覺空間工作記憶表現
SLI 組（n=41） 對照組（n=37）
平均數 標準差 平均數 標準差 F 值
非詞複誦正確率 0.35 0.14 0.54 0.13 20.56***
數字廣度作業
正確題數 6.34 2.02 9.19 2.13 23.93***
數字廣度 4.39 1.02 5.81 1.08 22.25***
紅點矩陣正確題數 12.50 3.99 14.19 3.33 2.24
* p<.05 **p<.01 ***p<.001
首先以兩組兒童的非詞複誦正確率進行單因子變異數分析，在排除 年齡、非語文智力和構音能力三者的影響後，仍然可發現組別的主要效 果（F(1,73)=20.56, MSE=.01, p<.001）。在數字廣度作業的表現上，同樣 在排除年齡、非語文智力與構音能力的影響後，發現不論是在正確率
（ F(1,73)=23.93, MSE=3.43, p<.001 ） 或 者 是 廣 度 上 （ F(1,73)=22.25, MSE=.92, p<.001），兩組兒童之間皆有顯著的差異。
接著進一步分析非詞複誦作業中非詞的音節數目是否對於兩組兒童 平均正確率有所影響，兩組兒童對不同音節數的非詞複誦正確率如圖 4-4 所示。
圖 4-4 兩組兒童對不同音節數刺激的非詞複誦正確率（誤差線=標準誤 SE）
以不同音節數的複誦正確率作為重複量數進行變異數分析，以觀察 兒童組別和音節數之間的關係時，發現組別（F(1,76)=38.44, MSE=.09, p<.001）和音節數（F(4,304)=268.92, MSE=.01, p<.001）的主要效果，組 別和音節之間的交互作用則不顯著（F(4,304)=1.92, MSE=.01, p=.107）。
以 Bonferroni 事後比較發現，兒童除了對於 2 音節與 3 音節非詞複誦的 表現沒有顯著差異（p=.155）之外，在 3 音節以上的非詞表現上呈現出隨 著音節長度增加，複誦正確率越低的現象（ps<.001）。進一步分別以每個 音節數的複誦正確率進行單因子變異數分析，比較兩組兒童在不同音節 長度非詞複誦的正確率，發現 SLI 組兒童在 2 音節非詞複誦的表現與一 般發展組兒童沒有差異（F(1,75) < 1），只有在 3 音節以上的非詞複誦能 力較一般發展對照組的表現差（Fs (1, 75) =12.66, 17.97, 25.34, 25.20, ps
<.001）。此研究結果與過去文獻大致相符，Graf Estes 等人（2007）的後 設研究中便發現到，不論使用的非詞複誦作業版本為何，SLI 兒童雖然在 各音節數的表現皆較一般兒童為差，但兩組的差異在較長的音節數（3~4 音節）的情況下更為明顯。
最後，比較兩組兒童在紅點矩陣作業上的表現，發現在排除年齡和 智力的影響後沒有顯著的組別差異（F(1,73)=2.24, MSE=10.16, p=.139）。
而此結果也和 Archibald 與 Gathercole（2006b）的研究結果相符。該研究 中的 SLI 與同年齡對照組兒童在紅點矩陣作業上的平均分數沒有顯著差 異，但由於其 SLI 組的平均年齡為 9 歲 8 個月，所以平均正確題數較本 研究為高（SLI 組=19.20、對照組=21.67）；若比照本研究與其 6 歲語言對 照組的平均正確題數（平均數=14.93，標準差=4.42），可發現兩者的差異 不大，因此可推論 SLI 兒童的紅點矩陣作業表現除了在學齡階段與一般 兒童沒有差異之外，在學前階段的表現也是類似的水準。整合以上非詞 複誦、數字廣度以及紅點矩陣三項作業的表現，顯示 SLI 兒童在工作記 憶的缺陷主要是表現在口語形式上，但其視覺空間工作記憶則與一般發 展兒童沒有顯著差異。
二、語音知覺能力 MSE=.02, p=.001）或是敏感度（F(1,74)=9.86, MSE=.67, p=.002）上都可 以觀察得到。但在圔音配對的區辨能力方面，以正確率為指標時並沒有 出現組間差異（F(1,74)=3.47, MSE=.02, p=.067），只有在區辨的敏感度上 才能觀察到兩組的差異（F(1,74)=7.40, MSE=.68, p=.008）。接下來僅以聲 調和圔音的區辨敏感度作為知覺能力指標，進一步比較兩組兒童對於不
當以區辨正確率為指標時，無法觀察到圔音語音配對的組間差異，原因 可能是以AX作業的形式而言，當受詴者皆選擇「一樣」或是皆選擇「不 一樣」的答案時，其正確率便可達到50%，因此較無法真正反應其語音 區辨的能力，此時d‘值所反應的敏感度指標便較具參考價值。受限於學 前兒童的語音區辨能力可能還處於發展階段（曹峰銘等人，2009；張鑑 如等人，2011），未來在學前語音知覺作業指標的選擇上應同時納入正 確率和d‘值，以提昇作業指標所反應之能力的準確度。
總結以上的結果，本研究納入不同層次的音韻處理能力，包括音韻 工作記憶以及語音知覺，而在語音知覺能力上又分為對於音段（phonetic segment）與超音段（suprasegmental）兩個不同語音層次的特徵，分別探 討SLI兒童對於圔音和聲調的區辨能力。結果發現，學前SLI兒童不論是 在哪一個層次的音韻處理能力上，都表現的比一般對照組差。本研究結 果也提供了華語SLI兒童音韻處理能力缺陷的實徵資料。