公務員保障之相關理論與文獻探討

依憲法第 18 條之規定，國家有義務保障人民服公職之權利，人民亦有取得公職之 權利。而公務員保障之理論主要係從憲法第 18 條及憲法第 15 條之工作權引伸而來，文 獻大多係對於特別權力關係做探討，跟隨著大法官解釋之突破作進一步之研究與檢討，

公務員之保障制度若詳細區分，將有許多類型，而本研究以下所列之文獻主要係針對保 障制度的法律原則、法理基礎及較上位之理論作介紹，至於針對公務員權利的項目作討 論之文獻，例如撫卹、退休等等，因已與本研究所欲討論之懲處制度較無涉，為免失焦，

則不將之列入。

茲就將相關文獻及內容簡要列出如下：

1.許寶仲/中央警察大學/行政警察研究所碩士論文/2000 年，論公務員人事行政行 為之正當法律程序─以警察人員為例：本研究認為行政程序法雖屬普通法及補充法之地 位，但在我國個別法規嚴重欠缺程序保障規定之下，行政程序法既屬「最低限度之程序 保障標準」，亦帶有濃厚的「創設法的性質」，因此若是其他專業法規（例如人事行政 法規之程序規定）規定得不完全時，不僅不能排除行政程序之適用，相反的，行政程序 法之規定，可視為行政法之一般法理，於其他法律規定不明或不足時，作為補充解釋 原則。因此在人事行政法規之程序規定嚴重不足下，行政程序法似有補充適用之餘 地。而本研究所探討的即是各項人事行政行為的「正當法律程序」。

2.黃耀/中央警察大學/警政研究所碩士論文/ 1987 年，從公務員關係論我國警察人 員之權利保護：警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人 民福利。其公務之運作特具繼續性與公益性，故為變繫警察人員之勤務秩序與效率，發 揮警察機關之功能，以保障國民全體之共同利益，賦予警察機關對其所屬員警權利行使 之限制或約束之權力，誠屬必要之舉。然基於國家機關採行各種必要措施以促進機關功 能及服務效率之公利，與公務員個人以公民身分行使憲法或法律所保障的權利之私益，

其間應保持衡平之認識；此權利意識抬頭之今日，探討規範我國公務員關係之特別權力 關係理論，討論對於警察人員權利之保護與警察機關內務行政合法化之保障，最終目的 更在於警政現代化之達成，以及國家民主法治化之全面實現。

3.陳榮祥/中央警察大學/警政研究所碩士論文/ 1992 年，從公務員法制建的法理基 礎論我國警察人員之權利保障：公務員法制之建立，擾攘多時，迄今尚未正式立法通過。

公務員法關係著國家公務員人事制度的健全及組織功能的發揮與否，各國對攸關統治機 能的公務員人事制度，率大皆有一統攝之法規，而我國規範人事制度之法律計有五十餘 種之多，法令紛雜、寬嚴不一，肇致行政效能不彰，權利義務模糊，實因「特別權力關 係」錯誤理論之接受。我國警察人員亦是公務人員之一環，受到其羈絆遠一般公務人員 為多，有無必要及其界限何在，實有必要加以釐清，並提供更多充份的保障，引介國外 之良法美制，配合國內的特殊情況，妥為因應調整，使警察人員之權利保障，不因職業 之特殊，而致其基本人權受到損害，並提出公務人員保障法之建立，使公務員有正當的 法律救濟途逕，權利保障才會更加充份。

4.周賢策/中國文化大學/政治學研究所/1998 年，因應我國地方公務員法制定困境 之策略研究：本研究結論在於我國制定地方公務員法之可行性不高，而其主要原因在於 面臨「地方自主與中央集權之矛盾」、「憲政架構變動不易」、「功績制的必要性」、「地方 資源的稀少性」及「地方公民文化無法配合」等五大困境，並建議以「地方政府充分的 人事權」、「重建地方公務員官職等架構」、「訂定『人事權責劃分法』」、「建立中央與地 方的協商機制」、「地方政府應自助與互助」、「充裕地方政府財政」及「地方自主與中央 統一並重」等七項為因應之解決策略。

5.林國民/中央警察大學/刑事警察研究所/1999 年，論公務人員不利益處分之救濟 程序：在我國實定法上，並無「公務員之不利益處分」之用語（但在釋字二四三號解釋 中則有類似之用語），如由該用語為分析，應是指對公務員有不利益之行政處分。如參 考日本國家公務員法，該法第二章第六節是規定公務員之身分、懲戒與保障之相關事 項，而同節第三款第二目有所謂「關於違反公務員意思之不利益處分之審查」之規定，

是故，在日本法制下，可以認為，有所謂「公務員之不利益處分」之用語。對於該目所 謂之「違反公務員意思之不利益處分」，如依同法第八十九條規定，所謂不利益處分，

可分為顯著之不利益處分與懲戒處分，亦即，分限處分（對於公務員，違反其意思，之 降給、降任、休職、免職其他對此之顯著不利益處分）以及懲戒處分（依同法八十二條 規定，有免職、停職、減給、告誡四種）；如以日本法制之規定，觀諸我國相關法制實 際之情形，我國有關公務員不利益處分大致可分為：與公務員身分之成立、變更（轉任、

調任、停職）、消滅、俸給權之保障等。本研究研究之範圍是包括所有實質懲戒性質之

公務員身分上不利益處分為研究範圍，探討其相關救濟程序之法規範。

6. 何善為/中國文化大學/政治學研究所/2002 年，由「重大事項理論」論我國公務 人員權利之救濟：本論文之研究，係以我國公務人員重大權利事項之救濟程序為研究題 材，以德國「重大事項理論」、「基礎關係與管理關係理論」、「法律保留」與「個人尊嚴」

等，作為公務人員重大權利事項救濟理論之建立，藉以探討我國國會審議及變更重要政 策暨其他重要事項權，公務人員特別權力關係爭訟之突破，「重大事項理論」在我國之 實踐，公務人員基本權利保障之復審暨行政訴訟救濟，公務人員司法懲戒法制救濟程序 之規定，提出研究心得與建議，作為我國未來修法之參考。

7.邱英鵬/國防管理學院 /法律研究所/2000 年，現役軍人之懲罰與行政救濟：基 於憲法規定人民有服公職與權利救濟請求之權利，本研究嘗試對因懲戒而使軍人之軍事 勤務關係歸於終止的相關法規與其法律效果作一全面性之整理，並分析歷年大法官會議 解釋，以建立軍人服公職與行政救濟之權利應受國家保障之結論，並藉此釐清現行錯綜 複雜之法律關係，以建立未來軍人懲罰制度應持之立法方向。

8.丁柱國/國防管理學院/法律研究所/2001 年，論禁閉懲處之「正當法律程序」：本 研究乃藉大法官對「正當法律程序」原則之闡述中，是否可以構建屬於士兵禁閉懲處之

「正當法律程序」以及對我國憲法第八條人身自由之保障加以探討，是否能因公益因素 (尤其是軍人之特殊角色)可以加以限制，進而，從新思索陸海空軍懲罰法中對士兵影響 最大的禁閉懲處制度，能否籍「正當法律程序」來加以確保義務役士兵的基本人權。

9.林錫興/國防管理學院/法律研究所/2002 年，論行政懲罰與行政救濟--以現役軍 人與公務員之比較為中心--：同樣是公務員，其差別乃是身著軍服與否，為何其懲罰種 類與救濟途徑存在極大的差異，故本研究乃是要探討現役軍人與文職公務員間懲罰制度 之異同及其救濟途徑之良窳，並建議出一個更好的懲罰及救濟途徑之願景。

10.呂英華/中央警察大學 /警政研究所/1997 年，從公務人員保障法探討我國警察 人員權利救濟：警察人員身負執法重責，依社會一般通念，其操守與紀律之要求，往往 更甚於一般公務人員，故警察機關每於員警風紀案件發生時，輒快速地作出嚴厲的處 分，以儆來玆並呼應民眾之期許，其用心實為良苦，然因懲處之「迅速」及「嚴厲」，

故而程序正義與比例原則較易忽略，公務人員保障法所建構的權利保障與救濟制度，應 有助於此一缺失之導正，本研究試圖從公務人員保障法法理之探討，考試院公報中所刊 載再申訴與再復審案件決定書之統計分析，以及警察人員權利救濟案例之評釋，以了解

警察人員權利保障與救濟問題，並謀求解決之道。

11.林祐仲/中國文化大學/政治學研究所碩士在職專班/2007 年，公務人員陞遷法制 之研究─以基層警察人員為例：本研究則經由公務人員與警察人員的人事制度之研析，

並運用激勵理論的理論基礎，來探討基層警察人員的陞遷制度之現況，並提供多元化管 理理論與本研究之研究結果，再提出實務法制上之建議，希望作為改善基層警察人員陞 遷制度之參考。本研究除以相關文獻及理論，來探討基層警察人員人事體系的陞遷問題 外，並透過量化問卷方式，提供以實務之調查與評析。綜合本研究問卷調查及參考相關 文獻等，發現當前警察機關人事陞遷制度之設計與運作，仍存在若干缺失，爰透過檢討 分析，就政策價值面、法律制度面、執行技術面提出改革建議，俾供相關主管機關參考。

12.林啟貴/中國文化大學/政治學研究所碩士在職專班/2003 年，我國公務人員保障 制度之研究：本研究藉由研究我國公務人員保障（權益救濟）制度之課題，以瞭解我國

12.林啟貴/中國文化大學/政治學研究所碩士在職專班/2003 年，我國公務人員保障 制度之研究：本研究藉由研究我國公務人員保障（權益救濟）制度之課題，以瞭解我國