第二章 代理問題與公司治理
第二節 公司治理之基本觀念
一、公司治理的意義
「公司治理」（Corporate Governance）一詞，我國學者譯法不一，有稱之 為公司管理18、公司管治19、公司監控20、公司統理21、企業監控22及公司監理23等，
然而隨著證券主管機關證期局選用公司治理，以及企業界普通以公司治理為宣 導，而以「公司治理」代表 Corporate Governance，已漸成為統一用語。
除了各種翻譯名詞不盡相同外，對公司治理概念之詮釋，國內外機關團體及 專家學者亦有各種不同之說法：
王文宇教授認為 government 一字本寓有「自治」與「管理」雙重含意，一 般英美學者使用此名詞時多兼及「管理」與「監控」兩個面向。因此強調公司透 過自治方式來管理業務，例如設置股東會來作為最高意思機關，遴選經理人以發 揮專業經營功能等，此強調興利功能者稱之為「公司管理」或「公司統理」；強 調採取適當監控機制來監督公司事務，例如設置董事會、監察人來監督公司業務 經營，並課以各種義務或責任以防止違法濫權，此基於監督、防弊觀念者則稱之 為「公司管控」或「公司監理」24。
余雪明教授將公司治理定義為，指股東直接或間接對公司經營者並評估其表 現之行為，透過各種獎勵與監督機制，使其利益與股東一致，以解決在所有與控 制分離後的利益衝突問題；並策劃公司與其他利害關係人（如雇主、顧客、上下 游產業、社區等）與市場及公權利之互動。
18 楊光華，機構投資人與公司管理，政大法學評論，第 五三期，八四年六月，頁二四五。
19 蘇裕惠、葉銀華，強化公司管治機制之探討，主計月報，第五二一 期，八九年五月，頁一三。
20 劉連煜，公司監控與社會責任，台北：五南圖書公司，八四年九月，頁二一。
21 陳春山，企業管控與投資人保護---金融改革之路，台北：元照出版公司，八九年五月，頁七 五。
22 劉韻喜，葉匡時，企業監控之研究，經濟情勢暨評論，第 五卷第一期，八九年六月，頁一。
23 柯承恩，我國公司監理體系之問題與改進建議（上），會計研究月刊，第一七三期，八九年四 月，頁七五。
24 王文宇，公司與企業法制，台北：元照出版公司，八九年五月，頁三。
學者劉韻僖、葉匡時認為公司治理的定義，即「健全企業的董監事組成與運 作，降低少數企業主掏空公司資產的機會，而使公司在長遠發展中董監事的功能 能合理發揮。」
公司治理相關領域的權威 Ira Millstein（2001）定義公司治理為：透過法 律、經濟與公司營運的規範，協助公司充實財務與人力資源，增進股東的財富。
美國哈佛大學史勒佛（ Andrei Shleifer）教授和芝加哥大學韋斯尼（ Robert Vishny）教授（1997），把公司治理機制思考的方向解釋為，「如何確保資金提供 者的投資能獲得應有的報酬」。
世界銀行總裁伍棻松（ J. Wolfensohn）：「公司治理是關於增進公司的公平、
透明和責任」。
依「經濟合作暨發展組織」（OECD, Organization for Economic Cooperation and Development）的原則，「公司治理是指指導及管理並落實公司經營者的機制 與過程，在兼顧其他利害關係人利益下，藉由加強公司績效，以保障股東權益。」
中華公司治理協會將公司治理定義為，一種指導及管理並落實公司經營者責 任的機制與過程，在兼顧其他利害關係人利益下，藉由加強公司績效，保障股東 權益25。
由於「公司治理」一詞所包括之內容繁眾，幾乎不可能對其概念、定義作統 一且具體的描述，美國法律協會（American Law Institute, ALI）甚至在一九 九四年所公佈的「公司治理原則」（Principles of Corporate Governance）中，
放棄對該詞做出定義的規定26。但無論如何，本研究認為即使無法為公司治理作 一完整之定義描述，但仍可掌握其內涵，在於使企業體透過法律的制衡管控與設 計，於所有權與經營權分離的組織體系中，有效監督其組織活動，並健全其組織 運作，防止脫法行為之經營弊端，以實現企業社會責任。
二、公司治理的重要性
25 伍忠賢，公司治理的第一本書，台北市：商周出版， 九二年一月，頁八-九。
26 楊敏華，企業與法律—公司治理之監事制度研究，台北市：社團法人中華公司治理協會，九三 年二月，頁一三。
早在一九六○年代，公司治理的名詞與概念即已出現，直到一九九七年亞洲 金融危機發生後，這個議題才又被廣泛討論。理由是金融危機發生之後，各界普 遍視公司治理水準低落為亞洲金融危機的原因之一。而 一九九八年經濟合作暨開 發組織（以下簡稱 OECD）召開之部長級會議中，更明白揭示公司治理運作不上 軌道，是亞洲企業無法提昇國際競爭力之關鍵因素之一，故強化企業公司治理即 被視為改革企業危機之良策。近幾年來，安隆（Enron）、世界通訊（WorldCom）
等一連串弊案爆發之後，相關涉案公司的市值大幅下降，大眾開始體認到不良之 公司治理所帶來之切身之痛，以及改善公司治理的迫切重要。
除了上述消極的防弊作用外，公司治理亦可增進股東之長期利益並平衡利害 關係人之利益，希望藉由公司治理制度而得以監督及管理公司之業務與事務工 作，並進一步提高股東價值及投資價值。在有限公司治理之架構下，資本與管理 效能得以提昇，假如企業得依公司治理理念提高投資人之權益保障與價值，社會 及國家資源將選擇符合該等公司治理理念之公司為投入，整體社會資源將因而獲 有效分配，若國家之每一部分資源均得有效運用，整體國家價值亦應為提昇。此 等「股東權益及價值」、「公司價值」及「國家價值」三面提昇之公司治理效能，
即為擬定公司治理政策者所應著重之目標。
另外，除了提升經營績效外，公司治理所帶來之效益亦直接反映在公司股價 上，投資人願意以較高價格購買公司治理績效較佳之公司股票，諸多機構投資人 已將公司治理之評等作為投資之重要考量因素，未來各大基金均可能將公司治理 之良否列為投資之基本參考標準，甚至要求已被投資之公司改善其公司治理之品 質，此已直接形成公司改善公司治理之壓力。二○○○年六月，企管顧問公司麥 肯錫（McKinsey & Co.）以二十二個國家之專業機構投資人為對象，發表一篇問 卷調查，結果顯示投資人普遍願意支付一八~二八%的公司治理溢價，二○○四年 的調查中，對亞洲的上市公司其公司治理溢價平均為二二%，由此可知該等公司
治理溢價確實存在，且對股價影響至深27。
三、公司治理架構
世界銀行將公司治理機制分為兩種類型28，（1）內部治理模式：是以股東、
董事會、管理階層、中層管理者之公司內部人為基礎之治理模式，企求在公司體 制內建立完善的監督或監視機制，令經營者沒有誘因去做出道德危險行為，主要 解決公司內部監控與激勵之利益協調問題。（2）外部治理模式：藉由利害關係人、
資本市場、聲譽機構（Reputation Agent）、法律與規範、市場機制等外部壓力，
迫使經營者追求公司利益。現探究公司治理內、外部機制並分述如下：
（一）內部治理機制
1. 股東藉由參與股東會、代表訴訟等方式，對經營者進行監控：
股東可經由出席股東會行使其監督權，以我國公司法為例，此權限 包括董事選任、解任權、財務報表查核、承認權、董事會責任追究權等。
另外，有鑑於少數股東處於表決上之劣勢，亦有少數股東權之設計，並 賦與股東代表公司對經營者提起訴訟之權。
一般投資人因持股不高或監控成本過高，因此並不積極參與公司治 理，因此亦有論者認為機構投資人資源較豐富且持股較多，可與企業經 營者處於較平等之地位，在其自我利益保障之誘因情況下，會要求公司 管理階層與董事會追求股東最大利益。因此，在具有長期投資目的之法 人機構愈成熟之市場，其監控之力量愈大。
2. 設有專司監督經營者的監察人或監事會進行監控
現代大型股份有限公司為資本之結合體，其所有權之行使採以資本 多數決之方式，然而，此資本多數決之方式卻也造成股東間之分裂，發
27 劉紹樑，從莊子到安隆 A+公司治理，台北：天下雜誌股份有限公司，九一年十一月，頁 三五-三六。
28 Magdi R. Iskander & Nadereh Chamlou, Corporate Governance: A Framework for Implementation, World Bank, 1999.
生大股東與小股東間對立之現象。為使多數派股東其經營權行使能與公 司利益一致，且顧及被排除於經營權外之少數股東，其意見能間接反映 至經營權行使過程，乃有監督機關之出現，以公司整體利益之觀點、客 觀公正的立場，監督經營權的正當行使。
3. 董事會及獨立董事所進行之內部監控
董事會之主要職責任在確保企業永續經營，並監督公司之管理階 層，以追求股東之最大利益。各國法令規章對於董事會之責任與設計不 儘相同，傳統德、日體制下之董事會為業務執行機構，並設置監事會為 內部之監控；而無監察人設計之國家，則利用獨立董事制度行使公司內 部之監控權責。
獨立董事制度，乃董事會引進與經營團隊無利害關係之獨立董事進 行監控，寄望其能基於客觀、公正之立場，超然於公司例行經營管理之 外，行使獨立監督權，設法維護各方利益關係者的利益，決定公司高階 主管的聘任、考核及薪資、核定公司大方向、策略以及財務績效之監控、
維持企業價值及企業倫理等。監督經營者之業務執行，並提昇經營績 效、糾舉違法經營或利益衝突等道德危機行為。
維持企業價值及企業倫理等。監督經營者之業務執行，並提昇經營績 效、糾舉違法經營或利益衝突等道德危機行為。