我國獨立董事制度之檢討與建議

如同第二章所述，由於我國企業多屬家族或集團企業操控，使公司之控制權 過度集中，董事會常遭大股東操縱，在資訊不對稱之情況下，董事會決策常犧牲 小股東之權益。監察人之產生，多靠大股東支持（或法人分別擔任董監），或礙 於情面，或能力不足，使監察人之功能無法發揮。此外，監察人制度設計不良，

且其監察權屬事後監督，種種事例均使產官學界開始思考評估，意圖導入美式獨 立董事制度以強化我國之公司治理。

經過數年之推廣與諸法之修正後，我國已開始實施獨立董監制度，初次申請 上市（櫃）之公司，於申請時，須設置至少二名以上獨立董事及一名以上獨立監 察人。而對於已上市（櫃）之公司來說，雖不強制設置，但採取鼓勵之態度。然 而獨立董監是否能有效改善我國目前之公司治理缺失，一直是各界所討論之話 題，尤其我國公司法乃承襲德、日法系之思維，在董事會之定位及公司內部機制 之設計上，均與採取獨立董事之英美法系國家不同，因此亦產生不少疑問。在英 美公司治理模式之下，只有一個董事會，必須透過獨立董事來發揮制衡的功能；

而在德國與日本的公司治理模式之下，除了董事會以外，還有監察人或監事會的 機制，在監察人或監事會功能完全發揮之前提下，其實並不需要獨立董事。

因此，本節之目的即在探討獨立董事制度之特性與功能，尤其在我國獨特之 公司治理環境下，與相傳統監察人制度相較，獨立董監是否真能發揮功能，或者 只會步上傳統監察人職權行使不彰之後塵。當然，任何制度之引進與改變，均需 要長時間之磨合與整體相關制度之配合，方能達到所期待之功效，因此文後將討 論導入獨立董監事時，必須改進與注意之事項，做為未來我國繼續推動獨立董監 事時之具體建議。

一、獨立董事之機能

一般而言，主張引進獨立董事制度者，大多著眼於獨立董事可發揮之興利與 防弊之功能，以下將分別介紹並討論之。

（一）獨立董事的興利功能

就興利功能而言，獨立董事之角色在於提昇經營績效及汰換不適任經營 者，由於美國企業在八○年代競爭力下滑，因而引發若能使「獨立於經營者 以外之外部董事」以客觀、公平、冷靜之態度，評價經營者之表現，將可以 更正確地判斷經營者之能力以淘汰不適任之經營者，並透過給予經營者適當 的報酬誘因以促使其追求公司利益，進而促進整體企業之經營更有效率之議 論。

此外，由於獨立董事為各領域之專家，或是在其他公司擔要職之企業 家，因此可以經豐富的經驗、客觀的角度，對公司提供建言，以增強策略管 理效能，確保公司策略在正確的方向執行。並且降低公司決策錯誤之機率，

或增加決策修正之速度。

（二）獨立董事的除弊功能

由於美式單軌制之董事會，已由經營模式（managing model）逐漸走向 監督模式（monitoring model），其主要功能變成監督以執行長為首的經營 團隊之業務經營活動，因此為有效發揮督功能，乃引進與執行長及經營團隊 無利害關係的獨立董事，並組成監督性質之委員會，包括審計、提名及薪酬 等，藉此對違法經營或利益衝突等道德危險行為進行監督。

為確保公司之正常營運，以確實查核公司財務及經營者責任，乃設有審 計委員會，對公司違法經營進行監督，且其成員率皆由獨立董事所擔任，以 期發揮監督之功能。此亦可由美國紐約證券交易所，於一九七三年所發佈之

「有關股東總會財務報告及關係事項之提議與解釋」，指出：「獨立董事可以 在公司之意思決定上，提供廣泛且客觀之視野。在大多數之情形，渠等可以 有效地發揮公益及股東代表之機能，並且對於公司信用之改善有顯著之貢

獻。甚且，還能在適當之時機指導、監督公司向來之慣行。」一文中得到印 證¹²⁶。

在防止利益衝突等道德危機行為方面，藉由提名委員會之運作，可由獨 立董事為公司提名董事會成員的繼任者，防止公司經營階層直接干預董事會 的人事安排，維持董事會獨立性；而薪酬委員會的設置，由獨立董事決定經 理及高階主管的報酬，並評估薪酬政策的正當性，不但可以避免經營階層掌 握公司薪酬之職權，同時又可決定自己薪酬之利益衝突，規劃良好之薪酬制 度更可間接促進公司績效之提昇。董事與公司間有利益衝突之重大決策，如 自己交易（self-dealing）等議題，可由獨立董事負責審核，避免經營階層 之自利行為，或因利益迴避使無人可決策之窘境。

上述說明僅是簡單例舉獨立董事之興利與除弊功能，但已可知獨立董事的優 點在於其與公司及管理階層間沒有經濟上利害關係，又具備對公司事務監督之能 力與經驗，甚至還被要求具有良好的品德，故在強調由執行長負責經營、董事會 負責監控之單軌制公司治理制度下，可以期待其能發揮有效的制衡功能。

二、我國公司治理改革之選擇

近年來，不論是學界或公司實務界，均針對改革股份有限公司內部治理機制 設計有熱烈的討論，而相關改革措施也已開始經由立法，陸續在實務界運作。從 政府政策走向觀之，包括上市上櫃公司治理實務守則、有價證券上市（櫃）審查 準則等規定，導入獨立董監似乎已成為我國所選擇之改革之道。然而，獨立董監 是否能發揮功效？若廢除監察人是否真能改善我國的公司治理機制？論者對獨 立董事的熱中，一方面源自美國的影響，另方面則來自對國內監察人的失望。但 是各國制度不盡相同，也未必完善，盲目的橫向移植而無妥適的規劃，反而容易

126 楊明佳，論我國股份有限公司內部監控設計之改造—以公司監控理論為中心，臺北大學法律 研究所碩士論文，民國九十一年一月，頁六二。

落入越淮為枳的下場，不可不慎¹²⁷。

因此本文針對此項議論的相關見解或看法，作整體性的了解，並跳脫目前獨 立董監事已在我國積極推動之現況。試 圖將問題拉回制度設計的本質，探究我國 公司法所採並列制的公司監控模式，是否仍符合國情及社會需要，只需採取漸進 方式改良，並引進外部監察人制度即可；又或者應立即全面導入獨立董事制度，

以求根除我國長久以來公司治理上的缺失。

（一）主張引進獨立董事制度者

此說認為即使我國公司法中已有監察人之存在，仍有引進獨立董事之必 要，或者應全盤引進單軌制，廢除監察人。其理由有：

1. 參諸外國立法例，目前已有越來越多的國家引進獨立董事制度，其 中有以法律加以規定者，如新加坡、加拿大；亦有於行政命令中加以規定者，

如英國、比利時等國，可見獨立董事制度乃公司法制之新潮流，在各國產品 市場與資本市場趨向全球化之今日，世界各國已有越來越多的國家採用獨立 董事制度，我國為與世界各國接軌，當應不例外¹²⁸。

另外，我國上市上櫃公司在海外發行存託憑證（GDR、ADR）與可轉換公 司債之數額節節上昇，在國外機構投資人愈來愈要求董事會的獨立性與公司 治理的情況下，因此未來計劃要在海外籌資的上市（櫃）公司，更需引進獨 立董事及設計相關之委員會¹²⁹。

2. 公司董事會，為公司股東與經理人之中介，負責確保經理人的確為 股東之利益而經營，故身兼公司經營與公司監督之權限，在公司治理上擁有 關鍵地位，而獨立董事制度則是為使董事會能發揮其監控功能的一種制度

130。

127 賴英照，公司治理的變革與爭議，公司證券法制學術研討會，輔仁大學財經法律學系編印，

九三年五月。

128 余雪明，投資人保護法研討會「公益（或獨立）董事制度之研討」，月旦法學，第四十二期，

頁八八 -八九。

129 葉銀華，透視上市公司，台北市：先覺出版股份有限公司，九三年一月，頁三三三。

130 余雪明，台灣新公司法與獨立董事，萬國法律，第一二三期，九一年六月，頁六四。

3. 我國傳統監控設計的缺憾之一，即欠缺一超然獨立者制衡監控，致 公司利益迴避設計形同具文。公司法第二○六條第二項準用同法第一七八 條，董事對於會議之事項有自身利害關係，致有害於公司利益之虞時，不得 加入表決，並不得代理其他董事行使表決權，此即董事利益衝突迴避之原 則。在我國一般公司董事會之董事，多由大股東擔任或由其派任（即由大股 東所掌控），且公司許多業務之執行，皆與各該董事有直接或間接之利害關 係。從而，如果真要落實前述利益衝突迴避原則之規範，以避免有害於公司 之關係人交易發生，在現行制度下，可能導致無任何董事可參與董事會決議 之窘境¹³¹。因此，應有必要積極引進獨立董事制度，以兼顧利益迴避制度的 落實與董事會之效能運作，並有效保護公司之利益。

4. 在現有監察人制度外，引進獨立董事之審計委員會制度，乃因兩者 之功能與任務並不相同。有關兩者間之區別，可以從它們所扮演的功能與執 行職權來論述。依照公司法及相關法規，會計師之委任、解任及報酬，內部 稽核主管之任免，內部控制制度之建立與修訂，上述職權均屬董事會，而董

4. 在現有監察人制度外，引進獨立董事之審計委員會制度，乃因兩者 之功能與任務並不相同。有關兩者間之區別，可以從它們所扮演的功能與執 行職權來論述。依照公司法及相關法規，會計師之委任、解任及報酬，內部 稽核主管之任免，內部控制制度之建立與修訂，上述職權均屬董事會，而董