實驗二目的在探討重複組合示例公式呈現順序與否對不同程度、不同學習準備 度、不同學習準備度和程度的學生在學習表現與認知負荷之影響。
一、 不同版本對學生在學習表現的影響
為了瞭解公式呈現順序對於學生在學習表現上是否有差別，因此我們以實驗 組（先呈現例子）和對照組（先呈現公式）的前測總分和各學習表現，分別進行 獨立樣本 T 檢定，統計結果如表 4-2-1~5 所列。
表 4-2-1 不同版本的學生前測總分的獨立樣本 T 檢定
版本 人數 平均 標準差
p
先例子 97 13.92 3.523 .355
先公式 96 13.45 3.509
表 4-2-2 不同版本的學生後測基礎題的獨立樣本 T 檢定
版本 人數 平均 標準差
p
先例子 97 7.49 2.840 .128
先公式 96 6.82 3.251
表 4-2-3 不同版本的學生後測近遷移題的獨立樣本 T 檢定
版本 人數 平均 標準差
p
先例子 97 2.11 1.249 .532
先公式 96 2.00 1.265
表 4-2-4 不同版本的學生後測遠遷移題的獨立樣本 T 檢定
版本 人數 平均 標準差
p
先例子 97 1.77 1.388 .496
先公式 96 1.64 1.415
表 4-2-5 不同版本的學生後測總分的獨立樣本 T 檢定
版本 人數 平均 標準差
p
先例子 97 14.12 4.786 .165
先公式 96 13.11 5.265
70
接著我們要排除前測總分的影響後，觀察各學習表現的差異。先檢定組內回 歸係數同質性檢定，結果顯示後測基礎題、後測近遷移題、後測遠遷移題以及後 測總分變項均未違反此檢定，p=.085, .296, .511, .248>.05，因此可繼續進行共變 異數分析，統計結果如表 4-2-6~9 所列。
表 4-2-6 不同版本的學生後測基礎題的共變異數分析
版本 人數 平均 調整後的平均
p
先例子 97 7.49 7.370 .250
先公式 96 6.82 6.852
表 4-2-7 不同版本的學生後測近遷移題的共變異數分析
版本 人數 平均 調整後的平均
p
先例子 97 2.11 2.057 .790
先公式 96 2.00 2.013
表 4-2-8 不同版本的學生後測遠遷移題的共變異數分析
版本 人數 平均 調整後的平均
p
先例子 97 1.77 1.723 .687
先公式 96 1.64 1.647
表 4-2-9 不同版本的學生後測總分的共變異數分析
版本 人數 平均 調整後的平均
p
先例子 97 14.12 13.872 .318
先公式 96 13.11 13.173
由表 4-2-1~9 可知，實驗組和對照組的學生在前測總分和各學習表現均無顯 著差異。透過共變異數分析分析結果顯示兩組學生在排除前測的影響力之後，在 各學習表現均無顯著差異，顯示總體而言學生的學習表現並不會因為版本不同而 產生差異。
以下將探討不同程度、不同學習準備度、不同學習準備度和程度的學生的學 習表現。
71
72 反此檢定，p= .696, .752, .664>.05，後測近遷移題的低程度、中程度、高層度的 變項均未違反此檢定，p= .316, .884, .740>.05，後測遠遷移題的低程度、中程度、
高層度的變項均未違反此檢定，p= .180, .535, .380>.05，後測總分的低程度、中 程度、高層度的變項均未違反此檢定，p= .695, .731, .421>.05，因此可繼續進行 共變異數分析，統計結果如表 4-2-15~18 所列。
73
74
不同版本對不同學習準備度的學生在學習表現的影響
為了瞭解公式呈現順序對於不同學習準備度的學生在學習表現上是否有差 別，因此我們以實驗組（分段）和對照組（未分段）的前測總分和各學習表現，
分別進行獨立樣本 T 檢定，統計結果如表 4-2-19~23 所列。
表 4-2-19 不同版本對不同學習準備度的學生前測總分的獨立樣本 T 檢定
學習準備度 版本 人數 平均 標準差
p
未預習 先例子 43 12.81 3.620 .380 先公式 51 12.20 3.175
已預習 先例子 54 14.80 3.212 .916 先公式 45 14.87 3.355
表 4-2-20 不同版本對不同學習準備度的學生後測基礎題的獨立樣本 T 檢定
學習準備度 版本 人數 平均 標準差
p
未預習 先例子 43 6.49 3.555 .460 先公式 51 5.92 3.799
已預習 先例子 54 8.30 1.766 .248 先公式 45 7.84 2.099
表 4-2-21 不同版本對不同學習準備度的學生後測近遷移題的獨立樣本 T 檢定
學習準備度 版本 人數 平均 標準差
p
未預習 先例子 43 1.65 1.378 .523 先公式 51 1.47 1.347
已預習 先例子 54 2.48 1.005 .530 先公式 45 2.60 .837
表 4-2-22 不同版本對不同學習準備度的學生後測遠遷移題的獨立樣本 T 檢定
學習準備度 版本 人數 平均 標準差
p
未預習 先例子 43 1.33 1.426 .756 先公式 51 1.24 1.380
已預習 先例子 54 2.13 1.260 .876 先公式 45 2.09 1.328
75
p=.192, .169 >.05，後測近遷移題的未預習、已預習的變項均未違反此檢定，
p=.375, .701 >.05，後測遠遷移題的未預習、已預習的變項均未違反此檢定，
p=.835, .640 >.05，後測總分的未預習、已預習的變項均未違反此檢定，
p=.398, .539>.05，因此可繼續進行共變異數分析，統計結果如表 4-2-24~27 所列。
表 4-2-24 不同版本對不同學習準備度的學生後測基礎題的共變異數分析
76
表 4-2-27 不同版本對不同學習準備度的學生後測總分的共變異數分析
學習準備度 版本 人數 平均 調整後的平均
p
未預習 先例子 43 12.12 11.711 .630 先公式 51 11.10 11.152
已預習 先例子 54 15.72 15.721 .618 先公式 45 15.40 15.377
由表 4-2-19~27 可知，對於不同學習準備度的學生而言，實驗組和對照組在 各學習表現上均無顯著性差異。透過共變異數分析分析結果顯示兩組學生在排除 前測的影響力之後，在各學習表現上均無顯著差異，表示公式的呈現順序對不同 學習準備度學生的學習表現無顯著影響。
不同版本對不同學習準備度和程度的學生在學習表現的影響
為了瞭解公式呈現順序對於不同學習準備度和程度的學生在學習表現上是 否有差別，因此我們以實驗組（先呈現例子）和對照組（先呈現公式）的前測總 分和各學習表現，分別進行獨立樣本 T 檢定，統計結果如表 4-2-28~32 所列。
表 4-2-28 不同版本對不同學習準備度和程度的學生前測總分的獨立樣本 T 檢定
學習準備度 程度 版本 人數 平均 標準差
p
未預習 低 先例子 22 9.91 2.202 .400先公式 34 10.35 1.704
高 先例子 21 15.86 1.852 .968 先公式 17 15.88 1.965
已預習 低 先例子 27 12.33 2.732 .584 先公式 21 11.90 2.587
高 先例子 27 17.26 0.984 .438 先公式 24 17.46 0.833
77
78 低程度的變項均未違反此檢定，p= .100, .874, .634>.05，後測近遷移題的未預習 低程度、未預習高程度、已預習低程度、已預習高程度的變項均未違反此檢定，
p= .616, .754, .925, .983>.05，後測遠遷移題的未預習低程度、未預習高程度、已
預習低程度、已預習高程度的變項均未違反此檢定，p= .550, .147, .571, .408>.05，後測總分的未預習低程度、未預習高程度、已預習低程度的變項均未違反此檢定，
p=.177, .515, .796>.05，因此可繼續進行共變異數分析，而後測基礎題的已預習
高程度、後測總分的已預習高程度的變項違反此檢定，p=.015, .038<.05，因此無79
80
除了已預習高程度的基礎題達到顯著差異之外，在各學習表現上均無顯著差異，
表示公式的呈現順序對不同學習準備度學生的學習表現無顯著影響。
不同版本的學生在前後測相同題目的差異
後測第二題和前測第六題相同，用以檢測學生閱讀重複組合理解題本前後在 相同題目得分的差異，瞭解重複組合閱讀理解題本是否對學生對於相同題目的表 現有幫助，我們分別以實驗組和對照組的前測第六題和後測第二題總分為變數，
進行成對樣本 T 檢定，結果如表 4-2-37 所示。
表 4-2-37 不同版本學生前後測相同題目成對樣本 T 檢定
版本 人數 前測第六題 後測第二題
p
平均 標準差 平均 標準差
先例子 97 1.40 1.320 2.55 1.000 .001**
先公式 96 1.33 1.327 2.24 1.149 .024*
*p<.05,**p<.01
由表 4-2-37 可知，不論實驗組還對照組，後測第二題的總分顯著性的高於 前測第六題，說明了即使在沒有老師的指導之下，重複組合閱讀理解題本確實對 學生在相同題目的表現有所幫助。
81
二、 不同版本對學生在認知負荷的影響
本節主要探討公式呈現順序對學生在認知負荷的影響與差異。由於本研究主 要以量化為主，因此研究結果將從量化資料來說明實驗結果的統計分析，將根據 認知負荷所測量的五個指標（閱讀意願、困難度、花費心力、信心指數、投入努 力）來進行探討。表4-2-38是根據學生在不同版本下所填答的認知負荷感受量表 數據而得到的平均數與標準差。
表 4-2-38 學生在不同版本下的認知負荷之平均數與標準差
版本 閱讀意願 困難度 花費心力 信心指數 投入努力 先例子 5.86/1.785 3.64/1.769 4.06/2.071 6.52/1.774 4.62/2.084 先公式 5.05/1.938 4.25/1.704 4.79/1.729 6.25/1.765 4.92/1.763
註：平均數/標準差
不同版本對不同程度的學生在認知負荷的影響
表4-2-39是根據不同程度學生在不同版本下所填答的認知負荷感受量表數 據而得到的平均數與標準差。
表 4-2-39 不同程度學生在不同版本下的認知負荷之平均數與標準差
程度 版本 閱讀意願 困難度 花費心力 信心指數 投入努力 低 先例子 5.70/1.869 4.26/1.864 4.65/2.187 6.13/1.817 5.09/2.314
先公式 4.72/1.830 4.93/1.462 5.31/1.514 5.59/1.701 5.10/1.655 中 先例子 5.82/1.800 3.68/1.451 4.09/1.881 6.41/1.690 4.68/1.870 先公式 5.12/2.123 4.15/1.805 4.85/1.839 6.45/1.752 5.09/1.958 高 先例子 5.98/1.761 3.25/1.891 3.70/2.127 6.83/1.810 4.30/2.115 先公式 5.24/1.860 3.76/1.653 4.29/1.697 6.62/1.724 4.59/1.654
註：平均數/標準差
82
不同版本對不同程度的學生在閱讀意願的影響
為了暸解公式呈現順序對不同程度的學生在閱讀意願上是否有差別，因此我 們對兩組學生的閱讀意願分數進行獨立樣本T檢定，統計結果如表4-2-40所列。
表 4-2-40 不同版本對不同程度的學生在閱讀意願的獨立樣本 T 檢定
程度 版本 人數 平均 標準差
p
低 先例子 23 5.70 1.869 0.065 先公式 29 4.72 1.830
中 先例子 34 5.82 1.800 0.167 先公式 33 5.15 2.123
高 先例子 40 5.98 1.761 0.084 先公式 34 5.24 1.860
對整體學生而言，實驗組（先呈現例子）的閱讀意願顯著高於對照組（先呈 現公式），p=.003<.05。由表4-2-40可知，雖然在不同程度之下並未達到顯著，但 由平均分數來看，我們可以知道重複組合示例先呈現例子有助於提高學生的閱讀 意願，且低程度和高程度的學生有達到邊際顯著差異，且程度越高的學生其閱讀 意願也越高，如圖4-2-1。
圖 4-2-1 不同版本對不同程度學生在閱讀意願的平均分數 0
1 2 3 4 5 6
先例子 先公式 先例子 先公式 先例子 先公式
低程度 中程度 高程度
閱讀意願
83
84
不同版本對不同程度的學生在花費心力的影響
為了暸解公式呈現順序對不同程度的學生在花費心力上是否有差別，因此我 們對兩組學生的花費心力分數進行獨立樣本T檢定，統計結果如表4-2-42所列。
表 4-2-42 不同版本對不同程度的學生在花費心力的獨立樣本 T 檢定
程度 版本 人數 平均 標準差
p
低 先例子 23 4.65 2.187 0.227 先公式 29 5.31 1.514
中 先例子 34 4.09 1.881 0.099 先公式 33 4.85 1.839
高 先例子 40 3.70 2.127 0.194 先公式 34 4.29 1.697
對整體學生而言，實驗組（先呈現例子）的花費心力顯著低於對照組（先呈 現公式），p=.009<.05。由表4-2-42可知，雖然沒有達到顯著性差異，對於不同程 度的學生而言，對照組的花費心力較高，且程度越高的學生其花費心力越低，如 圖4-2-3。
圖 4-2-3 不同版本對不同程度學生在花費心力的平均分數 0
1 2 3 4 5 6
先例子 先公式 先例子 先公式 先例子 先公式
低程度 中程度 高程度
花費心力
85
不同版本對不同程度的學生在信心指數的影響
為了暸解公式呈現順序對不同程度的學生在信心指數上是否有差別，因此我
為了暸解公式呈現順序對不同程度的學生在信心指數上是否有差別，因此我